Tibetan
་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་སྲ་བ་ཉིད་དང༌། གཤེར་བ་ཉིད་དང༌། ཚ་བ་ཉིད་འདོད་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་གཟུགས་དང་དྲི་དང་རོ་གཞན་རྣམས་དང༌། སྒྲ་ཡང་རྐྱེན་རྙེད་པས་དམིགས་པའི་ཕྱི་རོལ་ནས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་མཚན་ཉིད་བརྟས་པའི་ཕྱིར་དམིགས་པ་ཡིན་གྱི་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་ཆེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་དམིགས་པ་ཡིན་གྱི། མཚན་ཉིད་བརྟས་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རིགས་པས་བསྒྲུབས་ནས་མདོ་སྡེའི་དུམ་བུར་བྱེད་པ་ནི་མདོ་སྡེ་གཞན་ལས་ཀྱང་དགེ་སློང་བསམ་གཏན་བྱེད་པ་དག་ཡིན་ཞིང་ཞེས་བྱ་བ་ནས་རྒྱས་པར་གསུངས་སོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་ཇི་ལྟར་ཤིང་གི་སྡོང་པོ་དེ་ལ་ཁམས་སྣ་ཚོགས་དག་ལས་ཁམས་གཞན་དེ་དག་འབྱུང་བ་དེ་ལྟར་ན་རྐྱེན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་ཕྲད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །ཁམས་དག་དུམ་བུ་དག་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། ཤིང་གི་སྡོང་པོ་དེ་ལ་ས་ལ་སོགས་པའི་ཁམས་དག་ཡོད་པ་དུམ་བུ་དག་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །དུམ་བུ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་ལ་སོགས་པའི་ཁམས་ཀྱི་དུམ་བུ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཆ་ཤས་གཅིག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་ཤིང་གི་སྡོང་པོ་དེའི་ཆ་ཤས་གཅིག་ལ་ཡང་ཇི་ལྟར་མོས་པ་བཞིན་དུ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང༌། དེའི་ཆ་ཤས་གཅིག་པོ་དེ་ལ་ཡང་དུམ་བུ་མཐའ་ཡས་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་ལ་སོགས་པའི་ཁམས་ཀྱི་དུམ་བུ་མཐའ་ཡས་པ་དག་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁམས་ཀྱི་དུམ་བུ་དག་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །ཁམས་སྣ་ཚོགས་ནི་ས་བོན་སྣ་ཚོགས་སོ། །ཁམས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པས་ན་ཁམས་སོ། །སའི་དྲི་བཞིན་ནོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་ཡང༌། སའི་དྲི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །འདུས་པ་ཁ་ཅིག་ལ་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་ཁ་ཅིག་གང་ཡོད་པར་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་ལ་ སོགས་པ་འདུས་པ་ཁ་ཅིག་ལ་ཆུ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་ཁ་ཅིག་ཡོད་པར་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ནི་མདོ་སྡེ་དང་འགལ་ཏེ། སྐྱེ་མཆེད་སོ་སོར་ཕྱེ་བའི་མདོ་སྡེ་དང་འགལ་ཏེ། སྐྱེ་མཆེད་སོ་སོའི་མདོ་སྡེ་ལས་སྐྱེ་མཆེད་དགུ་པོ་རྣམས་ནི་རེ་རེ་ཡང་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་དག་རྒྱུར་བྱས་པའོ་ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྐད་ཞེ་ན་རྒྱས་པར་གསུངས་ནས་བཙུན་པ་ནང་
Chinese
那么，正如你所认为的那样，坚硬性、湿润性和热性也是如此。如果是这样，那么其他的色、香、味以及声音，也会因为遇到因缘而被认知为存在于外境，因为它们也是凭借自性而显现，而不是因为产生而显现，这将会变得非常过分。因此，通过理证来证明“因为产生而显现，而不是凭借自性而显现”，并将其作为经部的片段，这在其他的经部中也有提到，例如“比丘们，禅修者们……”等等，已经广为宣说了。就像树的树干，从各种元素中产生其他的元素一样，当遇到特殊的因缘时，也会广为宣说。这些元素也不是片段，就像树的树干中存在地等元素，也不是片段。所谓的“片段”，是指地等元素的片段。为什么呢？因为在一部分中也会广为宣说，就像树的树干的一部分，也会如所愿地完全转变，而且在那一部分中也不可能存在无数的片段，所以说地等元素的无数片段是不可能的。因此，元素也不是片段。各种元素是指各种种子。所谓的“元素”，是因为能够产生果实，所以称为元素。至于所说的“如地的气味”，也会广为宣说地的气味。因为没有承认在某些集合中存在某些大种，所以说在某些地等集合中，没有承认存在水等大种。如果是这样，就与经部相违背，与分别处经相违背，因为在分别处经中说，九处中的每一个都是以四大种为因的。如果问是怎么说的，那么广为宣说后，尊敬的……
English
So, just as you assume hardness, wetness, and heat to be. If that is the case, then other forms, smells, tastes, and sounds will also be perceived as existing outside because they are encountered by conditions, because they are manifested by their own characteristics, not because they are produced, which would be too extreme. Therefore, proving by reasoning that "they are perceived because they are produced, not because they are manifested by their own characteristics," and making it a section of the sutra, is also mentioned in other sutras, such as "Monks, meditators..." etc., which has been widely proclaimed. Just as the trunk of a tree produces other elements from various elements, it will also be widely proclaimed when encountering special conditions. These elements are not fragments either, just as the trunk of a tree contains elements such as earth, they are not fragments either. The so-called "fragments" refers to the fragments of elements such as earth. Why? Because it is also widely proclaimed in one part, just as a part of the trunk of a tree will also be completely transformed as desired, and it is impossible for countless fragments to exist in that one part, so it is impossible for countless fragments of elements such as earth to exist. Therefore, elements are not fragments either. Various elements refer to various seeds. The so-called "element" is called an element because it can produce fruit. As for what is said, "like the smell of earth," the smell of earth will also be widely proclaimed. Because it is not admitted that certain great elements exist in certain aggregates, it is said that in certain aggregates such as earth, it is not admitted that great elements such as water exist. If that is the case, it contradicts the sutra, it contradicts the sutra of separate places, because in the sutra of separate places it is said that each of the nine places is caused by the four great elements. If you ask how it is said, then after widely proclaiming, venerable...
Tibetan
གི་སྐྱེ་མཆེད་དམིགས་གང་ལགས། དགེ་སློང་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་མིག་ནི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་དག་རྒྱུར་བྱས་པ་ཡིན་ཞིང་གཟུགས་ཅན་བསྟན་དུ་མེད་ལ་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་གཟུགས་ཅན་དག་རྒྱས་པར་གསུངས་ནས། དགེ་སློང་ཕྱིའི་སྐྱེ་མཆེད་གཟུགས་ནི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་པོ་དག་རྒྱུར་བྱས་པ་ཡིན་ཞིང་གཟུགས་ཅན་བསྟན་དུ་ཡོད་ལ་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་གཟུགས་ཅན་དག་རྒྱས་པར་གསུངས་ནས། དགེ་སློང་ཕྱིའི་སྐྱེ་མཆེད་གཟུགས་ནི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་དག་རྒྱུར་བྱས་པ་ཡིན་ཞིང་གཟུགས་ཅན་བསྟན་དུ་ཡོད་པ་ཐོགས་པ་དང་བཅས་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དགེ་སློང་ཕྱིའི་སྐྱེ་མཆེད་རེག་བྱ་ནི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་དག་དང༌། འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་དག་རྒྱུར་བྱས་པ་ཡིན་ཞིང་གཟུགས་ཅན་བསྟན་དུ་མེད་ལ་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུ་འབྱུང་བ་སྟེ། དེ་རྣམས་ལས་ཕྱིའི་སྐྱེ་མཆེད་རེག་བྱ་བཞག་སྟེ། སྐྱེ་མཆེད་དགུ་དག་ཏུ་རིག་པར་བྱའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རེག་བྱའི་སྐྱེ་མཆེད་ནི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་དག་དང༌། འཇམ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་ཡང་ཡིན་ལ་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་དག་ནི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་དག་རྒྱུར་བྱས་པ་མ་ཡིན་པས་སོ། །ལག་པ་རྡོབ་པ་ལྟ་བུ་ལས་ཀྱང༌། མིག་གི་ཤའི་གོང་བུ་ལ་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་དག་ཡོད་པར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ་ཞེ་ན། མིག་གི་ཤའི་གོང་བུ་ལ་ནང་ན་ཡོད་ཅིང་རང་ལ་ཡོད་པས་སྲ་བ་མཁྲེགས་པར་གྱུར་པ་ཉེ་བར་བླངས་ཤིང་ཟིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མིག་གི་ཤའི་གོང་བུ་ལ་ཡོད་པ་ནང་གི་སའི་ཁམས་ཞེས་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་མིག་གི་ཤའི་གོང་བུ་ལ་ཡོད་པ་ནང་གི་རླུང་གི་ཁམས་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ནི་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་མངོན་སུམ་པ་ཡིན་པས་འདི་ སྒྲུབ་མི་དགོས་ཏེ། དཔེར་ན་རུས་སྦལ་གྱི་སྦུ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །མངོན་སུམ་དང་འགལ་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་དེ། འདས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་སྔ་ཕྱི་འགལ་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡོད་ན་དེ་ཇི་ལྟར་འདས་པ་དང༌། འདས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་ཟད་པ། འགག་པ། ཞིག་པ། རྣམ་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་ན་དེ་ཇི་ལྟར་མ་འོངས་པ་ཡིན་ཏེ། མ་འོངས་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ་དེ་དང་འདིར་འགལ་བ་ནི་དགེ་སློང་དག་གཟུགས་འདས་པ་
Chinese
什么的生处是眼处？比丘，内生处眼处是以四大为因，是色法，不可见，有对碍。如是内生处色法广说后。比丘，外生处色是以四大为因，是色法，可见，有对碍。如是内生处色法广说后。比丘，外生处色是以四大为因，是色法，可见，有对碍。同样地，比丘，外生处触是以四大，以及四大为因，是色法，不可见，有对碍，如是等等出现。从这些外生处触中，安立触处，应知为九处。为什么呢？因为触处是以四大，以及柔软等等从四大所变的，而四大不是以四大为因。例如，从手掌拍打等等，眼球中有四大之说。如所说，眼球中内在具有，自身所具有的坚硬凝固，被摄取和执持的，那是眼球中所有的内在的地界。同样地，眼球中所有的内在的风界等等，广说出现。过去和未来是无有的，这是显而易见的，所以这不需要成立。例如，乌龟的毛是无有的，这是显而易见的。不仅与现量相违，而且“过去也不是，存在也不是”这句话也是前后矛盾的。如果存在，那怎么是过去呢？过去是指世间中的穷尽、止息、坏灭、变异。如果存在，那怎么是未来呢？未来也与之相同，这与此相违，比丘们，过去的色
English
What is the birth of the eye element? Bhikshu, the inner birth of the eye element is caused by the four great elements, is form, invisible, and obstructive. Thus, after extensively explaining the inner birth of form elements. Bhikshu, the outer birth of form is caused by the four great elements, is form, visible, and obstructive. Thus, after extensively explaining the inner birth of form elements. Bhikshu, the outer birth of form is caused by the four great elements, is form, visible, and obstructive. Similarly, Bhikshu, the outer birth of touch is caused by the four great elements, and the four great elements are the cause, is form, invisible, and obstructive, and so on. From these outer birth touches, establish the touch element, which should be known as the nine elements. Why? Because the touch element is caused by the four great elements, and softness, etc., which are transformed from the four great elements, while the four great elements are not caused by the four great elements. For example, from hand clapping, etc., it is said that there are four great elements in the eyeball. As it is said, in the eyeball, what is internally present, and what is inherently hard and solidified, is taken and held, that is the inner earth element present in the eyeball. Similarly, the inner wind element present in the eyeball, etc., are extensively explained. The past and the future are non-existent, which is obvious, so there is no need to establish this. For example, the hair of a tortoise is non-existent, which is obvious. Not only does it contradict direct perception, but also the statement "the past is not, nor is it existent" is also self-contradictory. If it exists, how can it be the past? The past refers to exhaustion, cessation, destruction, and transformation in the world. If it exists, how can it be the future? The future is also the same, which contradicts this, Bhikshus, the past form
Tibetan
ཡོད་དོ། །གཟུགས་མ་འོངས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་གསུངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང༌། མིག་སྐྱེ་བ་ན་གང་ནས་ཀྱང་མི་འོང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་གསུངས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །མདོ་སྡེ་ལས། གཟུགས་རྣམས་ཀྱི་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ནི་གཟུགས་མེད་པའོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཇི་སྐད་ཅེ་ན། རྒྱས་པར་གསུངས་ནས། འདོད་པ་རྣམས་ཀྱི་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ནི་གཟུགས་དག་ཡིན་ལ། གཟུགས་རྣམས་ཀྱི་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ནི་གཟུགས་མེད་པའོ། །མངོན་པར་འདུ་བྱས་ཤིང་མངོན་པར་བསགས་པ་གང་ཡིན་པ་ཅི་ཡང་རུང་དེའི་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ནི་འགོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་རྣམས་ཀྱི་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ནི་གཟུགས་མེད་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་གཟུགས་ལ་རག་ལས་ཏེ་སྐྱེ་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ནི་གཟུགས་ལ་རག་ལས་ཏེ་སྐྱེ་བར་མཐོང་གི་གཟུགས་མེད་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་ན་ཁ་ཅིག་ལ་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་ནི་མ་ཡིན་པར་དེ་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་གོ །མདོ་སྡེ་ལས་ནི། གཟུགས་རྣམས་ཀྱི་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ནི། གཟུགས་མེད་པར་གསུངས་ལ། གཟུགས་མེད་བ་དེ་དག་ཏུ་ནི་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བར་ཁས་བླངས་པས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གང་ཞིག་སྐྱེ་བའི་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་ནི་སྤངས་ལ་མངོན་པར་འགྲུབ་པའི་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་ནི་མ་སྤངས་པའི་གང་ཟག་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་བྱས་པས་ཤེ་ན། སྐྱེ་བར་ ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་མངོན་པར་འགྲུབ་པ་སྟེ། སྲིད་པ་པར་མདོའི་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་ཉོན་མོངས་པ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྗེས་སུ་དཔག་སྟེ། དེ་ལས་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་བྱས་ན་སྐྱེ་བའི་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་ནི་སྤངས་ལ་མངོན་པར་འགྲུབ་པའི་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་ནི་མ་སྤངས་ཞེས་བྱ་བ་སྙན་པ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་བ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ།། །།རྣམ་པར་བཤད་པ་རིགས་པའི་བཤད་པ། བམ་པོ་བཅུ་གཅིག་པ། དགེ་བསྙེན་གྱི་བསླབ་པའི་གཞི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་དགེ་བསྙེན་གྱི་བསླབ་པའི་གཞི་ལྔ་ནི་སྲོག་གཅོད་པ་ལས་ལྡོག་པ་དང༌། མ་བྱིན་པར་ལེན་པ་དང༌། འདོད་པ་ལས་ལོག་པར་གཡེམ་པ་དང༌། བརྫུན་དུ་སྨྲ་བ་དང༌།
Chinese
有。说“未来的色是存在的”与“眼睛产生时从任何地方都不会来”这两者是相违背的。经部中说：“诸色的出离是无色。”这是什么意思呢？详细地说：“欲的出离是诸色，诸色的出离是无色。无论是显现地造作和显现地积聚的什么，它的出离就是灭。”这样说。说“诸色的出离是无色”这与比量相违背，因为感觉等依赖于色而产生，这是可以见到的。比如，感觉、知觉、行和识都依赖于色而产生，这是可以见到的，而不是无色。因此，在某些地方感觉等产生，那里不是没有色等，而是这样比量的。经部中说：“诸色的出离是无色。”又承认在那些无色中感觉等会产生，因此与比量相违背。同样，如果说存在着断除了生之系缚，而没有断除现证之系缚的补特伽罗，这也与比量相违背。怎么做到的呢？生的系缚是烦恼，如贪欲等。因为断除了它，所以是现证。存在的根本之系缚，也就是烦恼，如贪欲等，也是断除了的，这样比量，因为是从那里面包含的缘故。如果这样做，那么说断除了生之系缚，而没有断除现证之系缚，这种说法也与比量相违背。《释论理门》，第十一卷。优婆塞的学处，详细地说，优婆塞的五种学处是：不杀生，不偷盗，不邪淫，不妄语。
English
It is. Saying "future form exists" contradicts what is said in detail, "when the eye arises, it does not come from anywhere." In the Sutra Pitaka, it says, "The escape from forms is formlessness." What does this mean? It says in detail, "The escape from desires is forms, and the escape from forms is formlessness. Whatever is manifestly created and manifestly accumulated, its escape is cessation." This is what it says. Saying "the escape from forms is formlessness" contradicts inference, because feelings and so on are seen to arise dependent on form. For example, feelings, perceptions, formations, and consciousness are seen to arise dependent on form, not without form. Therefore, where feelings and so on arise for some, it is not without form and so on, but it is inferred in that way. In the Sutra Pitaka, it says, "The escape from forms is formlessness," and it is admitted that feelings and so on arise in those formless realms, so it contradicts inference. Similarly, if it is said that there is a person who has abandoned the fetters of birth but has not abandoned the fetters of manifestation, this also contradicts inference. How is this done? The fetters of birth are afflictions such as desire. Because it is abandoned, it is manifestation. The fundamental fetters of existence, which are afflictions such as desire, are also abandoned, it is inferred in this way, because it is included in that. If this is done, then saying that the fetters of birth are abandoned but the fetters of manifestation are not abandoned, this statement also contradicts inference. Commentary on Reasoning, Volume Eleven. The basis of the precepts of a layperson, which is explained in detail, is that the five precepts of a layperson are: refraining from killing, refraining from stealing, refraining from sexual misconduct, and refraining from lying.