English
If it is said, "not possessing that liberation," it means not possessing attachment and so forth. If it is said, "possessing those who possess attachment and so forth," it means being associated with the attainment of attachment and so forth. It would not be said, "This is with attachment," "This is with hatred," "This is with ignorance," because even one possesses all three. For example, possessing attachment and so forth, for any one, possesses all three: attachment, hatred, and ignorance. Furthermore, for the mind that is not liberated, saying "the mind is not liberated" cannot stand alone. Why? Because whatever possesses attachment and so forth is not liberated. If you refute in this way, then how can one fully understand, "the mind has attachment, the mind has attachment," and how can one separately explain possessing attachment and so forth? For the mind that is free from attachment, saying "the mind is free from attachment," how can one say that being free from attachment and so forth does not possess those? If you say this, then if it corresponds to the dark side, it possesses the same as it, which means possessing the same as attachment and so forth. Corresponding to the white side means not possessing that, which means with outflows or without outflows, which means not possessing attachment and so forth. If you say this, what will happen to the explanation? Regarding what was said, for the mind that is liberated, saying "the mind is liberated" cannot stand alone, and there is also this fault of extensively explaining "attachment and so forth," that is, whatever is neither the same as possessing nor not possessing attachment, hatred, and ignorance, what is it? It is the attainment of attachment and so forth.
Tibetan
མ་ཆད་པའོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། དགེ་བ་ཟག་བ་དང་བཅས་པ་དང༌། ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། དེ་ཡང་སྨོས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་ནག་པོའི་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་མཚུངས་པར་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཀར་པོའི་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་མི་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པས་སོ། །རེ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། རེ་ཞིག་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་པ་ཐེ་ཚོམ་ལ་སོགས་པ་ཉོན་མོངས་པ་གཞན་དང༌། ངོ་ཚ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་སེམས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་སྨོས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེར་ནི་ཐེ་ཚོམ་དང་བཅས་པའི་སེམས་ལ་ཐེ་ཚོམ་དང་བཅས་པའི་སེམས་ཞེས་རྒྱས་པར་མ་གསུངས་ལ། དེ་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རབ་ཏུ་མི་ཤེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དགེ་བ་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་དང༌། ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་སྨོས་པ་དེ་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཡང་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཚོར་བ་རྣམ་པ་གསུམ་ལ་གནས་པའི་སེམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་གསུངས་ཏེ། ཚོར་བ་རྣམ་པ་གསུམ་ལ་གནས་པས་ན། ཚོར་བ་རྣམ་པ་གསུམ་ལ་གནས་པའོ། །དེ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོར་བ་རྣམ་པ་གསུམ་ལ་གནས་པའི་སེམས་དེ་ངང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཉོན་མོངས་པའི་རྩ་བ་གསུམ་པོ་དག་སྨོས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་དང༌། ཞེ་སྡང་དང་གཏི་མུག་གསུམ་པོ་དག་སྨོས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ ཚིག་གོ །དེ་ལ་གནས་པའི་སེམས་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོར་བ་རྣམ་པ་གསུམ་ལ་གནས་པའི་སེམས་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པས་ན་ཚོར་བ་རྣམ་པ་གསུམ་ལ་གནས་པའི་སེམས་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་སྟེ་དེའི་ཉོན་མོངས་པ་དང༌། ཉེ་བའི་ཉོན་མོངས་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་གསུམ་པོ་ལས་གཞན་པ་རྣམས་ཡིན་ལ་ཉེ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ནི་ཐམས་ཅད་ཡིན་པས་ཉོན་མོངས་པ་དང༌། ཉེ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་དེ་དག་སྨོས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་སེམས་མ་སྨོས་པ་མ་ཡིན་ནོ།། འོན་ཏང་ཅི་ཞེ་ན་སྨོས་པ་ཁོ་ནའོ། །དེའི་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པ་གཞན་རྣམས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེའི་ཕྱོགས་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཕྱོགས་སོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་དག་ནི་དེའི་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པ་སྟེ། དེ་རྣམས་ནི་དེའི་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པ་རྣམས་སོ། །གང་གིས་ཅིའི་ཕྱིར་མི་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཞེ
Chinese
是不间断的。如果是怎样的一种呢？就是有漏的善和未说明的，那也是不会被提及的。那也不是与黑色的一方相符的，因为不具备与贪欲等相同之处的缘故。也不是与白色的一方相符的，因为不是不具备那些的缘故。暂且这样说，在广说的时候，暂且贪欲等之外的怀疑等其他的烦恼，以及无惭等所有的近烦恼，与这些相应的心又怎么会被提及呢？因为在那里，对于具有怀疑的心，并没有广说具有怀疑的心。那也不是不如实地完全不了解。有漏的善和未说明的被提及，对于那个也是同样的。如果说那个也会被了解吗？不是那样的，为什么呢？因为广说了处于三种感受的心。因为处于三种感受，所以是处于三种感受。与那个相应，是指处于三种感受的心，那个自然就是“相应”的同义词。因为说到了三种烦恼的根本，就是说到了贪欲、嗔恨和愚痴这三者，是这个意思。 处于那个的心和相应，是指因为与处于三种感受的心相应，所以是与处于三种感受的心相应，那个的烦恼和近烦恼，对于那个，烦恼是指贪欲等三者之外的其他，而近烦恼是指所有，所以仅仅是说到了烦恼和近烦恼，并不是没有说到与那个相应的心。然而是什么呢？仅仅是说到了。那个一方的其他相应者，对于那个一方是贪欲等的一方。存在于贪欲等一方的，就是与那个一方相应的，那些就是与那个一方相应的。用什么，为什么不是不具备呢？
English
It is uninterrupted. What kind of thing is it? It is any wholesome thing that is tainted and that which is not indicated. That also will not be mentioned. That is also not in accordance with the black side, because it does not possess the same as desire and so on. It is also not in accordance with the white side, because it is not that it does not possess those. For the time being, in the extensive explanation, how could the mind that is associated with doubt and so on, other afflictions other than desire and so on, and all the near afflictions such as shamelessness, be mentioned? Because there, for the mind with doubt, it is not extensively said as the mind with doubt. That is also not completely unknowing as it is in reality. The wholesome that is tainted and the unspecified that is mentioned, it will be the same for that too. If it is said that will also be known? It is not like that, why? Because it is extensively said as the mind abiding in the three kinds of feelings. Because it abides in the three kinds of feelings, therefore it abides in the three kinds of feelings. Being associated with that means that the mind abiding in the three kinds of feelings, that naturally is a synonym for "associated." Because the three roots of afflictions are mentioned, that is, because desire, hatred, and ignorance are mentioned, that is the meaning. Being associated with the mind abiding in that means that because it is associated with the mind abiding in the three kinds of feelings, therefore it is associated with the mind abiding in the three kinds of feelings, that affliction and near affliction of that, for that, afflictions are others other than the three, such as desire and so on, and near afflictions are all, so only afflictions and near afflictions are mentioned, it is not that the mind associated with that is not mentioned. However, what is it? It is only mentioned. Other concordant things of that side, for that side is the side of desire and so on. Those that exist on the side of desire and so on are those that are in accordance with that side, those are those that are in accordance with that side. With what, why is it not unpossessed?
Tibetan
་ན་ཞེས་སྨོས་པ་དེ་ཉིད་ན་རེ་གལ་ཏེ་འོ་ན་འདོད་ཆགས་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ན་ཞེ་སྡང་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཡང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་ཟེར་ཏེ། དེ་ཡང་འདོད་ཆགས་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདོད་ཆགས་དང་མཚུངས་པྲ་ལྡན་པ་དེ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཞེས་དེ་ལྟར་གཟུང་བ་གོ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཞེ་སྡང་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་དེ་ལ་ནི་ཞེ་སྡང་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་གཟུང་སྟེ། ཇི་ལྟ་བུ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པར་གཟུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གང་དང་གང་གིས་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ནི་ཇི་ལྟ་བུ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའོ། །ཇི་ལྟ་བུ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་དེ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་དང་བཅས་པ་དང༌། ཞེ་སྡང་དང་བཅས་པ་དང༌། གཏི་མུག་དང་བཅས་པའོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བསྟན་ཏོ། །སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཇི་ལྟར་འཛིན་ཞེ་ན། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་གསུངས་ཏེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་གཞན་དང་ཡང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་ལས་སོ། །ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་གཟུང་སྟེ། འདོད་ ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་དང་མཚུངས་པར་མི་ལྡན་པ་ལས་སོ། །འདི་གཉིས་ལ་བྱེ་བྲག་ནི་འདི་ཡོད་དེ། སྔ་མ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱིས་བར་དུ་ཆོད་པའི་ཕྱིར་དགེ་བ་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་རྒྱུན་དང་མི་ལྡན་པ་བར་ཆད་དང་བཅས་པ་ཡིན་པར་གཟུང་ངོ༌།། ཕྱི་མ་ནི་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་རྒྱུན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པར་གཟུང་ངོ༌། །དེས་དམིགས་པའམ། དེའི་ཐོབ་པའི་སྒོ་ནས་ཡིན་གྲང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་དེས་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རམ། འདོད་ཆགས་དེའི་ཐོབ་པ་ལས་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་གྲང་ན། དེ་གཉིས་ཀྱང་དེས་མི་འཛིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་སྟེ། འདོད་ཆགས་དེ་དང་ཐོབ་པ་དེ་གཉིས་ཀྱང་ཕ་རོལ་གྱི་སེམས་ཤེས་པས་མི་འཛིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕ་རོལ་གྱི་སེམས་ཤེས་པས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་གསུངས་སོ། །དེ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་དང༌། སེམས་དང་མི་ལྡན་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་གྱི་སེམས་དེ་ལ་མི་དམིགས་པའོ། །དེ་འདོད་ཆགས་གང་ལ་ཡོད་པ་ནི་དེ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་ནོ། །དེ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་དང༌། སེམས་དང་མི་ལྡན་པ་ནི་དེ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་དང་སེམས་དང་མི་ལྡན་པ་དག་སྟེ། དེ་གཉིས་ལ་དམིགས་པ་ཕ་རོལ་གྱི་སེམས་ཤེས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་དང་སེམས་དང་མི་ལྡན་པ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་དང་བཅས་པ་ལ་བྱུང་ངོ༌། །ཡང་
Chinese
如果像前面所说的那样，有人说，如果不是与贪欲相应，就是远离贪欲，那么与嗔恨相应也是远离贪欲吗？如果这样说，如果不是与贪欲相应，那么，对于与贪欲相应的那种情况，如果理解为远离贪欲，那是不对的。因为对于与嗔恨相应的情况，应该理解为与嗔恨相应。因为要理解成与什么相似而相应。与什么相应，就是与什么相似而相应。为了理解与什么相似而相应，所以才说与贪欲相应，与嗔恨相应，与愚痴相应。如果有人说，如果是那样的话，那么如何理解远离贪欲呢？回答说，远离贪欲等等，已经详细地解释了。因为不是与贪欲等等其他法相应。也要理解为不是不同的，因为不是与所有贪欲等等相应。这两者之间的区别是：前者是因为被烦恼所隔断，所以善法有漏，与相续不相应，是有间断的。后者则理解为有漏，与相续相应。如果问：是因为它所缘的，还是因为获得它的途径呢？意思是说，是因为贪欲所缘的，还是因为获得贪欲的途径而与它相应呢？回答说：这两者也不能被它所认知。意思是说，贪欲和获得贪欲的途径，这两者也不能被他心通所认知。为什么呢？因为已经详细地解释了他心通。其中，对于有对境和与心不相应的情况，意思是不缘于他人的心。那个贪欲存在于谁身上，就是以他为对境。以他为对境和与心不相应，就是以他为对境和与心不相应的人。对于这两者，谁拥有缘于他人的心，那么他就是以他为对境和缘于与心不相应的人。对于那个人也会同样如此，这是指对于与贪欲相应的人来说的。又
English
If, as mentioned before, someone says, 'If it is not associated with desire, then it is free from desire. Then, is being associated with hatred also being free from desire?' If they say that, if it is not associated with desire, then, for that situation of being associated with desire, if it is understood as being free from desire, that is not correct. Because for the situation of being associated with hatred, it should be understood as being associated with hatred. Because it should be understood as being associated with what is similar. Being associated with what, is being associated with what is similar. In order to understand being associated with what is similar, it is said to be associated with desire, associated with hatred, and associated with ignorance. If someone says, 'If that is the case, then how is being free from desire understood?' The answer is, being free from desire, etc., has been explained in detail. Because it is not associated with desire, etc., other dharmas. It should also be understood as not being different, because it is not associated with all desires, etc. The difference between these two is: the former is because it is interrupted by afflictions, so virtuous dharmas are defiled, not associated with continuity, and have interruptions. The latter is understood as being defiled and associated with continuity. If asked, 'Is it because of what it is focused on, or because of the way to obtain it?' The meaning is, is it because of what desire is focused on, or because of the way to obtain desire that it is associated with it? The answer is, 'These two cannot be recognized by it.' The meaning is, desire and the way to obtain desire, these two cannot be recognized by telepathy. Why? Because telepathy has been explained in detail. Among them, for the situation of having an object and not being associated with the mind, the meaning is not focusing on the minds of others. Whoever has that desire, is focused on them. Being focused on them and not being associated with the mind, is the person who is focused on them and not associated with the mind. For these two, whoever possesses the mind that focuses on others, then they are focused on them and focused on those who are not associated with the mind. It will be the same for that person, this refers to the person who is associated with desire. Again