English
Since the preceding and subsequent name and form are the same, then for the connecting name and form, it is called consciousness arising from the condition of formation. Why is it that for the name and form arising from the second moment and so on, it is not called consciousness arising from the condition of formation? What is the reason for this? In this way, both the preceding and subsequent are merely name and form, so it is sufficient to call it name and form arising from the condition of formation. There is no need to examine other branches besides the consciousness branch in the twelve links of dependent origination, which is called consciousness arising from the condition of formation. The Hearers, the Vaibhashikas, said: If the consciousness connecting in the mother's womb cannot be called consciousness arising from the condition of formation, then what is called consciousness arising from the condition of formation for you Mind-Only proponents? The answer is: According to our view, there is consciousness arising from the condition of formation. In this way, due to ignorance of not understanding karma and its results, virtuous and non-virtuous actions are performed, which is called formation arising from the condition of ignorance. When performing actions, the karmic imprints impregnate the Alaya consciousness, which is called consciousness arising from the condition of formation. The Alaya consciousness with imprints connects in the mother's womb, which is called name and form arising from the condition of consciousness. In this way, there is no fault. In this way, the former's view is refuted. The Sutrantikas said: If the consciousness connecting in the mother's womb cannot be called consciousness arising from the condition of formation, then the six consciousnesses arising from the mind, produced by thought, create virtuous, non-virtuous, and immovable karmic imprints, which act as doorways for the six consciousnesses arising from the second moment and so on. In this case, it is called consciousness arising from the condition of formation, and there is no need for Alaya consciousness, is that so? The answer is: In the previous moment, the consciousnesses that can function perform virtuous actions and so on, and in the subsequent moment, the imprints are impregnated into the consciousnesses that can function, which is called formation arising from the
Tibetan
རྐྱེན་གྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་མི་རུང་སྟེ། ཕྱོགས་འདི་ཡང་བསྒྲུབ་ཏུ་མ་འགྲུབ་བོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་བརྟག་དགོས་ཏེ། ཡང་ན་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་དག་རང་ཉིད་ཀྱིས་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ལས་བྱས་ནས་བདག་ཉིད་ལ་བག་ཆགས་སྒོ་བར་བྱེད་པས་ན་འདུ་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བརྟག་གྲང༌། ཡང་ན་ནི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་ལ་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ལས་བྱས་ནས། སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་བག་ཆགས་བསྒོས་པས་ན་དེ་འདུ་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ ཞེས་བྱ་གྲང་ན། ཕྱོགས་གཉི་ག་ལྟར་ཡང་མི་འགྲུབ་པོ། །ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དགེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ལས་བྱས་ནས། བདག་ཉིད་ལ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་བག་ཆགས་དང་རྒྱུ་མཐུན་པའི་བག་ཆགས་བསྒོ་བར་མི་ནུས་ཏེ། དཔེར་ན་བྲམ་ཟེའི་བུ་ཇི་ལྟར་མཉེན་ལ་གོམས་ཀྱང༌། རང་ཉིད་ཀྱི་ཕྲག་པ་ལ་ཡང་བཞོན་པར་མི་ནུས་པ་བཞིན་དུ་བདག་ལ་བདག་བྱེད་པར་མི་སྲིད་པས་བདག་ལ་བག་ཆགས་བསྒོ་བར་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་བཤད་པ་དང༌། གལ་ཏེ་གཞན་ན་རེ་བདག་ལ་བདག་བག་ཆགས་བསྒོ་བར་མི་རུང་ན་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མའི་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མའི་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ལ་བག་ཆགས་བསྒོའོ་ཞེ་ན་ཡང་མི་རུང་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་ལ་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དགེ་བ་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པའི་ཚེ་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མའི་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ད་དུང་མ་སྐྱེས་ཏེ། མ་སྐྱེས་པ་ནི་མེད་པ་ཡིན་པས་ན་སྔ་མས་ཕྱི་མ་ལ་བསྒོ་བར་མི་རུང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་གཞན་ན་རེ་དེ་ལྟ་ན་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མའི་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་སྐྱེས་ནས་ད་ལྟར་གྱི་དུས་སུ་ཕྱིན་པ་དེ་ལ་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་ལས་བྱུང་བའི་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱིས་བག་ཆགས་སྒོ་བར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན་ཡང་མི་རུང་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ནམ་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མའི་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་སྐྱེས་ནས་ད་ལྟར་གྱི་དུས་སུ་ཕྱིན་པ་ན་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མའི་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་སྐྱེས་ནས་འགགས་ཏེ། མེད་པས་ན་སུས་བག་ཆགས་བསྒོ་སྟེ་མི་རིགས་སོ། །དེ་བས་ན་ཕྱོགས་འདི་ལྟར་འཛིན་པ་ཡང་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་དེ་ལྟར་ཐང་ཅིག་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མའི་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མའི་འཇུག་པའི་རྣམ་
Chinese
因缘所生的识，这个也不行。这个观点也无法成立。为什么呢？因为对于这个也需要分两种情况来考察。要么是眼等识自己造作善与不善等业，从而给自己留下习气，因此被认为是行之因缘所生的识。要么是前一刹那的眼等识造业，从而给后一刹那生起的识留下习气，因此被称为行之因缘所生的识。 如果这样认为，无论哪种情况都无法成立。为什么呢？眼等识自己造作善等业，自己给自己留下异熟习气和等流习气是不可能的。例如，婆罗门之子无论如何习惯于柔软，也不能骑在自己的肩膀上一样，自己对自己造作是不可能的，因此给自己留下习气是不行的。这样说之后，如果有人说，自己给自己留下习气是不行的，那么前一刹那生起的识给后一刹那生起的识留下习气可以吗？也不行。为什么呢？前一刹那生起的识造作善等的时候，后一刹那生起的识还没有产生，没有产生的即是不存在的，因此前一刹那给后一刹那留下习气是不行的。如果有人说，如果是这样，那么后一刹那生起的识产生后，到达现在的时刻，前一刹那产生的识给它留下习气可以吗？也不行。为什么呢？当后一刹那生起的识产生后，到达现在的时刻，前一刹那生起的识已经产生并灭尽了，因为已经不存在了，谁来留下习气呢？不合理。因此，像这样执着也是不合理的。这个就这样吧，前一刹那生起的识给后一刹那生起的
English
This so-called consciousness arising from conditions is also not valid. This view also cannot be established. Why? Because this also needs to be examined in two ways. Either the consciousness of the eye, etc., itself performs actions such as good and non-good, thereby leaving habitual imprints on itself, and is therefore considered consciousness arising from the condition of action. Or the consciousness of the eye, etc., in the previous moment performs actions, thereby leaving habitual imprints on the consciousness that arises in the later moment, and is therefore called consciousness arising from the condition of action. If it is thought in this way, neither of the two aspects can be established. How so? The consciousness of the eye, etc., itself performs actions such as good, etc., and it is impossible for itself to leave the habitual imprints of maturation and the habitual imprints of similar cause on itself. For example, just as a Brahmin's son, no matter how accustomed to softness, cannot ride on his own shoulders, it is impossible for oneself to act on oneself, therefore it is not possible to leave habitual imprints on oneself. Having said that, if someone says, if it is not possible for oneself to leave habitual imprints on oneself, then can the consciousnesses that arise in the previous moment leave habitual imprints on the consciousnesses that arise in the later moment? That is also not possible. Why? When the consciousness that arises in the previous moment performs good, etc., the consciousness that arises in the later moment has not yet arisen. What has not arisen is non-existent, therefore it is not possible for the previous moment to leave habitual imprints on the later moment. If someone says, if that is the case, then after the consciousness that arises in the later moment has arisen and reached the present moment, can the consciousnesses that arose from the previous moment leave habitual imprints on it? That is also not possible. Why? When the consciousnesses that arise in the later moment have arisen and reached the present moment, the consciousnesses that arose in the previous moment have already arisen and ceased. Because they no longer exist, who will leave the habitual imprints? It is unreasonable. Therefore, holding on to this view is also unreasonable. Let's leave it at that. The consciousnesses that arise in the previous moment give rise to the consciousnesses that arise in the later moment.
Tibetan
པར་ཤེས་པ་ལ་བག་ཆགས་བསྒོ་བར་མི་རུང་བ་དང༌། འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་དག་རང་ཉིད་ལ་རང་ཉིད་བག་ཆགས་བསྒོ་བར་མི་རུང་བར་སུན་ཕྱུང་ནས་ཕྱོགས་དེ་ཁས་བླངས་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མས་ཕྱི་མ་ལ་བསྒོ་བ་དང༌། དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཉིད་ལ་བསྒོར་ཆུག་ན་ཡང་འདི་ལྟར་ལྟ་བའི་ཕྱོགས་འདི་ལ་འདུ་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་མི་འགྲུབ་བོ། །ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། སེམས་མེད་པའི་ གཉིད་དང་བརྒྱལ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དྲུག་གི་ཚོགས་རྣམས་མ་ལུས་པར་འགགས་ཏེ་མེད་པར་གྱུར་པས་སྔོན་འདུ་བྱེད་ཀྱིས་བསྒོས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱང་དེའི་ཚེ་འགགས་ཏེ། མེད་པ་དེའི་ཚེ་ན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དྲུག་འགགས་པས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་འདུ་བྱེད་ཀྱི་བག་ཆགས་བསྒོར་མེད་པར་གྱུར་ཏོ། །སེམས་མེད་པའི་གཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཚེ་འདུ་བྱེད་ཀྱིས་བསྒོས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་པས་འདུ་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་མེད་དོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་པས་མིང་དང་གཟུགས་མེད་དོ། །མིང་དང་གཟུགས་མེད་པས་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་མེད་པ་ནས། རྒ་ཤིའི་བར་དུ་ཡང་མེད་པར་གྱུར་པས་ན་འཁོར་བར་འཇུག་པ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་འཁོར་བར་འཇུག་ཅེས་སྨྲ་བ་དང་ཡང་འགལ་ལོ། །འདི་ལྟར་ཀུན་གཞི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་ན་འཁོར་བ་ལས་ལྡོག་པར་ཡང་མི་རུང་མི་རིགས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕུང་པོ་ལྔ་ཚེ་གཅིག་ནས་གཅིག་ཏུ་རྒྱུན་མི་འཆད་པར་སྐྱེ་བ་ནི་འཁོར་བ་སྟེ། འཁོར་བ་དེའི་རྒྱུ་ནི་གཉིས་ཏེ། ལས་དང་ཉོན་མོངས་པའོ། །དེ་གཉིས་ལས་ཀྱང་འཁོར་བའི་རྒྱུའི་གཙོ་བོ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཉོན་མོངས་པས་གྲོགས་བྱས་ཏེ། ཉོན་མོངས་པ་དང་ལྡན་ན་གདོད་ཉོན་མོངས་པའི་མཐའ་ལས་ཀྱི་སྲིད་པ་ཕྱི་མ་འཕེན་པར་ནུས་ཀྱི་ཉོན་མོངས་པ་མེད་ན་ལས་ཡོད་ཀྱང་ལས་དེས་སྲིད་པ་ཕྱི་མ་འཕེན་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཕགས་པ་དེ་དག་ཚེ་བདུན་གྱི་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟར་ན་ཉོན་མོངས་པ་མེད་པའི་ལས་ཀྱིས་སྲིད་པ་ཕྱི་མ་འཕེན་པར་མི་ནུས་པས་ན་འཕགས་པའི་བདེན་པ་མཐོང་བ་རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་དང༌། ལན་ཅིག་ཕྱིར་འོང་བ་ལ་སོགས་པ་ཚེ་འདུན་གྱི་བར་དུ་སྐྱེ་བའི་ལས་དང་ཉོན་མོངས་པ་ཡོད་པས། འཕགས་པ་དེ་དག་ཚེ་བདུན་གྱི་བར་དུ་ནི་སྐྱེའི་ཚེ་བརྒྱད་དུ་སྐྱེ་བའི་ལས་མ་ངེས་པ་ཡོད་ཀྱང་ཚེ་བརྒྱད་དུ་སྐྱེ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་མཐོང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ལམ་གྱིས་སྤང་བར་བྱ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་མེད་པས་ན་ཚེ་བརྒྱད་དུ་ནི
Chinese
再说，不应在识上熏染习气，并且驳斥了进入的识不能自己给自己熏染习气，承认了那个观点。如果前一刹那能熏染后一刹那，并且它自己能熏染它自己，那么像这样观察的这个观点，就不能成立“行缘识”了。为什么呢？因为在无心的时候，比如睡眠和昏厥等，六识的集合全部停止，消失了，所以先前由行熏染的识，也在那个时候停止了。在那个消失的时候，六识也停止了，所以识就不能被行熏染习气了。在无心睡眠等时候，没有被行熏染的识，所以就没有“行缘识”了。没有识，就没有名色。没有名色，就没有六处，乃至没有老死。因此，进入轮回也是不可能的，所以也与说进入轮回相矛盾。像这样，如果没有阿赖耶识，那么从轮回中解脱也是不可能的。为什么呢？五蕴从一生到一生，相续不断地产生，这就是轮回。轮回的原因有两个：业和烦恼。在这两者中，轮回的主要原因是烦恼。为什么呢？因为烦恼是助伴。如果与烦恼相应，才能凭借烦恼的力量，投生后世；如果没有烦恼，即使有业，也不能凭借那个业投生后世。圣者们有七次的转生，这样看来，没有烦恼的业就不能投生后世。因此，见到圣者真谛的入流者和一来者等，有七次转生的业和烦恼。圣者们最多有七次转生，可能有不确定是否会有第八次转生的业，但是没有为了见到第八次转生而需要通过道来断除的烦恼，所以就没有第八次转生了。
English
Furthermore, it is not appropriate to imprint habits on consciousness, and it refutes that the entering consciousness cannot imprint habits on itself, and acknowledges that view. If the previous moment can imprint the next moment, and it itself can imprint itself, then this view of looking at it this way cannot establish "action as the condition for consciousness." Why? Because in the absence of mind, such as in sleep and fainting, the collection of the six consciousnesses completely ceases and disappears, so the consciousnesses previously imprinted by action also cease at that time. At that time of disappearance, the six consciousnesses also cease, so consciousness cannot be imprinted with habits by action. In the absence of mind, such as in sleep, there is no consciousness imprinted by action, so there is no "action as the condition for consciousness." Without consciousness, there is no name and form. Without name and form, there are no six sense bases, and even up to old age and death. Therefore, entering into samsara is also impossible, so it also contradicts the statement of entering into samsara. Like this, if there is no Alaya consciousness, then it is also impossible to turn away from samsara. Why? The continuous arising of the five aggregates from one life to another is samsara. There are two causes for samsara: karma and afflictions. Among these two, the main cause of samsara is afflictions. Why? Because afflictions are the companions. If one is associated with afflictions, then one can rely on the power of afflictions to project the next existence; if there are no afflictions, even if there is karma, that karma cannot project the next existence. Those noble ones have seven rebirths, so it seems that karma without afflictions cannot project the next existence. Therefore, those who have seen the truth of the noble ones, such as the stream-enterers and once-returners, have karma and afflictions for up to seven rebirths. The noble ones have a maximum of seven rebirths, and there may be uncertain karma for an eighth rebirth, but there are no afflictions to be abandoned by the path in order to see the eighth rebirth, so there is no eighth rebirth.