Tibetan
ལས་ནི་སྡུད་པའོ། །སྨིན་པར་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་ནས། མེའི་ལས་ནི་སྨིན་པར་བྱེད་པའོ། །འཕེལ་བར་བྱ་བ་ནུར་ནུར་པོ་དང༌། མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་རླུང་གི་ལས་ནི་སྐྱོད་པར་བྱེད་པའོ། །བསྐྱོད་པ་ནི་འཕེལ་བར་བྱེད་པ་དང་འགྱུར་བར་བྱེད་པའོ། །ངོ་བོ་ཉིད་ནི་དངོས་པོ་གཞན་ཐམས་ཅད་ལ་མི་ལྟོས་པ་སྟེ། འདི་ནི་ལས་དང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གོ །འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་མིང་དང༌། རང་བཞིན་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་འོག་ཏུ་བསྟན་པ་རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་ཀྱི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་དང་རང་གི་ངོ་བོ་མི་ཤེས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་གང་ཞེ་ན་ཞེས་དྲིས་ཏེ། རྣམ་པ་ནི་དུ་ཞིག་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་ཅི་འདྲ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །མིག་གི་དབང་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཅི་འདྲ་ཞེ་ན། ཡུལ་ཁ་དོག་གཟུགས་དང་བའོ་ཞེས་བྱ་བས་རང་གི་ངོ་བོར་སྟོན་ཏེ། སྐབས་ཡིན་པས་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་དག་རྒྱུར་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང་སྦྱར་རོ། །ཁ་དོག་ནི་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པ་བཞིའོ། །ཁ་དོག་ལ་ལྟ་བ་དང་ཁ་དོག་ཏུ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁ་དོག་ནི་དེའི་ཡུལ་ཡིན་པས་ཡུལ་ཁ་དོག་ཅེས་བྱའོ། །འདི་ནི་འདིར་དང་བའི་དོན་ཏེ། དཔེར་ན་གཟུགས་ལ་བརྟེན་ནས་དེ་ལྟར་སྣང་བའི་གཟུགས་བརྙན་མེ་ལོང་ངམ། སྣོད་ཀྱི་ཆུ་དང་བའི་ནང་དུ་འབྱུང་བ་དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས། དེ་ལྟར་སྣང་བའི་རྣམ་པར་རིག་པ་མིག་ལ་སོགས་པ་གཟུགས་དང་བའི་བདག་ཉིད་ལྔ་པོ་དག་ལས་འབྱུང་ངོ༌། །འདིར་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་ཕན་ཚུན་དང༌། ཡུལ་གཟུགས་ཀྱི་བདག་ཉིད་དང་བ་དང༌། ཡིད་དང༌། དད་པ་ལས་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་བྱ་སྟེ། གཟུགས་དང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་བྱེ་བྲག་མེད་པ་དང༌། ཡུལ་ཁ་དོག་ཡིན་པར་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་ཁ་དོག་གཟུགས་དང་བའོ་ཞེས་གཉིས་ཀ་བརྗོད་དོ། །དེ་ལ་ཡུལ་ཁ་དོག་ཅེས་བྱ་བས་ནི་རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་དང༌། ཡུལ་གྱི་ གཟུགས་དང་བ་ལས་རྣམ་པར་འབྱེད་དེ། རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་ཡུལ་ནི་དང་བ་ཡིན་ཡང་ཁ་དོག་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་དང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ཡིད་ལས་རྣམ་པར་འབྱེད་དེ། དེའི་ཡུལ་ཁ་དོག་ཡིན་ཡང་གཟུགས་དང་བའི་བདག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་སྨོས་པས་ནི་དད་པ་དང་བའི་བདག་ཉིད་ལས་རྣམ་པར་འབྱེད་དེ། དད་པ་ནི་དང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ལ་ཡུལ་ཁ་དོག་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་སྨོས་སོ། །མིག་གི་དབང་པོ
Chinese
业是积聚。就成熟而言，火的业是使成熟。就增长，嫩芽等而言，风的业是使运动。运动是使增长和使变化。自性是不依赖其他一切事物，这是业和自性的差别。诸要素的共同和特殊的名称和自性已经说了。诸要素的下面所说的，以原因为基础的色的详细分类和自己的体性不了解。因此，询问什么是以原因为基础的色？种类有多少？自己的体性是什么样的？这是疑问的语句。如果问眼睛的体性是什么样的？回答说，境，颜色，形，清澈，以此显示自己的体性。因为是场合，所以和四大种为原因结合。颜色是蓝色和黄色等四种。因为是观看颜色和显现为颜色的识的共同的，非共同的原因，所以颜色是它的境，因此称为境，颜色。这是此处的清澈的意思。例如，依靠形，而如此显现的影像，如镜子，或容器的清水中出现一样，依靠形和声音等，如此显现的识，眼睛等清澈的自性五者中产生。此处，眼睛等互相，和境，色的体性清澈，和意，和信要区分。因为在清澈的体性上没有差别，并且在是境，颜色上没有差别，因此说了境，颜色，清澈两者。其中，称为境，颜色，就和耳朵等，和境的 形，清澈区分。耳朵等和境是清澈，但是颜色不是境。清澈的体性就和意区分。它的境是颜色，但是不是清澈的体性。说了形，就和信，清澈的体性区分。信是清澈的体性，也是境，颜色，因此说了形。眼睛的
English
Action is accumulation. In terms of maturation, the action of fire is to cause maturation. In terms of growth, tender shoots, etc., the action of wind is to cause movement. Movement is to cause growth and to cause change. Self-nature is not dependent on all other things; this is the difference between action and self-nature. The common and specific names and self-nature of the elements have been explained. What is stated below regarding the elements, the detailed classification of form based on cause and one's own nature are not understood. Therefore, the question is asked, what is form based on cause? How many kinds are there? What is its own nature like? This is a statement of inquiry. If asked, what is the nature of the eye faculty like? The answer is, object, color, form, clarity, which shows its own nature. Because it is the occasion, it is combined with the four great elements as the cause. Color is blue, yellow, etc., four kinds. Because it is the common and uncommon cause of seeing color and the consciousness that appears as color, color is its object, therefore it is called object, color. This is the meaning of clarity here. For example, just as an image appears in dependence on form, like a mirror, or in the clear water of a container, similarly, in dependence on form and sound, etc., the consciousness that appears in this way arises from the five clear natures of the eyes, etc. Here, the eyes, etc., mutually, and the nature of object, form, clarity, and mind, and faith must be distinguished. Because there is no difference in the nature of clarity, and there is no difference in being object, color, therefore both object, color, clarity are spoken. Among them, called object, color, it is distinguished from the ears, etc., and the form, clarity of the object. The ears, etc., and the object are clear, but color is not the object. The nature of clarity is distinguished from the mind. Its object is color, but it is not the nature of clarity. By mentioning form, it is distinguished from faith, the nature of clarity. Faith is also the nature of clarity and is also object, color, therefore form is mentioned. The eye faculty
Tibetan
་ནི་དང་བ་ཡུལ་ཁ་དོག་གོ་ཞེས་བརྗོད་ན་དད་པ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་སྨོས་ཏེ། དད་པ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་དབང་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་རྣམས་ཏེ། ཚོགས་པ་འདི་ལ་བདག་པོ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་བས་ན་བདག་པོའི་དོན་ནི་དབང་པོའི་དོན་ཏེ། ཇི་ལྟར་མིག་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་ཅན་རྣམས་ཕན་ཚུན་ཡུལ་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པར་བརྗོད་དེ། མིག་གི་དབང་པོ་གང་ཞེ་ན། ཡུལ་ཁ་དོག་གཟུགས་དང་བའོ། །རྣ་བའི་དབང་པོ་གང་ཞེ་ན། ཡུལ་སྒྲ་གཟུགས་དང་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཐ་དད་པར་བརྗོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་རྣམས་ཀྱང་མིག་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་ཅན་རྣམས་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པར་བརྗོད་དེ། གཟུགས་ནི་མིག་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་ཡུལ་རྣམས་ནི་སྒྲ་ལ་སོགས་པར་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཡིད་ནི་སྐབས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པ་ཡང་མེད། དགག་པ་ཡང་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །མིག་གི་ཡུལ་ནི་གཟུགས་ཉིད་ཡིན་གྱི། གཟུགས་མ་ཡིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་མིག་གི་དབང་པོའི་ཡུལ་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ཕན་ཚུན་མི་འདྲ་བ་རྣམས་ཀྱང་གཟུགས་སུ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཟུགས་མིག་གི་ཡུལ་ཉིད་ཀྱིས་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱས་པ་ཡིན་ན་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་དང་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཅིའི་ཕྱིར་སྨོས་ཤེ་ན། གཟུགས་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང་ནོར་བ་དང་མི་རྟོགས་པ་རྣམས་ལ་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་བསྟན་ན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང་ནོར་བ་དང་མི་རྟོགས་པ་སེལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཁ་དོག་ནི་རྣམ་བ་བཞི་སྟེ། སྔོན་པོ་དང༌། སེར་པོ་དང༌། དམར་པོ་ དང༌། དཀར་པོའོ། །སྤྲིན་དང༌། དུ་བ་དང༌། རྡུལ་དང༌། ཁུག་རྣ་དང༌། གྲིབ་མ་དང༌། ཉི་མ་དང༌། སྣང་བ་དང༌། མུན་པ་དང༌། མངོན་པར་སྐབས་ཡོད་པ་དང༌། ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་རྣམས་འདིར་ཅིའི་ཕྱིར་མ་སྨོས་ཤེ་ན། ཁ་དོག་དང༌། དབྱིབས་བཞིན་དུ་གཟུགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཏུ་འདིར་མ་སྨོས་ཏེ། སྤྲིན་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡུལ་ཡོངས་སུ་ཆད་པ་དང༌། ཡུལ་ཡོངས་སུ་མཆད་པའོ། །དེ་ལ་གང་དག་ཡོངས་སུ་ཆད་པ་དེ་དག་ནི་དབྱིབས་ཀྱི་ནང་དུ་འདུས་པ་ཉིད་དེ། གང་དག་ཡུལ་ཡོངས་སུ་ཆད་པ་དེ་དག་ནི་ཁ་དོག་གི་བྱེ་བྲག་ཡིན་པས། ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་གཉིས་ལས་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་གཞག་མི་ནུས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འདིར་ལོགས་ཤིག་ཏུ་མ་སྨོས་སོ
Chinese
如果说“信也是境，是颜色”，那对信仰也太过分了，因此才说了“色”。因为信仰不是色的自性。眼等之所以是根，是因为它们能起主宰作用。这是“对这个集合起主宰作用”的同义词。因此，主宰的意思就是根的意思。就像眼等有境者，由于各自的境不同而说成是不同的。比如，什么是眼的根？是境，是颜色，是色。什么是耳的根？是境，是声音，是色。像这样用各自不同的境来区分。同样，色等境，也由于眼等有境者的不同而说成是不同的。比如，色只是眼的境，不是耳等的境。因为它们的境被安立为声音等。这里，因为意不是所应说的，所以既没有成立，也没有破斥。因此，色等是互相不同地被述说的。眼的境只是色，不是非色。这样就显示了眼的根的境，青色和黄色等互相不相同，但在色上是没有差别的。如果色只是由眼的境来区分，那为什么还要说“颜色、形状和能辨识”呢？如果对色的详细分类产生怀疑、错误和不理解，那么显示详细的分类就能消除怀疑、错误和不理解。颜色有四种：蓝色、黄色、红色和白色。为什么这里没有提到云、烟、尘、雾、阴影、太阳、光明、黑暗、显现和天空呢？因为它们不像颜色和形状那样，在这里没有作为色的差别来说明。云等是境完全消失和境完全出现。其中，完全消失的那些都包含在形状中。而境完全出现的那些是颜色的差别。因此，不能从颜色和形状两者之外单独安立，所以这里没有单独说明。
English
If it is said that "faith is also an object, is color," then it is too much for faith, therefore, it is said "form." Because faith is not the nature of form. The reason why the eye and so on are roots is because they can play a dominant role. This is a synonym for "playing a dominant role in this assembly." Therefore, the meaning of dominance is the meaning of root. Just like the eye and so on, which have objects, are said to be different because their respective objects are different. For example, what is the root of the eye? It is the object, it is the color, it is the form. What is the root of the ear? It is the object, it is the sound, it is the form. Like this, they are distinguished by their respective different objects. Similarly, form and other objects are also said to be different because of the difference between the eye and other objects. For example, form is only the object of the eye, not the object of the ear and so on. Because their objects are established as sound and so on. Here, because mind is not what should be said, there is neither establishment nor refutation. Therefore, form and so on are spoken of as being mutually different. The object of the eye is only form, not non-form. In this way, it is shown that the objects of the root of the eye, blue and yellow and so on, are not the same, but there is no difference in form. If form is only distinguished by the object of the eye, then why is it said that "color, shape, and discernment"? If there is doubt, error, and misunderstanding about the detailed classification of form, then showing the detailed classification will eliminate doubt, error, and misunderstanding. There are four types of color: blue, yellow, red, and white. Why are cloud, smoke, dust, fog, shadow, sun, light, darkness, manifestation, and sky not mentioned here? Because they are not explained here as differences in form like color and shape. Clouds and so on are the complete disappearance of the object and the complete appearance of the object. Among them, those that completely disappear are all included in the shape. And those where the object completely appears are the differences in color. Therefore, it cannot be established separately from both color and shape, so it is not explained separately here.