Tibetan
ང་གིས་འཇིག་པའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླང་བ་ཡིན་ནོ། །བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་གཉིས་ལས་བྱ་བ་གུད་ན་ཡང་མེད་དེ། བྱེད་པ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་བྱ་བ་སྐྱེད་ལ། བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ན་ལས་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བྱ་བ་མེད་པར་ཡང་ལས་དང་བྱེད་ པ་བོར་མི་རུང་སྟེ། གདོན་མི་ཟ་བར་དེར་བྱ་བ་གཞན་ཡོང་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་གཞན་ཡོད་པར་འགྱུར་བས་བྱ་བ་དང་བྱེད་པ་པོ་རྣམས་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྟེ་བྱ་བ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པར་བྱ་བ་སྐྱེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་བྱ་བ་གཞན་དང་བྲལ་བའི་རྫས་ཉིད་སྐྱེད་པར་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འདོད་ལ། དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་རང་གི་ངོ་བོ་དང་ནུས་པ་ཡང་མ་མཐོང་བའི་བྱ་བ་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། གལ་ཏེ་ཡང་བྱེད་པ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་བྱ་བ་བསྐྱེད་ཀྱི་རྫས་ནི་མ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་སྔ་ན་མེད་པ་དང༌། ཞིག་ནས་མེད་པ་གཉིས་བྱ་བ་ལ་ཡོད་ཀྱི་རྫས་ལ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། རྫས་ཐམས་ཅད་ནི་རྟག་པའམ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་ཡང་བྱེད་པ་པོ་རྣམས་ལས་བྱ་བ་གཞན་ཞིག་ཡིན་ན་སྒྲུབ་པ་བྱ་བ་དང་བྲལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ནི་བྱ་བ་ལ་ཐུག་པ་མེད་པ་དང་སྒྲུབ་པ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །སྒྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་བྱ་བ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། སྒྲུབ་བ་མེད་ན་བྱ་བ་མེད་དོ། །ཡང་གལ་ཏེ་འགྲོ་བ་པོ་ལས་འགྲོ་བ་གཞན་པ་དང༌། འབྲས་རྣམས་ལས་ཚོས་པ་གཞན་དུ་གྱུར་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་སྔོན་གྱི་གནས་ལས་འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་པོ་ཡུལ་གཞན་དུ་ཕྱིན་པ་མེད་པ་དང༌། འབྲས་ཀྱང་གནས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྟེ་ཡང་བྱ་བ་ཉིད་རང་གི་གཞིར་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པས་སྔོན་གྱི་གནས་ལས་འགྱུར་བ་མ་བཀག་གོ་ཞེ་ན། འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་ལས་རང་བཞིན་བྱེ་བྲག་ཏུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་པར་མི་འབྱུང་སྟེ། དེ་ལྟ་བས་ན་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་གཉིས་ཅིག་ཅར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་གདོན་མི་ཟ་བར་སྔར་ཞིག་ལ་དུས་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བར་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་བྱ་གཞི་མེད་པ་དང་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་འགྱུར་བའི་རྒྱུར་ག་ལ་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་བདག་ཐོབ་མ་ཐག་ཏུ་འཇིག་པ་ཅན་གཡོ་བ་མེད་པ་ནང་ན་བྱེད་པའི་སྐྱེས་བུ་མེད་པར་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་པོ་ཉིད་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་སྔ་མ་མེད་པའི་ཕུང་པོ་གཞན་རྣམས་ལ་རྟག་པ་དང༌། བྱེད་པ་པོ་དང་ཟ་བ་པོར་འཛིན་པ་སྔོན་དུ་བཏང་བའི་བདག་དང་བདག་གིར་འཛིན་གྱི། འདི་བདག་དང་བདག་གི་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བདག་ དང་བདག་གིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐར་འཛིན་པའི་ལྟ་བ་རྣམ་པར་གཅོད་པའོ། །ཡང་དག་པར་རྗེས་སུ་ལྟ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་འབྱེད་པའོ། །ཤེས་རབ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གང་ཡིན་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྨོངས་པར་མ་གྱུར་ན། བདག་མེད་པ་ལ་བདག་ཏུ་འདུ་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་གཏི་མུག་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་དང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྱུར་བའི་ཕྱིར་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་ནོ། །དེ་ལ་རང་གི་རྒྱུད་དུ་གྱུར་པ་རྣམས་ལ་ནི་བདག་ཏུ་ཡང་དག་པར་རྗེས་སུ་ལྟ། གཞན་གྱི་རྒྱུད་དུ་གྱུར་པ་དང་མ་ཟིན་པ་རྣམས་ལ་ནི་བདག་གིར་ཡང་དག་པར་རྗེས་སུ་ལྟའོ། །གང་གི་ཚེ་བདག་གི་རྒྱུན་དུ་གྱུར་པ་རྣམས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་བདག་ཏུ་ལྟ་བའི་ཚེ་གཞན་ལ་ནི་བདག་གིར་ལྟའོ། །འདི་ནི་ལྟ་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྟེན་བྱེད་པའི་ལས་ཅན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་སྟེ། འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་དེའི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་ནི་དེ་ལ་དབང་བྱེད་དོ། །རྟག་པའམ་ཆད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བས་དངོས་པོ་གང་ལ་བདག་ཏུ་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་ལ་སྟེ། རྟག་པ་ནི་ཐེར་ཟུག་གོ །ཆད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཆད་པ་ནི་འདིར་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པར་འཇིག་པའོ། །ཡང་དག་པར་རྗེས་སུ་ལྟ་བའི་ཤེས་རབ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གང་ཡིན་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་མ་བཞིན་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འདི་ནི་དབུ་མའི་ལམ་གྱི་ངེས་པར་འབྱུང་བའི་བར་དུ་གཅོད་པའི་ལས་ཅན་ནོ། །དབུ་མའི་ལམ་ནི་རྟག་པ་དང་ཆད་པར་འཛིན་པ་སྤངས་ནས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཤེས་པའོ། །རྒྱུའམ་འབྲས་བུའམ་བྱེད་པ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པ་དང་ཡོད་པའི་དངོས་པོ་འཇིག་པ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡང་ཁྱད་པར་ཅན་ལ་བྱའི། ཐམས་ཅད་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་དགེ་བའི་རྩ་བ་གཅོད་པའི་ལས་ཅན་དང༌། མི་དགེ། བའི་རྩ་བ་དམ་དུ་འཛིན་པའི་རྟེན་བྱེད་པའི་ལས་ཅན་ནོ། །ལྟ་བ་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པ་གང་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དམ་པར་འཛིན་པས་ལྟ་བ་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པའོ། །ལྟ་བ་རྣམ་པ་གསུམ་པོ་དེ་དག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་དང༌། མཐར་འཛིན་པར་ལྟ་བ་ དང། ལོག་པར་ལྟ་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྟ་བ་པོའི་ལུས་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དག་སྟེ། གང་དག་ལ་བརྟེན་ནས་ལྟ་བ་རྣམས་འབྱུང་བའོ། །དེའི་གནས་ལ་མཆོག་དང་གཙོ་བོ་དང་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་དང་དམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཆོག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དེ་དག་དོན་མཚུངས་མོད་ཀྱི། གཅིག་གིས་གཅིག
Chinese
我因为是坏灭的缘故，所以承许是刹那性。作者和业两者之外，没有其他的所作，作者们产生所作，因为是所产生的缘故，所以就是业。没有所作，也不能成立业和作者，必定会有其他的所作产生。对于那个所作，也会有其他的作者，因此所作和作者们会变成没有穷尽。如果说所作不依赖其他的所作而产生，那么为什么不希望产生与其他的所作分离的自性呢？对于变成其他意义，连自己的体性和能力也没有见到的所作，完全观察了又有什么用呢？如果作者们产生所作，但不是产生自性，那么先前没有和坏灭后没有这二者在所作上有，但在自性上没有。一切自性都应当承许为常或无。如果所作是从作者们之外的其他，那么成立就会变成与所作分离，这样一来，所作就会变成没有穷尽，成立也会变成没有。因为没有成立的缘故，所作也会变成没有，如果没有成立，就没有所作。又如果行走者和行走是不同的，果实和成熟是不同的，那么因为没有从先前的状态改变的缘故，行走者就没有去到其他地方，果实也不会存在。如果说所作本身是变成自己基础的原因，所以没有遮止从先前的状态改变，那么改变叫做从先前变成特别的自性，那也是没有变成其他就不会产生，因此先前和后来二者不是同时存在，所以必定要承许先前坏灭，没有其他时间，后来才产生。这样一来，因为没有所作的基础和不住留，怎么会变成改变的原因呢？因此，在获得我之后立即坏灭，没有动摇，里面没有作者，仅仅是取受的五蕴存在，就对先前没有的其他的蕴执著为常，以及执著为作者和受用者，预先执著为我和我所，这不是我和我所。
English
Because I am subject to destruction, I affirm that I am momentary. There is no action apart from the agent and the deed. Agents generate actions, and because they are generated, they are deeds. Without action, one cannot establish deed and agent; inevitably, another action will arise there. For that action, there will also be another agent, thus actions and agents will become endless. If one says that action arises without depending on another action, then why not desire to generate a nature separate from other actions? What is the use of fully examining an action that has become another meaning, and whose own essence and power have not even been seen? If agents generate actions but do not generate essence, then the non-existence before and the non-existence after destruction exist in action but not in essence. All essences should be affirmed as either permanent or non-existent. If action is something other than the agents, then establishment will become separate from action. In that case, action will become endless, and establishment will also become non-existent. Because there is no establishment, action will also become non-existent; if there is no establishment, there is no action. Furthermore, if the goer and the going are different, and the fruit and the ripening are different, then because there is no change from the previous state, the goer has not gone to another place, and the fruit will not exist. If one says that action itself is the cause of becoming its own basis, so change from the previous state is not prevented, then change is called becoming a particular nature from the previous one, and that also will not arise without becoming other. Therefore, the former and the latter do not exist simultaneously, so one must affirm that the former is destroyed, and without another time, the latter arises. In that case, how can it become the cause of change, since there is no basis for action and no abiding? Therefore, immediately after obtaining self, it is destroyed, without wavering, without an agent inside, merely the existence of the five aggregates that are taken up, and one clings to other aggregates that did not exist before as permanent, and clings to them as agents and enjoyers, presuming them to be self and what belongs to self. This is not self and what belongs to self.
Chinese
哦！“我”和“我的”被称为是断除边执见的。“如实随观”被称为是分别。 “什么是染污慧”被称为：如果没有愚痴，就不会将无我执为我。因此，它与愚痴相应，并且由于颠倒而成为染污。 对于那些成为自己相续的，如实随观为我；对于那些成为他人相续的和未把握的，如实随观为我的。当对成为自己相续的事物的一部分执为我时，则对其他执为我的。这是所有见解的所依之业。 “以其自身的力量”被称为是萨迦耶见，由于萨迦耶见的威力，由于它的生起，萨迦耶见就是它的主宰。“常或断”被称为是萨迦耶见以事物为我所缘的那个事物本身。常是恒常。断被称为是此处没有相续连接的坏灭。 “什么是如实随观的染污慧”被称为应如前所说。这是断除从中观之道中产生的障碍之业。中观之道是舍弃常断二执，了知缘起。 “诽谤因、果或作者，以及存在的物体毁灭”等等，这应是对特殊情况而言，而不是对所有情况而言。这是断除善根之业，以及紧紧抓住不善根的所依之业。 “什么是见解的最高执持”被称为是以珍视见解等而执持见解为最高。 “那三种见解”被称为是萨迦耶见、边执见和邪见，即是见者的身体，是见解生起的所依。 “其处为最高、主要、特别殊胜和神圣”被称为是最高等词语意义相同，但一个词语比另一个词语更强烈。
English
O! "I" and "mine" are said to be the cutting off of the view of extremes. "Truly following" is said to be distinguishing. "What is defiled wisdom" is said: If there is no ignorance, one will not perceive self in what is without self. Therefore, it is defiled because it is associated with ignorance and because it is inverted. For those that have become one's own continuum, one truly follows as self; for those that have become the continuum of others and are not grasped, one truly follows as mine. When one sees one aspect of what has become one's own continuum as self, then one sees the other as mine. This is the function of being the basis of all views. "By its own power" is said to be the view of the perishable collection (satkayadrishti), and because of the power of the view of the perishable collection, because of its arising, the view of the perishable collection is the master of it. "Permanent or annihilated" is said to be the view of the perishable collection focusing on that very thing as self. Permanent is constant. Annihilated is said to be destruction here without the connection of continuity. "What is the defiled wisdom of truly following" is said to be stated as before. This is the function of cutting off the arising of the middle way. The middle way is knowing dependent arising by abandoning the grasping of permanence and annihilation. "Denying cause, effect, or agent, and the destruction of existing things," etc., that should be done to particular things, but not to all. This is the function of cutting off the roots of virtue and the function of being the basis for holding firmly to the roots of non-virtue. "What is the supreme holding of views" is said to be the holding of views as supreme by holding views, etc., as sacred. "Those three kinds of views" are said to be the view of the perishable collection, the view of clinging to extremes, and wrong views, which are the body of the viewer, the basis on which views arise. "Its place is supreme, chief, especially excellent, and sacred" is said that the words supreme, etc., have the same meaning, but one word is stronger than the other.