Tibetan
་ཚེ་སྲོག་ཆགས་རྣམས་རིམ་གྱིས་འགྲོ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རིམ་གྱིས་འགྲོ་བར་མི་འགྱུར་སྙམ་པ་ལ། དེ་ཅིའི་ཕྱིར། གོམ་པ་གཅིག་བོར་བས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་གོམ་པ་གཅིག་བོར་བས་བགྲོད་པར་བྱ་བ་མཐའ་དག་ཏུ་སོན་པས་གོམ་པ་དོར་བས་གཞན་གྱིས་འགྲོ་ཅི་དགོས་ཏེ། གང་དུ་རིམ་གྱིས་འགྲོ་བར་འགྱུར། །འདི་ལྟར་ས་ནི་རིས་སུ་མ་ཆད་དེ་ཆ་ཤས་ཅན་རྫས་སུ་གཅིག་པ་ཆ་ཤས་མེད་པར་འདོད་པས་དེའི་ཕྱིར་རིམ་གྱིས་འགྲོ་བར་མི་འཐད་དོ། །དེ་ནི་འདི་སྐད་དུ་གཅིག་ལ་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོར་སྔ་ཕྱི་ཐ་དད་པ་ཇི་ལྟར་འགྲུབ་ཅེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་གཉིས་ལ་ཉེས་པ་གཞན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཚུལ་རོལ་གྱི་ཆ་ཟིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་མིག་གི་ཡུལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་གཅིག་ཏུ་ཟིན་ན་དེའི་ཚེ་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་ཚུ་རོལ་གྱི་ཆ་ཟིན་ལ་ཕ་རོལ་གྱི་ཆ་མ་ཟིན་པ་ཅིག་ཅར་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྙམ་པ་ལ། དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་གཅིག་ལ་ཟིན་པ་དང་མ་ཟིན་པ་མི་རུང་ངོ༌། །ཡང་འདི་ཉིད་ལ་ཉེས་པ་གཞན་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གླང་པོ་ཆེ་དང༌། ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་རིས་སུ་ཆད་པར་སྣང་བ་ཇི་སྙེད་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་གཅིག་ཏུ་ཟིན་ན། དེའི་ཚེ་གནས་གཅིག་གི་སྟེང་ན་འདུག་པའི་གླང་པོ་ཆེ་དང་རྟ་ལ་སོགས་པ་དུ་མ་རིས་སུ་ཆད་པར་འདུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྙམ་པ་ལ། གཅིག་གང་ན་འདུག་པ་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་གླང་པོ་ཆེ་གཅིག་གང་ན་འདུག་པ་དེ་ཉིད་ན་གཞན་ཡང་བ་གླང་དང་རྟ་ལ་སོགས་པ་ཡང་འཁོད་ན་ནི་དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་རིས་སུ་ཆད་པར་ཇི་ལྟར་རུང༌། འདི་ལྟར་ས་དེ་ནི་རྫས་གཅིག་པ་ཡིན་ན་གཅིག་ན་གནས་པ་རྣམས་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ན་འདུག་པར་ག་ལ་འགྱུར། བརྒྱལ་གཞན་ན་ཉེས་པ་དེས་འཇིགས་ནས་གླང་པོ་ཆེ་ལ་སོགས་པ་གནས་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་འདུག་པར་རྟོག་ཏུ་དོགས་ནས། དེ་གཉིས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཇི་སྟེ་ཡུལ་རིས་སུ་ཆད་པར་སྣང་བ་མེད་ན་མི་རུང་ཞེས་གནས་གཅིག་གིས། སྤངས་ཏེ། གླང་པོ་ཆེ་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་སོ་སོ་ན་འཁོད་དེ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་གླང་པོ་དང་རྟས་གང་ནོན་པ་དག་གཅིག་ཏུ་ཇི་ལྟར་རུང་སྟེ། དེ་གཉིས་ཀྱིས་ནོན་པ་གང་ཡིན་པ་དང༌། མནོན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཅིག་ཏུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གཉི་གས་གཉི་གནོན་པར་བརྟག་བར་ཡང་མི་རིགས་སོ།
Chinese
众生不会逐渐行走。为什么不会逐渐行走呢？为什么呢？说了“因为舍弃一步”等等。如果舍弃一步就能到达所有要到达的地方，那么舍弃一步后，其他人还需要行走吗？在哪里会逐渐行走呢？像这样，地不是分割的，而是具有部分，本体是一个，认为是无部分的，因此不应逐渐行走。那就是像这样，如何能证明在一个物体上，作为对象的物体有先后差别呢？为了指出这两个的另一个过失，说了“如果掌握了这边的部分”等等。如果眼睛的对象，蓝色等等，全部被掌握为一个，那么墙壁等等的这边的部分被掌握，而那边的部分没有被掌握，就不会同时发生。为什么呢？说了“那时”等等。像这样，那时在一个物体上，掌握和不掌握是不行的。又为了指出这同一个的另一个过失。说了“大象”等等。如果所有显现为分割的，全部被掌握为一个，那么在同一个地方，住着的大象和马等等很多，就不会显现为分割地住着。为什么呢？说了“一个住在哪里”等等。像这样，一头大象住在哪里，其他牛和马等等也住在那里，那么它们怎么能被分割呢？像这样，如果地是同一个本体，那么住在一个地方的众生，怎么会住在不同的地方呢？恐怕其他人会因为害怕那个过失，而认为大象等等是互相避开而住的。说了“那两个”等等。如果对象没有显现为分割，那么是不行的，一个地方避开，大象等等住在不同的地方，如果是这样，那么大象和马所踩的地方怎么能是一个呢？那两个所踩的地方，和踩的地方，不会是一个，这是总结。也不应认为两个互相踩踏。
English
Living beings will not gradually walk. Why won't they gradually walk? Why is that? It is said, "Because one step is abandoned," and so on. If abandoning one step can reach all that needs to be reached, then after abandoning one step, why would others need to walk? Where would one gradually walk? Like this, the earth is not divided, but has parts, the essence is one, and it is considered to be without parts, therefore it is not appropriate to walk gradually. That is, like this, how can it be proven that on one object, as an object, there are differences of before and after? In order to point out another fault of these two, it is said, "If one grasps the part on this side," and so on. If all the objects of the eye, blue and so on, are grasped as one, then the part on this side of the wall and so on is grasped, and the part on that side is not grasped, it will not happen simultaneously. Why is that? It is said, "At that time," and so on. Like this, at that time, it is not possible to have both grasping and not grasping on one object. Again, in order to point out another fault of this same one. It is said, "Elephant," and so on. If all that appears to be divided is grasped as one, then in the same place, the many elephants and horses and so on that live there will not appear to be living separately. Why is that? It is said, "Where one lives," and so on. Like this, where one elephant lives, other cows and horses and so on also live there, then how can they be divided? Like this, if the earth is the same essence, then how can beings living in one place live in different places? Lest others fear that fault and think that elephants and so on are avoiding each other and living. It is said, "Those two," and so on. If the object does not appear to be divided, then it is not possible, one place is avoided, elephants and so on live in different places, if that is the case, then how can the places stepped on by the elephant and the horse be one? The place stepped on by those two, and the place that steps, will not be one, this is the conclusion. It should also not be thought that two are stepping on each other.