Tibetan
ས་པའི་དོན་ཏོ། །བསྟན་བཅོས་བྱེད་པས་མདར་བྱས་པའི་དོན་རྒྱ་ཆེར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཇི་སྐད་དུ་བསྟན་པར་འགྱུར་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གང་ཁྱེད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ལོགས་ཤིག་ན། གཟུགས་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེ་མཆེད་གཟུགས་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རིག་པ་སོ་སོའི་ཡུལ་དུ་ཁས་བླངས་པ་དེ་གཅིག་པུ་ཞིག་ཡིན་ན་བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་ཀྱི་ཆ་ཤས་ཀྱི་ངོ་བོར་རགས་པ་ཁྱོན་ཆེ་བ་དབང་པོའི་བློ་གཟུང་བར་འདོད་པ་ལྟ་བུའམ། ཕྲག་ ཡོད་པར་གནས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དུ་མ་ཡུལ་དུ་འདོད་དམ། དེ་སྟེ་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་དང་ཅས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དེ་དག་ཉིད་འདུས་པ་དག་དུ་འདོད་གྲང་ན། ཕྱོགས་དང་པོའི་དབང་དུ་བྱས་ནས། གཅིག་པུ་དེ་ནི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཆ་ཤས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་གཅིག་པུ་ནི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཆ་ཤས་རྣམས་ལས་མ་གཏོགས་པ་ཆ་ཤས་ཅན་གཞན་གང་ལ་ཡང་མི་འཛིན་ཏེ། བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་ངེས་ཆ་དང་རྒྱུ་སྐུད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཆ་ཤས་ཉིད་ལ་འཛིན་གྱི། དེ་དག་ལས་གུད་ན་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པར་མི་འཛིན་ཏོ། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་བསྩལ་པའི་ཕྱིར། དུ་མ་ཡང་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དུ་མ་ཕྲག་ཅན་དུ་གནས་པ་ཡང་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་སོ་སོ་ལ་འཛིན་པར་ཁས་མི་ལེན་ཏོ། །འདི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྔའི་ཚོགས་ནི་བསགས་པ་ལ་དམིགས་སོ་ཞེས་གཞན་དག་གིས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱོགས་གསུམ་པ་བསྩལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་འདུས་པ་ཡང་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཕན་ཚུན་ནས་ཉེ་སྟེ་བར་མེད་པར་གནས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་ཀྱང་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཅེས་བྱ་བ་གང་ཡང་རྫས་གཅིག་ཏུ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་རྫས་སུ་ཡོད་པར་གྲུབ་ན་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཅི་དེ་དག་འདུས་པ་ཡུལ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་ཕྲག་ཅན་དུ་གནས་པ་ཞེས་བསམ་པར་ཡང་བྱ་ན་དེ་དག་ནི་རྫས་ཡོད་པར་མ་གྲུབ་བོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་མ་གྲུབ་པར་ཡིད་མི་ཆེས་ནས་ཇི་ལྟར་མི་འགྲུབ་ཅེས་དྲིས་ཏེ། མ་གྲུབ་པའི་རྒྱུ་གང་ཡང་མི་སྣང་ངོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་མ་གྲུབ་པའི་རྒྱུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འདི་ལྟར་དྲུག་གིས་གཅིག་ཅར་སྦྱར་བ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ཉིད་རྣམ་པར་དགྲོལ་བའི་ཕྱིར། ཕྱོགས་དྲུག་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གང་གི་ཚེ་དབུས་ན་འདུག
Chinese
是地的意义。为了广泛阐述论著作者所作的扼要之义，故说了“如果将如何阐述”等。如果从你们的识之外，将色和声等生处，承认为色和声等各自所识的境，如果是唯一的一个，就像胜论师们所认为的，粗大的部分是部分之自性，是根识所能把握的，或者，你们认为安立于部分的众多极微是境吗？如果是那些互相观待和相连的极微的集合，你们认为是境吗？就第一种情况而言，说了“唯一的一个不是境”等。所谓有分，唯一的一个不是境，因为除了各部分之外，不执著任何其他的有分，对于瓶子和毯子等一切事物，也只是执著于构成要素和线等部分，不执著于与它们相异的瓶子和毯子等。为了驳斥第二种情况，说了“众多也不是境”。众多安立于部分的也不是境，因为不承认执著于各个极微。因为其他宗派承许，五识的集合是缘于积聚。为了驳斥第三种情况，说了“它们的集合也不是境”等。那些互相邻近而无间隙安立的极微也不是境，因为所谓的极微，任何一个都不能成立为实物。如果极微成立为实有，那么为何它们的集合是境呢？或者应该思考安立于部分，但那些并未成立为实有。外道声称，不相信极微不成立，于是提问如何不成立，心想没有任何不成立的理由显现。为了导师显示不成立的理由，故说了“如此六者同时结合时”等。为了详细解释它，说了“从六方”等。何时在中央聚集？
English
It is the meaning of earth. In order to extensively explain the meaning summarized by the author of the treatise, it is said, "How will it be explained?" etc. If, apart from your consciousness, you assert that the sense bases such as form and sound are the objects of the respective consciousnesses of form and sound, if it is only one, like the Vaibhashikas who believe that the gross part is the nature of the parts and can be grasped by the sense consciousness, or do you consider the many atoms that exist in parts as objects? If it is the collection of those mutually dependent and connected atoms, do you consider it as an object? In the case of the first possibility, it is said, "The only one is not an object," etc. The so-called part-possessor, the only one is not an object, because apart from the parts, no other part-possessor is apprehended. For all things such as pots and blankets, one only apprehends the constituent elements and parts such as threads, and does not apprehend pots and blankets, etc., that are different from them. In order to refute the second possibility, it is said, "Many are also not objects." Many that exist in parts are also not objects, because it is not admitted that one apprehends each individual atom. Because other schools assert that the collection of the five consciousnesses is based on accumulation. In order to refute the third possibility, it is said, "Their collection is also not an object," etc. Those atoms that are close to each other and exist without gaps are also not objects, because the so-called atom cannot be established as a single substance. If atoms are established as real, then why is their collection an object? Or one should consider existing in parts, but those have not been established as real. The non-Buddhist claims that they do not believe that atoms are not established, so they ask how they are not established, thinking that no reason for not being established appears. In order for the teacher to show the reason for not being established, it is said, "Thus, when six are combined simultaneously," etc. In order to explain it in detail, it is said, "From six directions," etc. When does it gather in the center?
Tibetan
་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་ཕྱོགས་དྲུག་ནས་འོངས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དྲུག་གིས་ཅིག་ཅར་དུ་སྦྱར་བ་དེའི་ཚེ་ཕྱོགས་གཞན་དང་གཞན་དག་ནས་སྦྱར་ཏམ། འོན་ཏེ་གཅིག་ཁོ་ན་ནས་སྦྱར་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དྲུག་པོ་དག་གིས་ གཞན་དང་གཞན་དག་ནས་ཅིག་ཅར་དུ་སྦྱར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དབུས་ན་འདུག་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཆ་དྲུག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྙམ་པ་ལ། གཅིག་གི་གོ་གང་ཡིན་པ་དེར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདི་ལྟར་དབུས་སུ་འདུག་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ཕྱོགས་ཀྱི་དོས་ལ་འདུག་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་གིས་ནོན་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཞན་གོ་སྐབས་མེད་དེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཕྱོགས་གཞན་དུ་གནས་པར་བྱ་དགོས་སོ། །གཞན་དག་ཀྱང་དེ་བཞིན་དུ་ཆ་དྲུག་ཏུ་གྲུབ་བོ། །དེ་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཆ་དྲུག་འདུས་པར་གྱུར་ན་དེས་དེ་རྫས་སུ་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། ཕྱོགས་གཉིས་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས། དྲུག་པོ་དག་ནི་གོ་གཅིག་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདི་ཉིད་རྣམ་པར་དགྲོལ་བའི་ཕྱིར། ཇི་སྟེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་གི་གོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཇི་སྟེ་དབུས་ན་གནས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་གི་གོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ངོས་ལ་འདུག་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དྲུག་པོ་རྣམས་ཀྱི་གོ་ཡང་ཡིན་ན་ནི་དེས་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་མང་པོ་རྣམ་པ་གོ་གཅིག་པའི་ཕྱིར་གོང་བུ་ཐམས་ཅད་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཙམ་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཚུལ་འདིས་རི་རབ་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཏུ་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྙམ་པ་ལ་ཕན་ཚུན་དུ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་ཕྱོགས་འདི་ལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་མེད་དེ། དེའི་ཕྱིར་དེའི་གོང་བུ་གང་ཡང་སྣང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། རི་རབ་ཀྱང་སྣང་བར་མི་འགྱུར་བར་འདོད་དོ། །ཕྱོགས་དང་པོ་ནི་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རྫས་སུ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་ནི་ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཕྱིར་སོགས་པ་ཡོད་པར་མི་འགྲུབ་བོ། །དེ་བས་ན་སྣང་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ། །ཕྱོགས་དང་པོ་ལ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བས་ལན་གདབ་པའི་ཕྱིར། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་སྦྱོར་ན་ནི་དེའི་ཕྱིར་དྲུག་གིས་ཅིག་ཅར་དུ་སྦྱོར་བས་ཆ་དྲུག་ཏུ་ཡང་འགྱུར་ན། དེ་དག་ནི་ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་སྦྱོར་རོ། །དེ་བས་ན་འདི་ལ་ཆ་དྲུག་གི་ཉེས་པར་འགྱུར་བ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས
Chinese
当微尘与来自六方的六个微尘同时结合时，应该说它们是从不同的方向结合，还是仅从一个方向结合呢？如果这六个微尘从不同的方向同时结合，那么位于中心的微尘就会变成六个部分。为什么这么说呢？因为已经提到了“一个的位置在哪里”等等。就像这样，位于中心的微尘的各个方向都被一个微尘压住，其他的微尘就没有机会了。因此，它必须位于其他方向。其他的也同样会形成六个部分。这样，如果六个部分的微尘聚集在一起，它怎么会成为实物呢？从第二种角度来看，已经提到了“六个都在一个位置”等等。为了解释这一点，已经提到了“如果一个微尘的位置在哪里”等等。如果位于中心的微尘的位置也是位于表面上的六个微尘的位置，那么许多微尘就会因为位置相同而变成仅仅是微尘。按照这种方式，须弥山等等也会变成微尘。为什么这么说呢？因为已经提到了“因为它们之间没有区别”等等。就像这样，在这个方向上，所有的微尘之间也没有区别。因此，它的任何聚集都不会显现出来，须弥山也不会显现出来。第一种观点是因为有部分而成为实物。第二种观点是因为没有部分而无法成立。因此，它不会显现出来，这是总结的含义。为了让分别说者回答第一种观点，已经提到了“微尘是”等等。如果微尘结合，那么因为六个同时结合也会变成六个部分，但它们因为没有部分所以不会结合。因此，这不会变成六个部分的过失。如果微尘
English
When a subtle particle combines with six subtle particles coming from six directions, should it be said that they combine from different directions or only from one direction? If these six subtle particles combine simultaneously from different directions, then the subtle particle in the center will become six parts. Why is that? Because it has been mentioned "where is the position of one," and so on. Like this, whatever one subtle particle presses on the direction of the subtle particle in the center, other subtle particles have no chance. Therefore, it must be located in other directions. Others will also similarly form six parts. Thus, if six parts of subtle particles gather together, how can it become a substance? From the second point of view, it has been mentioned "the six are in one position," and so on. In order to explain this, it has been mentioned "if the position of one subtle particle is where," and so on. If the position of one subtle particle located in the center is also the position of the six subtle particles located on the surface, then many subtle particles will become merely subtle particles because they have the same position. In this way, Mount Sumeru and so on will also become subtle particles. Why is that? Because it has been mentioned "because there is no difference between them," and so on. Like this, in this direction, all the subtle particles are also not different from each other. Therefore, none of its aggregates will appear, and Mount Sumeru will not appear either. The first view is that it becomes a substance because it has parts. The second view is that it cannot be established because it has no parts. Therefore, it will not appear, which is the meaning of the summary. In order for the Vaibhashikas to answer the first view, it has been mentioned "the subtle particles are," and so on. If subtle particles combine, then because six combine simultaneously, they will also become six parts, but they do not combine because they have no parts. Therefore, this will not become the fault of six parts. If subtle particles