Tibetan
གཟུགས་ལ་རག་ལས་ཏེ་སྐྱེ་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དེ་ཡིན་ཏེ། ད་ལྟར་གཟུགས་ལས་འདོད་ཆགས་དང་མ་བྲལ་བ་རྣམས་གཟུགས་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་ལུས་མངོན་པར་འགྲུབ་པ་ནི་མཐོང་ངོ༌། །གཟུགས་ལས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་རྣམས་ནི་གཟུགས་མེད་བཞིན་དུ་ལུས་མངོན་པར་འགྲུབ་པ་ཡིན་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་མི་འཐད་དོ། །ཡང་ན་གཟུགས་ལས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཁས་བླང་བར་མི་བྱའམ། ཡང་ན་གཟུགས་ལས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་དེ་ལ་ཡང་ཕྱིས་གཟུགས་མངོན་པར་འགྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁས་བླང་བར་བྱ་གྲང་ན། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། གཟུགས་མེད་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་རྣམས་ནི་འདི་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་པ་རྣམས་ལ་རྣམ་པར་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་ན་འདོད་པ་རྣམས་ལས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ལ། གཟུགས་རྣམས་ལ་རྣམ་པར་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་ན་གཟུགས་རྣམས་ལས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཕགས་པ་ལ་ཡང་ཕུང་པོ་མངོན་པར་འགྲུབ་པ་སྦངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཐར་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱིན་པ་ལས་བྱུང་བའི་བསོད་ནམས་བྱ་བའི་གཞི་ཀུན་ཏུ་བསྟེན་ན་ལོངས་སྤྱོད་ཆེན་པོ་ཉིད་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། སེར་སྣ་ཅན་ཡང་ཕྱུག་པོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཏོང་བ་ཡང་དབུལ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འདིར་འགལ་བ་ཅི་ཡོད། སེར་སྣ་ཅན་ཡང་ཁ་ ཅིག་གིས་སྔོན་ལན་ཅིག་སྣོད་ཁྱད་པར་ཅན་ལ་ཕུལ་བའི་ཕྱིར་འདི་ལ་ཕྱུག་པོ་ཉིད་ཐོབ་པ་གང་ཡིན་པ་ཐོབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཏོང་བ་ཡང་ཁ་ཅིག་གིས་གཞན་དག་ལོངས་སྤྱོད་དང་བྲལ་བས་འདི་ལ་ཕྱུག་པོ་མ་ཐོབ་པ་ཡིན་པས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་ལ་ནི་དེ་རྣམས་ཀྱི་ལས་སྟོབས་དང་སྟོབས་མེད་པ་ཡིན་པར་བརྟག་པར་བྱའོ། །གང་ཞིག་སྐྱེ་བའི་ཀུན་ཏུ་སྦྱོར་བ་ནི་སྤངས་ལ་མངོན་པར་འགྲུབ་པའི་ཀུན་ཏུ་སྦྱོར་བ་ནི་མ་སྤངས་པའི་གང་ཟག་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འདིར་ལྷ་རྣམས་དགའ་བས་ནི་སྤངས་པའི་དོན་མི་ཤེས་ཏེ། འདིར་དོན་ནི་སྐྱེ་བའི་སྲིད་པ་ལས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་སྲིད་པ་བར་མ་དོ་ལས་ནི་མ་ཡིན་པའི་གང་ཟག་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཡང་ཡིན་ཏེ། འདིར་དོན་ནི་གང་ཞིག་སྲིད་པ་བར་མ་དོ་ཁོ་ནའི་ཟག་པ་ཟད་པ་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་མི་འོང་བ་ཁ་ཅིག་རྒྱུད་ཡོངས་སུ་སྨིན་ཅིང་མངོན་པར་ཤེས་པ་མྱུར་བ་ཡིན་པ་དེ་ལ་སྐྱེ་བའི་སྲིད་པར་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་ཉོན་མོངས་པ་ནི་མི་སྐྱེ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ་སྲིད་པ་བར་མ་དོར་ཉིད་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ནི་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་མི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཉིད་དུ་གནས་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བའི་སྲིད་པ་ནི་སྤངས་པ་ཞེས་བྱ་ལ། མངོན་པར་འགྲུབ་པའི་ཀུན་ཏུ་སྦྱོར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་མི་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ན་རེ། སྤངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སོ་སོར་བརྟགས་པ་མ་ཡིན་པའི་འགོག་པ་ཐོབ་པ་ལ་དགོངས་ནས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ཡང་འདིར་བཤད་པ། བར་མ་དོར་ནི་ཟད་པ་ཡི། །ཀུན་ནས་སྦྱོར་བ་གང་དག་གིས། །སྐྱེ་བའི་སྲིད་པར་མཚམས་སྦྱོར་ཏེ། །དེ་ཡི་སོ་སོར་བརྟགས་མིན་པའི། །འགོག་པས་འགགས་ཏེ་དེས་ན་དེའི། །དེ་སྤངས་པ་ཞེས་བྱ་བར་བརྗོད། །གཉིས་པོའི་སོ་སོར་བརྟགས་པ་ཡི། །འགོག་པ་ཅིག་ཅར་ཡིན་པར་འདོད། །ཆང་འཐུང་བ་བཅས་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། ལུས་ཀྱི་ཉེས་པར་སྤྱད་པའོ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡང་རེ་ཞིག་འདི་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། ཇི་ཙམ་གྱིས་ན་རང་བཞིན་གྱི་ ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དང་བཅས་པའམ། བཅས་པའི་ཁོ་ན་མ་ཐོ་བ་དང་བཅས་པ་ཡིན། གང་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་སེམས་ཁོ་ནས་སྤྱོད་པ་དེ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་སེམས་ཀྱིས་ཀྱང་སྤྱད་པར་ནུས་བཞིན་དུ་ཉེས་པ་གཞན་སྤང་བའི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཅས་པ་དེ་ནི་བཅས་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་འདི་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ་ཅི་ཆང་གང་ཞིག་མི་འདོད་བཞིན་དུ་ཡང་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་སེམས་ཀྱིས་སྨན་པའི་ལུང་ལས་སོ་སོར་བརྟགས་ནས་འཐུང་བར་སྲིད་པ་ཡོད་དམ། འོན་ཏེ་མེད། དེས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཡོད་ན་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་སེམས་ཇི་ལྟར་ཉེས་པར་སྤྱད་པར་འཐད། འོན་ཏེ་མེད་ན་དེ་ལྟར་འཐུང་བ་ལ་ཇི་ལྟར་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་སེམས་སུ་འཐད་ཅེ་ན། དེས་གང་ལ་ཆང་ངོ་སྙམ་དུ་རིག་ནས་ངོ་ཚ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དང་བཅས་པས་འཐུང་ངམ། ཡང་ན་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དང་བཅས་པའི་ཆང་ལ་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པའོ་སྙམ་དུ་སེམས་ནའོ། །གང་ཞིག་ཚོད་ཟིན་པས་འཐུང་བ་ནི་མྱོས་པར་མི་ནུས་ལ། དེ་ལྟར་ཡང་ཤེས་ནས་འཐུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་གང་གིས་ན་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དང་བཅས་པར་འགྱུར་ཏེ། ད
Chinese
之所以说“依赖于色而生，因为能见到”，那也是如此。现在，那些没有脱离对色的贪欲者，能见到身体与色一同显现。而那些脱离了对色的贪欲者，如同无色一样身体显现，因此那种推断是不合理的。或者，难道不应该承认是脱离了对色的贪欲吗？或者，难道必须承认即使是脱离了对色的贪欲，之后也只是色的显现吗？那也是不合理的，因为无色界的等持在此地非常著名。在驳斥欲界时，说是脱离了对欲界的贪欲，而在驳斥色界时，说不是脱离了色界，这是没有道理的。对于圣者来说，即使蕴的显现已经断绝，也会导致没有解脱的过失。如果完全依赖于布施所生的福德作为行为的基础，就会成就巨大的受用，这也是与推断相违背的。因为吝啬者也很富有，而施舍者却很贫穷。之所以这样说，那又有什么矛盾呢？有些吝啬者，因为曾经向特殊的容器供养过，所以才获得了财富。有些施舍者，因为其他人缺乏受用，所以没有获得财富。因此，在产生果报时，应该考察那些行为的力量和无力。如果说存在着断除了生之系缚，而没有断除显现之系缚的补特伽罗，这也是与推断相违背的。之所以这样说，那是因为诸天并不了解断除的意义。这里的意义是，没有从生之有中脱离贪欲，而不是从中有中脱离贪欲的补特伽罗。确实是这样，这里的意义是，有些不来者为了现证仅仅是中有之有的烦恼灭尽
English
That which is said, "It is seen to arise dependent on form," is also so. Now, those who have not separated from desire for form, it is seen that the body manifestly arises together with form. Those who have separated from desire for form, since the body manifestly arises as formless, that inference is not reasonable. Or, should it not be admitted that one is separated from desire for form? Or, should it be admitted that even for those separated from desire for form, later only form manifestly arises? That is also not reasonable, because the formless absorptions are very famous in this very place. When refuting desires, one is separated from desire for desires, but when refuting forms, there is no reason to say that one is not separated from forms. For noble beings, even if the manifest arising of aggregates is completely abandoned, it would follow that there is no liberation. It is also contradictory to inference to say that if one always relies on the basis of meritorious action arising from generosity, then great enjoyment will be accomplished. For misers are also rich, and givers are also poor. What contradiction is there here in saying that? Some misers, because they once offered to a special vessel, have obtained wealth. Some givers, because others lack enjoyment, have not obtained wealth. Therefore, in producing results, one should examine the strength and weakness of those actions. It is also contradictory to inference to say that there is a person who has abandoned the connection of birth but has not abandoned the connection of manifest arising. That which is said, that is because the gods do not understand the meaning of abandonment. Here, the meaning is that there is no person who is not separated from desire from the existence of birth, but is not from the intermediate state of existence. It is indeed so, here the meaning is that some non-returners, in order to directly realize the exhaustion of defilements of only the intermediate state of existence
Chinese
对于那些根器成熟且证悟迅速的人来说，在生有中连接的烦恼是不生，而在中有中连接的是生，因为那是安住于不生之法性，所以生有被称为已断，而现行的遍行则不是，这就是这个意思。这样就不会有矛盾了。其他人说，所谓已断，是指考虑到获得了非分别的灭尽而说的。这里又说，中有中是尽灭的，哪些遍行，在生有中连接，它的非分别的灭尽而止息，因此它的，那被称为已断。两者的分别的灭尽，被认为是同时的。饮酒是包含在罪过之中的，这与经文相违背，因为经文中说的是身体的过失行为。对于所说的这些，也应该稍微分析一下：在什么程度上是自性的罪过，或者是包含在罪过之中的罪过？凡是以烦恼心所行持的，那是自性的罪过。凡是以非烦恼心也能行持，但为了舍弃其他过失，世尊所制定的，那是包含在罪过之中的罪过。现在应该分析一下，是否有可能在不情愿的情况下，也以非烦恼心，根据医方的说法，分别地饮用某些酒？或者没有？如果存在，那么非烦恼心怎么能算是过失行为呢？如果不存在，那么那样饮用怎么能算是烦恼心呢？因此，如果认识到那是酒，并且因为不知羞耻而饮用，那是有罪的饮用吗？或者认为有罪的酒是没有罪的呢？如果适量饮用不会醉酒，并且也知道这一点而饮用，那么那样的饮用怎么会变成有罪的呢？
English
For those whose faculties are mature and whose realization is swift, the afflictions that connect in the realm of birth are non-arising, while those that connect in the intermediate state are arising, because that abides in the nature of non-arising, therefore the realm of birth is called abandoned, but the pervasive afflictions that manifest are not, that is the meaning. Thus, there is no contradiction. Others say that the term 'abandoned' refers to having attained non-discriminating cessation. Furthermore, it is said here: 'In the intermediate state, what pervasive connections are exhausted, connecting in the realm of birth, its non-discriminating cessation ceases, therefore its, that is called abandoned. The discriminating cessation of both, is considered to be simultaneous.' The statement that drinking alcohol is included in transgressions contradicts the scriptures, because it is said that it is a physical misdeed. Regarding what has been said, this should be analyzed: to what extent is it a transgression by nature, or a transgression included in transgressions? Whatever is practiced solely with an afflicted mind is a transgression by nature. Whatever can also be practiced with a non-afflicted mind, but is prohibited by the Blessed One in order to abandon other faults, is a transgression included in transgressions. Now, this should be analyzed: is it possible that, even unwillingly, one might drink certain alcohol with a non-afflicted mind, having discerned it according to medical advice? Or not? If it is possible, how can a non-afflicted mind be considered a misdeed? If it is not possible, how can drinking in that way be considered an afflicted mind? Therefore, if one recognizes it as alcohol and drinks it shamelessly, is that drinking with transgression? Or does one think that alcohol with transgression is without transgression? If one drinks in moderation and cannot become intoxicated, and also knows this and drinks, then how does that drinking become a transgression?
Tibetan
པེར་ན་དུག་ཚོད་ཟིན་པར་ཟོས་པ་ནི་དུག་གི་ཉེས་པའི་བྱ་བ་མི་ནུས་པས་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དང་བཅས་པ་མི་འབྱུང་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཆང་འཐུང་བ་ཐམས་ཅད་ཉེས་པར་སྤྱོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཆང་འཐུང་བ་རྣམས་ནི་ཕལ་ཆེར་རྒྱགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ན་དགའ་བར་འགྱུར་སྙམ་པའམ། བདག་མྱོས་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་བཞིན་དུ་ཆང་འཐུང་སྟེ། དེ་དག་གི་དེ་ནི་ལུས་ཀྱི་ཉེས་པར་སྤྱད་པར་རྣམ་པར་གཞག་སྟེ། ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་སེམས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་དགོངས་པ་ནི་དེ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དེ་ཡང་རང་བཞིན་གྱི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། དགག་པ་བཅས་པ་མེད་ཀྱང་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་བཤད་པའི་རིགས་པ་ལས་ལེའུར་བཅད་པ་གསུམ་པའོ།། །།གྲགས་པའི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་གསུང་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ནི་སངས་ རྒྱས་ཀྱི་གསུང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཤིན་ཏུ་རྒྱས་པའི་སྡེ་ནི་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལུང་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་ཡང་གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ནི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་གསུང་མ་ཡིན་ན། ཁྱེད་ལ་གྲགས་པའི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་གསུང་གང་ཡིན་པ་གཞན་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་གསུང་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་ནི་ཁ་ཅིག་ཏུ་ཚོར་བ་ནི་གསུམ་སྟེ། བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་བ་དང༌། བདེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་སྡུག་བསྔལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་བདེ་བའི་ཚོར་བ་ཚོར་བ་ན་བདེ་བའི་ཚོར་བ་ཚོར་རོ་སྙམ་དུ་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རབ་ཏུ་ཤེས་སོ་ཞེས་གསུངས་ལ། ཡང་གང་ཅི་ཚོར་ཡང་རུང་སྟེ། དེ་ནི་འདི་ལྟར་སྡུག་བསྔལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་བདེ་བའི་ཚོར་བ་ནི་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་དུ་བལྟ་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་སྡུག་བསྔལ་ལ་བདེ་བར་འདུ་ཤེས་པ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་དང༌། ཁ་ཅིག་ཏུ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་བདག་མེད་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ། འདི་ན་བདག་གམ་སེམས་ཅན་མེད།། ཆོས་འདི་རྒྱུ་དང་བཅས་ལས་འབྱུང༌། །ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སྲིད་པའི་ཡན་ལག་བཅུ་གཉིས་དང༌། །ཕུང་པོ་དང་ནི་སྐྱེ་མཆེད་ཁམས། །དེ་དག་ཐམས་ཅད་རྣམ་ཕྱེ་ན། །གང་ཟག་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་ལ། ཡང༌། བདག་ཉིད་བདག་གི་མགོན་ཡིན་གྱི། །གཞན་ལྟ་སུ་ཞིག་མགོན་དུ་འགྱུར། །བདག་ཉིད་ལེགས་པར་དུལ་བས་ནི། །མཁས་པ་མཐོ་རིས་ཐོབ
Chinese
譬如，如果适量地服用毒药，由于毒药不能产生危害，就不会产生过失。因此，并非所有饮酒都是过失的行为。大多数饮酒者，为了使身体肥胖，心想怎样才能快乐呢？或者心想我会醉的，然后饮酒。这些行为被认为是身体的过失行为，因为它们是烦恼的心。应该认识到，这里的意图就是指这个。这也是自性罪，即使没有禁止，也仍然有过失。释论理路第三品。由于与著名的佛陀的教言相矛盾，因此大乘不是佛陀的教言。因此，有人说“极广大的部类就是大乘”，这种说法与圣教相违背。如果因为与这种自性相矛盾，大乘就不是佛陀的教言，那么对你来说，任何著名的佛陀的教言，也会同样不成其为佛陀的教言。为什么呢？因为有矛盾。其中，在一些地方说，感受有三种：乐受、苦受和非乐非苦受。同样，当感受到乐受时，如实了知感受到乐受。又说，无论感受到什么，这都是痛苦。同样，应该将乐受视为痛苦的本性。同样，将痛苦视为快乐是颠倒的。在一些地方说，一切法都是无我的。同样，“此无我或有情，此法由因缘生。”以及“十二有支，蕴、处、界，如果将这些都分开，就不是补特伽罗所能指定的。”又说：“自己是自己的救护者，谁能成为其他的救护者？通过善于调伏自己，智者能获得善趣。”
English
For example, if poison is taken in moderation, there will be no fault because the poison cannot cause harm. Therefore, not all drinking is a faulty action. Most drinkers, in order to fatten their bodies, think, "How can I be happy?" or think, "I will get drunk," and then drink. These actions are considered bodily misconduct because they are afflicted minds. It should be recognized that the intention here refers to this. This is also a natural transgression; even without prohibition, it is still a fault. Chapter Three of the Explanation of Reasoning. Because it contradicts the teachings of the famous Buddha, the Mahayana is not the teaching of the Buddha. Therefore, the statement that "the extremely vast category is the Mahayana" contradicts the scriptures. If the Mahayana is not the teaching of the Buddha because it contradicts this nature, then any famous teaching of the Buddha would similarly not be the teaching of the Buddha for you. Why? Because there is contradiction. Among them, in some places it is said that there are three kinds of feelings: pleasant feeling, painful feeling, and neither pleasant nor painful feeling. Similarly, when feeling a pleasant feeling, one truly knows that one is feeling a pleasant feeling. It is also said that whatever is felt is suffering. Similarly, pleasant feeling should be regarded as the nature of suffering. Similarly, perceiving suffering as happiness is inverted. In some places it is said that all phenomena are without self. Similarly, "Here there is no self or sentient being; this dharma arises from causes and conditions." And "The twelve links of existence, the aggregates, the sources, the elements, if all these are separated, the person cannot be designated." It is also said, "Oneself is one's own protector; who else can be a protector? By well taming oneself, the wise attain higher realms."