Tibetan
་ཡིན་པ་འདི་ཇི་ལྟར་ཤེས་པར་བྱ། དེ་ལྟ་ན་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་ཆེས་པར་འགྱུར་ཏེ། རེག་བྱ་གཞན་བཞིན་དུ་གཟུགས་དང་དྲི་དང་རོ་གཞན་རྣམས་དང༌། སྒྲ་ཡང་རྐྱེན་རྙེད་པས་དམིགས་པའི་སྔ་རོལ་ནས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མདོ་སྡེ་གཞན་ལས་ཀྱང་དགེ་སློང་བསམ་གཏན་བྱེད་པ་ཡིན་ཞིང་རྫུ་འཕྲུལ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ལ། སེམས་ལ་དབང་ཐོབ་པ་ཡིན་ན་ནི་ཤིང་གི་སྡོང་པོ་འདི་ལ་ཁམས་གང་དང་གང་དུ་མོས་པ་དེ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་ཏེ་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤིང་གི་སྡོང་པོ་འདི་ལ་ཁམས་སྣ་ཚོགས་ཡོད་པས་སོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་རྐྱེན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་ཕྲད་ན་སྲ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དག་རང་རང་གི་ཁམས་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །ཁམས་དག་དུམ་བུ་དག་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། །ཆ་ཤས་གཅིག་ལ་ཡང་ཇི་ལྟར་མོས་པ་བཞིན་དུ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ལ་ཡང་དུ་མ་བུ་མཐའ་ཡས་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སའི་དྲི་ནི་སྔ་ནས་ཀྱང་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ཆུས་གཏོར་ན་བརྟས་བར་འགྱུར་བར་ཤེས་པར་བྱ་ནུས་སོ། །གང་ཞིག་རྐྱེན་དང་ ཕྲད་པས་བརྟས་པར་གྱུར་པར་ཤེས་པར་རུང་བ་སྲ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་རྐྱེན་མེད་ན་ཆུ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་དེ་ལྟར་ཡོད་པར་མི་དམིགས་སོ། །དེ་བས་ན་གོང་བུར་བཤད་པ་ལ་སྐྱོན་གྱི་གནས་སྐབས་དེ་ཉིད་ཡོད་དོ། །འོན་ཏེ་རིགས་ལས་སོ་ཞེ་ན། རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་དག་རྒྱུར་བྱས་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། འདུས་པ་ཁ་ཅིག་ལས་འབྱུང་པ་ཆེན་པོ་ཁ་ཅིག་ཡོད་པར་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་མདོ་སྡེ་དང་འགལ་ཏེ་སྐྱེ་མཆེད་སོ་སོ་བའི་མདོ་སྡེ་ལས་སྐྱེ་མཆེད་དགུ་པོ་རྣམས་ནི་རེ་རེ་ཡང་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་དག་རྒྱུར་བྱས་པའོ་ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ལག་པ་རྡོབ་པ་ལྟ་བུ་ལས་ཀྱང་མིག་གི་ཤའི་གོང་བུ་ལ་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་དག་ཡོད་པར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མདོར་ན་རིགས་པ་ནི་འདིར་ཚད་མ་རྣམ་པ་གསུམ་པོ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་ཡིད་ཆེས་པའི་གསུང་ངོ༌། །དེ་དག་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ཞིག་དང་འགལ་བར་བརྒལ་བ་ཡང་རིགས་པ་དང་འགལ་པར་བརྒལ་བ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དཔེར་ན་དགེ་སློང་དག་གཟུགས་འདས་པ་ཡོད་དོ། །གཟུགས་མ་འོངས་པ་ཡོད་དོ། །འདས་པ་དང་ཟད་པ་དང་འགགས་པ་དང་བྲལ་བ་དང་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ནི་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་མངོན་སུ
Chinese
这是如何知道的呢？如果这样，那就太过分了，就像其他的触觉一样，其他的色、香、味，以及声音，也是因为遇到因缘才产生的，因此会推论出在被感知之前就已经存在了。其他的经部中也说，如果比丘是禅定者，并且具有神通，并且能够控制自己的心，那么对于这棵树的树干，他喜欢什么界，它就会变成什么界，而不是其他的。为什么呢？因为经中说，这棵树的树干有各种各样的界。这样，如果遇到因缘的差别，坚硬等就会从各自的界中产生。这些界也不是碎片，因为即使对于一个部分，也会按照喜欢的方式完全改变，而且对于它来说，也不可能存在无数个部分。如果地的气味本来就是被感知的，那么用水浇灌它，就能知道它会变得滋润。凡是遇到因缘而变得滋润，可以被知道的坚硬等，如果没有因缘，在水等中就不会那样被感知。因此，对于说成团块的说法，存在着同样的过失。如果说是从种类而来，那么作为原因的所有色法，四大种就不会成为原因，因为没有承认从某些组合中会产生某些大种。这样就与经部相违背，因为在各个生处的经部中说，九个生处中的每一个，都是以四大种为原因的。而且，就像用手掌拍打一样，也说眼睛的肉团中有四大种。总之，这里的理智是指三种量，即现量、比量和可信的言教。要知道，驳斥与这些中的任何一个相违背的观点，也就是驳斥与理智相违背的观点。例如，比丘们，过去之色是存在的，未来之色是存在的，凡是过去、已灭、已止、已离、已尽的，都是存在的，这与现量相违背。因为过去和未来本来就是不存在的，这是显而易见的。
English
How is this to be known? If so, it would be too extreme, like other tangibles, other forms, smells, tastes, and sounds, also arise because of encountering conditions, therefore it would be inferred that they already existed before being perceived. Other sutras also say that if a monk is a meditator and possesses magical powers, and is able to control his mind, then whatever element he likes in this tree trunk, it will become that element, and not others. Why? Because the sutra says that this tree trunk has various elements. Thus, if encountering the difference of conditions, hardness and so on will arise from their respective elements. These elements are not fragments either, because even for one part, it will completely change according to what is liked, and it is impossible for it to have countless parts. If the smell of earth is originally perceived, then by watering it, one can know that it will become moist. Whatever becomes moist by encountering conditions, hardness and so on that can be known, if there are no conditions, it will not be perceived in water and so on. Therefore, for the statement of being a lump, there is the same fault. If it is said to be from the genus, then all forms that are the cause, the four great elements will not become the cause, because it is not admitted that some great elements will arise from some combinations. This would contradict the sutra, because in the sutra of each birth place, it is said that each of the nine birth places is caused by the four great elements. Moreover, just like slapping with the palm, it is also said that there are four great elements in the lump of flesh of the eye. In short, reason here refers to the three kinds of valid cognition, namely direct perception, inference, and trustworthy teachings. It should be known that refuting a view that contradicts any of these is also refuting a view that contradicts reason. For example, monks, past form exists, future form exists, whatever is past, ceased, stopped, separated, and exhausted exists, this contradicts direct perception. Because the past and the future are inherently non-existent, this is obvious.
Tibetan
མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རུས་སྦལ་གྱི་སྤུ་བཞིན་ནོ། །འདས་པའང་ཡིན་ལ་ཡོད་པའང་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་སྔ་ཕྱི་འགལ་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡོད་ན་དེ་ཇི་ལྟར་འདས་པ་ཡིན། མ་འོངས་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ། །མདོ་སྡེ་གཞན་ལས་མིག་སྐྱེ་བ་ན་གང་ནས་ཀྱང་མི་འོང་ལ། འགག་པ་ན་གང་དུ་ཡང་སྩོགས་པར་མི་འགྲོའོ། །དགེ་སློང་དག་དེ་ལྟར་ན་མིག་ནི་མ་སྐྱེས་པ་ལས་སྐྱེ་ཞིང་སྐྱེས་ནས་ཀྱང་འཇིག་གོ་ཞེས་གསུངས་པས་དེ་དང་འདིར་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་རྣམས་ཀྱི་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ནི་གཟུགས་མེད་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་གཟུགས་ལ་རག་ལས་ཏེ་སྐྱེ་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྦྱིན་པ་ལས་བྱུང་ བའི་བསོད་ནམས་བྱ་བའི་གཞི་ཀུན་ཏུ་བསྟེན་ཅིང་བསྒོམས་ཏེ་ལན་མང་དུ་བྱས་ན་ལོངས་སྤྱོད་ཆེན་པོ་ཉིད་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། སེར་སྣ་ཅན་ལ་ཕྱུག་པ་དང༌། གཏོང་བ་ལ་དབུལ་པོ་ཡང་སྣང་སྟེ། སེར་སྣ་ཅན་ཡང་ཕྱུག་པོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཏོང་བ་ཡང་དབུལ་པོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱིན་པ་ལ་གོམས་ན་ཡང་སེར་སྣ་ཅན་དུ་འགྱུར་བར་མི་འོས་ལ་སྦྱིན་པ་ལ་གོམས་ན་ཡང་གཏོང་བ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གང་ཞིག་སྐྱེ་བའི་ཀུན་ཏུ་སྦྱོར་བ་ནི་སྤངས་ལ་མངོན་པར་འགྲུབ་པའི་ཀུན་ཏུ་སྦྱོར་བ་ནི་མ་སྤངས་པའི་གང་ཟག་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། གང་ཞིགས་གང་དུ་སྐྱེ་བའི་སྲིད་པ་ལས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་དེ་ནི་སྲིད་པ་བར་མ་དོ་ལས་ཀྱང་གདོན་མི་ཟ་བར་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ། །དགེ་བསྙེན་གྱི་བསླབ་པའི་གཞི་ལྔ་ཞེས་བྱ་བ་སོ་སོའི་ཚིག་གི་དོན་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་བཤད་པ་དེ་ལས་ཆང་འཐུང་བ་བཅས་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། ལུས་ཀྱི་ཉེས་པར་སྤྱད་པ་རྣམ་པ་བཞི་སྟེ། སྲོག་གཅོད་པ་ནས་མྱོས་པར་འགྱུར་བའི་ཁུ་བ་ཆང་འཐུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུ་འབྱུང་བས་བཅས་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དང་བཅས་པ་ལ་ནི་ཉེས་པར་སྤྱོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མི་བརྗོད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཤིན་ཏུ་རྒྱས་པའི་སྡེ་ནི་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་བཤད་པ་ཡང་ལུང་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་མདོ་སྡེའི་ལེའུ་གྲངས་རྒྱས་པ་རྣམས་ནི་ཤིན་ཏུ་རྒྱས་པའི་སྡེ་ཡིན་གྱི་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ནི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་གསུང་མ་
Chinese
不是的。例如，就像乌龟的毛一样。说“已经过去也是存在”这句话，前后也是矛盾的。如果存在，那怎么是过去呢？未来也是如此。其他经部中说，眼睛产生时，从任何地方也不会来；灭亡时，也不会散布到任何地方。比丘们，如此说来，眼睛是从未生而生，生后也会坏灭。这样说与此相矛盾。说“色法的决定生起是无色”这句话，与比量相矛盾。因为感觉等是依赖色法而产生的。同样，由布施产生的福德，作为行为的基础，如果经常修习，多次串习，就会成就巨大的受用，这句话也与比量相矛盾。因为吝啬者富有，布施者贫穷也是常见的。因为吝啬者本身就是富有的，布施者本身就是贫穷的。即使习惯了布施，也不应该变成吝啬者，即使习惯了布施，也不是具有布施的。同样，如果有人舍弃了生起的随顺结合，而没有舍弃现前成就的随顺结合，这样的人也是存在的，这句话也与比量相矛盾。如果有人对在某处生起的有情世间脱离了贪欲，那么他肯定也对中有世间脱离了贪欲。居士的五戒，如果详细解释每个词的含义，其中说包括饮酒在内的罪过，这与教证相矛盾。因为身体的恶行有四种，从杀生到饮用使人迷醉的酒，这样说来，对于包括在内的罪过，不会说是恶行。同样，所说的极其广大的部类是大乘，这也与教证相矛盾。有些人说，经部的章节数量繁多的是极其广大的部类，而不是大乘。为什么呢？因为那不是佛陀的教言。
English
It is not. For example, like the hair of a tortoise. To say "the past is also the present" is contradictory. If it exists, how can it be past? The future is the same. In other sutras, it is said that when the eye arises, it does not come from anywhere; when it ceases, it does not go anywhere. Monks, in this way, the eye arises from the unarisen and perishes after arising. This contradicts that. To say that "the definite arising of forms is formlessness" contradicts inference. Because feelings and so on are seen to arise dependent on form. Similarly, the merit arising from generosity, as the basis of action, if constantly cultivated and repeatedly practiced, will achieve great enjoyment, which also contradicts inference. Because misers are rich and givers are poor are also common. Because misers themselves are rich and givers themselves are poor. Even if one is accustomed to generosity, one should not become a miser, and even if one is accustomed to generosity, one is not endowed with generosity. Similarly, to say that there is someone who has abandoned the connection to arising but has not abandoned the connection to manifest attainment also contradicts inference. If someone is free from desire for the existence in which they arise, then they are certainly free from desire for the intermediate state of existence as well. The five precepts of a layperson, if the meaning of each word is explained in detail, including the fault of drinking alcohol, contradicts the scriptures. Because there are four kinds of bodily misconduct, from killing to drinking intoxicating liquor, it is not said that misconduct includes these faults. Similarly, what is said to be the extremely extensive section is the Mahayana, which also contradicts the scriptures. Some say that the sutras with many chapters are the extremely extensive section, not the Mahayana. Why? Because that is not the word of the Buddha.