Tibetan
གས་པའི་རྣམ་པ་རྣམས་ཀྱིས་སོ། །དམ་བཅའ་བ་ནི་བདག་འདོད་པ་སྒྲུབ་པའི་དོན་གཞན་ལ་གོ་བར་སྟོན་པའོ། །གལ་ཏེ་སྒྲུབ་པ་མ་སྨོས་ན་བདག་གི་ཕྱོགས་གྲུབ་ཟིན་པ་ཡང་གཞན་དག་ལ་བསྟན་པས་དམ་བཅའ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་བདག་འདོད་པའི་དོན་མ་སྨོས་ན་ནི། གཞན་གྱི་ཕྱོགས་སྒྲུབ་པའི་ཚིག་ཀྱང་དམ་བཅའ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གཞན་མ་སྨོས་ན་ནི་གཅིག་པུ་ཡང་ཚིག་དེ་དག་དམ་བཅའ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གོ་བ་མ་སྨོས་ན་ནི་ལུས་ཀྱི་དོན་དེ་ བརྡ་སྤྲོད་པ་ཡང་དམ་བཅའ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྟོན་པ་མ་སྨོས་ན་ནི་ཉན་པ་རྣམས་ཀྱིས་དོན་དེ་མ་ཤེས་པ་ཡང་དམ་བཅའ་བར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་བསྟན་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ལ་ཉེས་པ་འདི་དག་ཐམས་ཅད་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་འདི་རྣམ་པར་གཞག་པར་རིག་པར་བྱའོ། །གཏན་ཚིགས་ནི་སྒྲུབ་པ་པོ་དེ་ཉིད་ལ་མ་གྲགས་པའི་དོན་ཡིད་ཆེས་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མངོན་སུམ་དུ་དམིགས་པ་དང༌། མི་དམིགས་པ་བསྙད་པའོ། །ཡིད་ཆེས་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུའི་དོན་ནི་འདིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཞེས་བྱ་བར་སྟོན་ཏེ། འདི་ལྟར་མངོན་སུམ་དུ་དམིགས་པ་དང༌། མ་དམིགས་པ་ཞེས་བསྟན་པ་འདིས་བསྒྲུབ་པ་དེ་ཉིད་ལ་མ་གྲགས་པའི་དོན་ལ་ཡིད་ཆེས་པ་བསྐྱེད་པ་སྟེ། དེས་ན་བསྙད་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཞེས་བརྗོད་དོ། །མངོན་སུམ་དུ་དམིགས་པ་དང་མི་དམིགས་པ་ནི། ངོ་བོ་ཉིད་དང་ཚུལ་གྱིས་དབང་དུ་བྱ་བར་རིག་པར་བྱའོ། །དཔེ་ནི་མཐའ་མཐོང་བ་དང་མཐའ་མ་མཐོང་བ་མཚུངས་པར་སྦྱར་ཞིང་བསྙད་པའོ། །གྲགས་པའི་ཆས་མ་གྲགས་པའི་ཆ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བསྙད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ནི་ལྷག་མ་དེ་དང་འདྲ་བ་ཡང་དེའི་ཆོས་སྦྱར་བའི་ཕྱིར་ཚུལ་གྱིས་མཐུན་པར་བསྙད་པའོ། །ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་པའི་དོན་ཡན་ལག་གསུམ་གྱིས་བསྒྲུབ་པ་དེ་བཞིན་དུ། ལྷག་མ་དེ་དང་འདྲ་བ་བསྒྲུབ་པ་རྣམས་ལ་ཡང་གྲུབ་པའི་དོན་གྱི་ཆོས་སྦྱར་བའི་ཕྱིར། ཚུལ་གྱིས་མཐུན་པར་བསྙད་པར་ཅི་རིགས་པས་འདྲ་བར་སྟོན་པ་ནི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའོ། །མཇུག་སྡུད་ནི་མཐར་ཕྱིན་པར་བསྙད་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རིགས་ལེགས་པར་འཐད་པ་དེའི་ཕྱིར་འདི་ནི་དེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་མཇུག་སྡུད་དུ་རིག་པར་བྱའོ། །དམ་བཅའ་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ནི་དཔེ་བརྗོད་པ་ཙམ་འདི་རབ་ཏུ་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། དཔེར་ན་རྩོད་པའི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་དང་བཅས་པ་དེ་ལ་བདག་མེད་པར་སྨྲ་བས་བདག་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གིས་ནི་དམ་བཅའ་བའོ། །ཕུང་པོ་ལ་འདོགས་པ་ལ་ཉེས་པ་རྣམ་པ་བཞི་དམིགས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཏེ། བདག་དེ་ལ་འདོགས་ན་ཕུང་པོ་ལ་མཚན་ཉིད་དུའམ། ཕུང་པོ་རྣམས་ལའམ། ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་གཞན་པའམ། ཕུང་པོ་མེད་པ་ཞིག་ཏུ་གདགས་གྲང་ན། དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཕུང་པོའི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བར་ནི་ཕུང་པོ་དེ་དག་རང་ དབང་མེད་པར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་དང༌། འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཏེ། བདག་གི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པས་ཉེས་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྟེ་ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་འདོགས་ན་ནི། དེས་ན་ཕུང་པོ་མི་རྟག་པ་ལ་བརྟེན་ནས་བདག་མི་རྟག་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྟེ་ཕུང་པོ་དག་ལས་གཞན་དུ། འདོགས་ན་ནི། དེས་ན་བདག་ལུས་མེད་ཅིང་མི་འདོགས་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་མེད་པར་འདོགས་ན་ནི། རང་བཞིན་གྱིས་གྲོལ་བ་མ་འདྲེས་པ་ཡིན་པས་ཐར་པར་བྱ་བའི་འབད་པ་དོན་མེད་པའི་ཉེས་པར་འགྱུར་རོ། །ད་ལྟར་ན་འདས་པ་འདོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེའོ། །འདས་པ་དེ་ཡོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ནར་འདོགས་པ་ན་ད་ལྟར་གྱི་མཚན་ཉིད་དུ་འམ། ད་ལྟར་བྱུང་བ་ལའམ། ད་ལྟར་བྱུང་བ་ལས་གཞན་དུའམ། ད་ལྟར་བྱུང་བ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཞིག་ཏུ་གདགས་གྲང་ན། དེ་གལ་ཏེ་ད་ལྟར་གྱི་མཚན་ཉིད་དུ་འདོགས་ན་ནི། དེས་ན་ད་ལྟར་གྱི་བྱུང་བ་མ་འགགས་པ་ཡིན་པས་དེའི་མཚན་ཉིད་འདས་པ་ཡང་བྱུང་བ་མ་འགགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཉེས་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ད་ལྟར་ལ་འདོགས་ན་དེས་ན་མ་འགགས་པ་ནི་འགག་པའི་བདག་ཉིད་དང་འབྲེལ་བར་མི་རུང་བས་ཉེས་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྟེ་ད་ལྟར་ལས་གཞན་དུ་འདོགས་ན་ནི། དེས་ན་ད་ལྟར་བོར་ན་དངོས་པོ་དེ་ཅི་ཡང་མི་དམིགས་ཏེ། དེ་ལ་དེ་འདོགས་པ་ཉེས་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྟེ་དེ་ད་ལྟར་ལ་མི་ལྟོས་ན་ནི་དེས་ན་འདུས་མ་བྱས་ཀྱང་འདས་པར་འགྱུར་བས་ཉེས་པར་འགྱུར་རོ། །འདས་པ་དེ་ནི་མཚན་ཉིད་ཉམས་པའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཉེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་ལ་འདོགས་པ་ལ་ཉེས་པ་ཞི་འགྲུབ་པ་འདིས་བདག་མེད་པ་མ་གྲུབ་བ་ཡང་ཕུང་པོ་ལ་འདོགས་པ་ལ་ཉེས་པ་རྣམ་པ་བཞི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་མེད་པར་རབ་ཏུ་གྱུར་བོ། །དེ་ལྟར་བདག་ཏུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་བཀག་ནས་རིགས་པ་འདིས་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་འདྲ་བར་སྟོན་པ་ནི་ཉེ་བར་སྦྱར་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་ལྔ་ནི་མི་རྟག་པ་ནས་བདག་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་སྡུད་པའོ། །མངོན་སུམ་ནི་རང་གི་དོན་ཡོད་ཅིང་སྣང་ལ་མ་ནོར་
Chinese
以破灭之相等等。（立宗）是显示自己欲求成立之义，使他人知晓。（如果）不说成立，那么自己一方已经成立之事也向他人显示，故成为立宗。（如果）不说自己欲求之义，那么，成立他人一方之语也成为立宗。（如果）不说他人，那么，单独也，那些语成为立宗。（如果）不说知晓，那么，身体之义的表达也成为立宗。（如果）不说显示，那么，听者们不了解那个意义也成为立宗。如所显示般进行安立，则这些过失全部消除，因此，应知此为安立。理由是，对于成立者自身不为人知之义，使之信服之因，即显现可见与不见而宣说。使之信服之因的意义，在此显示为称为理由之义。如此，显现可见与不见，以此显示，对于所成立者自身不为人知之义，产生信服，因此，由于成为宣说的原因，故称为理由。显现可见与不见，应知以自性与方式来掌握。譬喻是将尽头可见与尽头不可见的事物，相同地结合并宣说。为了使已知的方面理解未知的方面，故有宣说之词。近取是剩余者与之相似，也因结合其法，而以方式一致地宣说。如以三个部分成立所要成立之义一样，对于与剩余者相似的成立者们，也因结合已成立之义的法，以方式一致地宣说，尽其所能地显示相似之处，即是近取。总结是最终完成的宣说。因为如此道理完全合理，因此，此如是，应知此为总结。立宗等等这些，仅仅是举例说明，应善加显示，例如，为了辩论，与反驳者一起，说无我者说“无我”之语，即是立宗。
English
With aspects of destruction, etc. (Thesis) is to show the meaning of establishing one's own desire, making it known to others. (If) establishment is not mentioned, then the fact that one's own side is already established is also shown to others, thus becoming a thesis. (If) the meaning of one's own desire is not mentioned, then the words establishing the other's side also become a thesis. (If) others are not mentioned, then even alone, those words become a thesis. (If) knowing is not mentioned, then the expression of the meaning of the body also becomes a thesis. (If) showing is not mentioned, then the listeners not understanding that meaning also becomes a thesis. If one establishes as shown, then all these faults will be eliminated, therefore, one should know this as establishment. The reason is that for the meaning unknown to the establisher himself, the cause of making him believe, that is, the visible and the invisible are declared. The meaning of the cause of making one believe is shown here as the meaning called reason. Thus, the visible and the invisible, by showing this, for the meaning unknown to the established himself, faith is generated, therefore, because it becomes the cause of declaration, it is called reason. The visible and the invisible should be known to be grasped by nature and manner. The example is to combine and declare things whose end is visible and whose end is invisible in the same way. In order to make the known aspect understand the unknown aspect, there is the word declaration. The near acquisition is that the remainder is similar to it, and also because its dharma is combined, it is declared in a manner consistent with the manner. Just as the meaning to be established is established by three parts, so also for the establishers similar to the remainder, also because the dharma of the established meaning is combined, it is declared in a manner consistent with the manner, showing the similarity as much as possible, which is the near acquisition. The conclusion is the declaration of final completion. Because this reason is completely reasonable, therefore, this is so, one should know this as the conclusion. These such as thesis are only examples, and should be well shown, for example, for the sake of debate, together with the refuter, the one who says no-self says the word "no-self", which is the thesis.
Chinese
认为蕴是我的过失有四种，这是因为如果认为我是蕴的自性，或者蕴，或者异于蕴，或者无蕴，那么，如果认为是蕴的自性，那么这些蕴是无自主地依缘而生，是坏灭之法，因此不应是我的自性，所以有过失。如果认为是蕴，那么，因为依靠无常的蕴，我也会变成无常，所以有过失。如果认为是异于蕴，那么，我将无身且不依附，所以有过失。如果认为是无蕴，那么，自性解脱且不混杂，努力获得解脱就变得没有意义，所以有过失。现在，就像认为过去是现在一样，这是一个比喻。如果认为过去仅仅是存在的自性，那么是现在的自性，还是现在生起，还是异于现在生起，还是不依赖现在生起？如果认为是现在的自性，那么，因为现在的生起没有止息，所以过去的自性也会变成生起没有止息的自性，有过失。如果认为是现在，那么，没有止息的就不能与止息的自性相关联，所以有过失。如果认为是异于现在，那么，如果舍弃现在，就什么也观察不到，所以认为它是过失。如果它不依赖现在，那么，即使是非为法也会变成过去，所以有过失。过去因为自性消失，所以因自性而有过失。因此，认为现在有过失，这证明了无我，并且因为认为蕴是我有四种过失，所以完全不存在。这样，通过遮止颠倒的我见，并通过这种理路，也同样显示了常等不存在，这是类比。因为那不是那样，所以五蕴是从无常到无我，这是总结。现量是自体有意义且显现不谬误。
English
The fault of assuming the aggregates to be me is fourfold, which is because if I am assumed to be the nature of the aggregates, or the aggregates, or other than the aggregates, or without aggregates, then, if it is assumed to be the nature of the aggregates, then these aggregates arise dependently without autonomy and are of the nature of destruction, therefore it should not be my nature, so there is a fault. If it is assumed to be the aggregates, then, because relying on the impermanent aggregates, I will also become impermanent, so there is a fault. If it is assumed to be other than the aggregates, then I will be without a body and not attached, so there is a fault. If it is assumed to be without aggregates, then, since it is naturally liberated and unmixed, the effort to attain liberation becomes meaningless, so there is a fault. Now, just as assuming the past to be the present, this is a metaphor. If the past is assumed to be merely the nature of existence, then is it the nature of the present, or arising in the present, or other than arising in the present, or not relying on arising in the present? If it is assumed to be the nature of the present, then, because the arising of the present has not ceased, the nature of the past will also become the nature of arising that has not ceased, there is a fault. If it is assumed to be the present, then what has not ceased cannot be related to the nature of cessation, so there is a fault. If it is assumed to be other than the present, then if the present is abandoned, nothing can be observed, so assuming it is a fault. If it does not rely on the present, then even the unconditioned will become the past, so there is a fault. The past, because its nature has disappeared, is faulty by its nature. Therefore, assuming the present has a fault, which proves no-self, and because assuming the aggregates to be me has four faults, it is completely non-existent. In this way, by refuting the inverted view of self, and through this reasoning, it also similarly shows that permanence and so on do not exist, this is analogy. Because that is not so, therefore the five aggregates are from impermanence to no-self, this is the conclusion. Direct perception is self-meaningful and its appearance is not mistaken.