Tibetan
ང་དེ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཀྱང་ཟས་ཉིད་དུ་མི་རུང་བར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་སྲིད་པར་བསྟན་པ་བྱས་ན་དེ་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་རྣམས་ཀྱང་དོན་གྱིས་བྱས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་མི་བརྗོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་གནས་སྐབས་དེ་ན་ཟ་ས་མེད་པར་གནས་པ་མི་འཐད་དོ། །འདི་ལ་མདོ་སྡེ་པ་ན་རེ་ཡིད་ལ་སེམས་པའི་ཟས་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། མངོན་དུ་གྱུར་པའི་སེམས་པ་དང་ལྡན་པའི་སེམས་པ་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྒྱུས་བསྐྱེད་པའི་བག་ཆགས་རྣམ་པར་སྨིན་ཟིན་པས་བཟུང་བའོ། །སེམས་མེད་པའི་གནས་སྐབས་ན་སེམས་པ་དང་པོ་མི་སྲིད་དུ་ཆུག །གཉིས་པོ་གོ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་སྲིད་ཅེས་ཟེར་ཏེ། དེ་ནི་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་མ་གཏོགས་པའི་བསྒོ་བར་བྱ་བ་དགག་པ་བསྒྲུབས་པས་ལན་གདབ་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་ནང་གི་ཡིན་པའི་ལྟ་བ་ལ་གལ་ཏེ་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རིལ་མེད་ན་དེའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལུས་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་ལས་ཀྱིས་འཕངས་པའི་ནུས་པ་དེ་ཅིལ་བརྟེན་པར་འགྱུར། གནས་སྐབས་དེ་ན་ཡང་ཀུན་གཞི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ཅིའི་ཕྱིར་ཁས་མི་བླང༌། ཡང་ན་སེམས་དང་བཅས་པའི་གནས་སུ་བསམ་པར་བྱ་སྟེ། ཁམ་གྱི་ཟས་ནི་རྒྱས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ། འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་རེག་པ་བདེ་བ་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་དང༌། མངོན་པར་འདོད་པའི་ཡུལ་དོན་དུ་གཉེར་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིད་ལ་སེམས་པ་ནི་ ལུས་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་འབྲས་བུ་ཡོངས་སུ་གསོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཟས་ཉིད་དུ་ཡང་རིགས་ན། འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གོ་ཇི་ལྟར། གལ་ཏེ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མྱོང་བར་གྱུར་པའི་རེག་པ་དང་རེ་བའི་སེམས་པ་མ་གཏོགས་པ་དེ་ལོགས་ཤིག་ཏུ་ཕན་འདོགས་པ་ཉིད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་གགས་མི་བྱེད་པ་ཙམ་གྱིས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་མིག་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཟས་ཉུང་ངུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཡུལ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ཙམ་གྱིས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་འཕགས་པའི་ལམ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་མཐུན་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེས་དེ་ཉིད་དཔྱད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་
Chinese
如果说，因为我不在那里，那些东西也不应该被称为食物，难道不是吗？不应该这样说，如果表明进入的识是不可能的，那么与此相似的具有相同性质的事物，实际上也已经完成了，所以不需要单独说明。因此，在那种情况下，没有食物存在是不合理的。对此，经部宗说，意念的食物有两种：与显现的心识相关的，以及由成熟的因所产生的习气，被已经成熟的果所把握的。在没有心识的状态下，第一个心识是不可能的。那么，第二个为什么不可能呢？这是因为，除了阿赖耶识之外，通过确立对所教诫之物的否定，来回答这个问题。此外，如果内在的观点认为心和心所不存在，那么在这种特殊状态下，身体也不存在，那么业所产生的力量将依赖于什么呢？为什么不承认在这种状态下，阿赖耶识仍然能够提供帮助呢？或者，应该考虑在有心识的状态下，因为段食是增长的原因，所以与进入的识具有相同性质的触觉会体验到快乐。而意念的特征是追求显现的所欲之境，因为它是有益于身体的原因，所以通过完全滋养成熟的果实，也可以被认为是食物。那么，进入的识又如何呢？如果说，因为它可以提供帮助，那么就不是这样，因为除了体验快乐等的触觉和希望的心识之外，它不能单独提供帮助。或者，仅仅是不妨碍吗？如果这样，那么眼睛等也会过度地成为少量食物。或者，仅仅是完全断绝对象吗？如果这样，那么圣道也会过度地成为食物。或者，因为它是相符的吗？那么，应该考察如何相符。因此，眼睛等与成熟的识一起
English
If it is said, 'Since I am not there, those things should not be called food either, should they?' It should not be said that way. If it is shown that entering consciousness is impossible, then those that have the same nature as it are also actually accomplished, so there is no need to state them separately. Therefore, it is unreasonable to remain without food in that state. To this, the Sutra School says that mental food is of two kinds: that which is associated with manifest consciousness, and that which is grasped by the fully matured result of the habit produced by the cause of maturation. In the state of no consciousness, the first consciousness is impossible. Then, why is the second impossible? This is because, apart from the alaya consciousness, the answer should be given by establishing the negation of what is to be taught. Furthermore, if the internal view holds that mind and mental factors do not exist, then in that particular state, the body also does not exist, so what will the power produced by karma rely on? Why not admit that in that state, the alaya consciousness is still able to provide help? Or, it should be considered in the state of having consciousness, because coarse food is the cause of growth, so the touch that has the same nature as the entering consciousness will experience pleasure. And the characteristic of mental food is to seek the desired object that appears, because it is the cause of benefiting the body, so by completely nourishing the matured fruit, it can also be considered as food. Then, what about the entering consciousness? If it is said, 'Because it can provide help,' then that is not the case, because apart from the touch that experiences pleasure and the mind of hope, it cannot provide help separately. Or, is it merely not hindering? If so, then the eyes and so on would also excessively become a small amount of food. Or, is it merely completely severing the object? If so, then the noble path would also excessively become food. Or, because it is compatible? Then, it should be examined how it is compatible. Therefore, the eyes and so on are together with the matured consciousness.
Tibetan
ལས་གཅིག་གིས་འཕངས་པ་སྟེ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་ཉིད་གཅིག་པར་གྱུར་ཅིང༌། དེ་ལ་རག་ལས་ཏེ་གནས་པ་ཡིན་པས་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཟས་ཉིད་ཡིན་པར་རིགས་སོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ངེས་པར་བྱས་ནས། རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཁོ་ནས་དོན་གོ་བའི་ཕྱིར་ཟློས་བུར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ཟས་ནི་བཞི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁོ་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཟས་ཉིད་དུ་དགོངས་སོ་ཞེས་བསྟན་པར་གཙིགས་ཆེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་བའི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་གཟུགས་ཀྱི་ཁམས་སུ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་དབང་དུ་མཛད་ནས། འདི་ནས་ཤི་འཕོས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་དང་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉོན་མོངས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲིད་པ་བར་མའི་སེམས་ཐ་མའོ། །མཉམ་པར་མ་བཞག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རོ་མྱོང་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་བསམ་གཏན་ཡང་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་མཉམ་པར་བཞག་པ་དང་འདྲ་བས་དེ་རྣམ་པར་བཅད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་སྤྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བའི་སྲིད་པའོ། །དེ་ལ་མཉམ་པར་མ་བཞག་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་སྲིད་པ་བར་མའི་སེམས་ཐ་མ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་ནི་ཉོན་མོངས་པ་དཔྱད་པ་ཇི་སྐད་སྨོས་པ་ལྟར་ན་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ས་བོན་ཐ་དད་པར་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །འདི་ནི་ཉོན་མོངས་པའི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཁོ་ནར་སྐབས་སུ་བབ་པར་བྱས་ཟིན་མོད་ཀྱི་སྐྱེ་བའི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང་མཐུན་པའི་ཕྱིར་འདིར་ཡང་ཉེ་བར་བཀོད་དེ་འདི་ལྟར་སྲིད་པར་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་ཐམས་ཅད་ནི་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་སེམས་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་དན་འདི་ཐམས་ཅད་འདོད་པའི་ཁམས་ན་སྤྱོད་པར་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། སྒོ་གཉིས་སུ་བསྟན་པ་ཁོ་ནས་དོན་གོ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་འདིར་ས་བོན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་སེམས་མི་འཐད་པས་སྲིད་པར་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་དེར་ཡང་དེར་ཐལ་བར་བྱ་ལ། ཇི་ལྟར་དེར་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཉིས་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་ཐལ་བར་བྱའོ། །ཡང་དེའི་ས་པ་
Chinese
由一个业所抛，即与此一同成就且安乐成为一体，依赖于此而存在，因此阿赖耶识理应是食，如此确定之后，便说了“若无异熟识”等。若问：阿赖耶识是执持有色根的，仅此一句便可理解意义，岂非成为赘述？答：并非如此，因为在此“食有四种”中，为了着重显示唯有阿赖耶识才被认为是识之食。生之遍行烦恼是就于色界结生而言说的，故说了“从此死殁”等。所谓意识，是因为它与结生相顺应。所谓有烦恼，是指中有之最后心识。所谓非等持，是指与受用等同的禅定也是有烦恼的。因为它与等持相似，所以要加以辨别。 所谓结生相续，是指生有。其中，以“非等持”等，说明了中有之最后心识是有烦恼的，如前所说，若以烦恼来分析，则不应有各异的入胎识之种子。此处虽已确定仅就烦恼之遍行烦恼而言，但由于与生之遍行烦恼相顺应，故在此也略微提及，如是，生有之所有结生都是以有烦恼之心识为先导的。若果真如此，则所有于欲界中行持的结生也应如是说，因为仅以显示二门便可理解意义。如若在此，因为没有种子，所以有烦恼之心识不合理，因此生有之结生便会消失，同样，在那里也应作如是推论。又如在那里，意识二者会同时产生，同样，在此也应作如是推论。还有，它的地
English
Having been thrown by a single karma, that is, having been accomplished together with it and having become one with bliss, and since it depends on that and abides, therefore the ālaya-vijñāna should be considered as food, and after having ascertained it in this way, it is said, "If there is no vipāka-vijñāna," and so on. If asked: Is it not redundant, since the meaning can be understood from this one statement alone that the ālaya-vijñāna is what holds the sense organs with form? Answer: It is not, because here in "food is fourfold," it is important to show that only the ālaya-vijñāna is considered as the food of consciousness. The pervasive affliction of birth is spoken of in terms of the connection of rebirth in the form realm, so it is said, "Having died and transmigrated from here," and so on. The so-called mind consciousness is because it is in accordance with that connection of rebirth. The so-called afflicted is the last mind of the intermediate existence. The so-called non-samāhita is that even the dhyāna that is endowed with being equal to enjoyment is also afflicted. Because it is similar to samāhita, it is distinguished. The so-called connection of rebirth continuum is the existence of birth. Among them, with "non-samāhita," etc., it is explained that the last mind of the intermediate existence is afflicted, and as mentioned before, if analyzed by affliction, then there should not be different seeds of entering consciousness. Although it has already been determined here that it is only in terms of the pervasive affliction of affliction, but because it is in accordance with the pervasive affliction of birth, it is also briefly mentioned here, and thus, all connections of rebirth in the existence of birth are preceded by an afflicted mind. If that is really the case, then all connections of rebirth that are practiced in the desire realm should also be said in this way, because the meaning can be understood only by showing the two doors. Just as here, because there is no seed, the afflicted mind is not reasonable, therefore the connection of rebirth in the existence of birth will disappear, similarly, it should be inferred there as well. Also, just as there, the two mind consciousnesses will arise simultaneously, similarly, it should be inferred here as well. Furthermore, its ground