Tibetan
་ནི་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ངེས་པར་འབྱེད་པའི་ཆ་དང་མཐུན་པ་དག་ལ་ཉོན་མོངས་པའི་ས་བོན་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་དགག་པའི་ཕྱིར་འགགས་ན་ཞེས་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་གཏན་ལུང་མ་བསྟན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རུང་བ་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི་གཞན་དང་མཐུན་པར་དེ་སྐད་དུ་བཤད་དོ། །གལ་ཏེ་ཡང་འཇིག་རྟེན་པའི་ཆོས་ཀྱི་མཆོག་འགག་པ་ཁོ་ན་འཕགས་ པའི་ལམ་གྱི་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ལ་ས་བོན་འཇོག་གོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ལ་ལ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་ཟག་པ་མེད་པ་སློབ་པའི་སེམས་གང་ཡིན་པའོ། །ལ་ལ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་དང་རྒྱུད་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ་ཟག་པ་མེད་པ་མི་སློབ་པའི་སེམས་གང་ཡིན་པའོ། །འདི་གཉིས་ཀ་ཡང་ཉོན་མོངས་པའི་ས་བོན་གྱི་རྟེན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་དམིགས་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་དག་གིས་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་རྒྱས་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སློབ་པའི་གང་ཟག་པ་མེད་པའི་སེམས་ནི་ཉོན་མོངས་པའི་ས་བོན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་དགྲ་བཅོམ་པའི་སེམས་བཞིན་ནོ། །ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དང་འགག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བ་བ་ནི་འདི་སྐད་དུ་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ་ཟག་པ་མེད་པའི་སེམས་ནི་ཉོན་མོངས་པའི་ས་བོན་གྱི་རྟེན་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་དང་འགལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་གང་དང་འགལ་བ་དེ་ནི་དེའི་ས་བོན་གྱི་རྟེན་མ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་མུན་པའི་སྣང་བ་ལྟ་བུའོ། །འགལ་བ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། མི་མཐུན་པ་དང་གཉེན་པོར་གྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ་དེ་ཡང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དང་འགག་པ་མེད་པར་གྲགས་སོ། །གང་དག་རེས་འགའ་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དང་འགག་པར་གྲགས་པ་དེ་དག་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་གཉེན་པོའི་ངོ་བོར་ཡང་མ་གྲགས་སོ། །དེ་ལྟར་ནི་རིམ་པ་འདིས་ནི་དགེ་བ་ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་སེམས་ཀྱང་ཉོན་མོངས་པའི་ས་བོན་གྱི་རྟེན་མ་ཡིན་ན་ཟག་པ་མེད་པ་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས། དེའི་འོག་ཏུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བའི་ལམ་ལས་ལངས་པའོ། །འདས་ནས་ཡུན་རིང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དོན་གོ་བར་ཟད་དོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་ཐོབ་པའི་ཕྱོགས་ནི་མདོ་སྡེ་ལ་རྣམས་ཉིད་ཀྱིས་བསལ་ཟིན་བས་དེ་ནི་སྐབས་མ་ཡིན་ནོ། །མདོ་སྡེ་པའི་ཡང་བག་ཆགས་ཀྱི་རྟེན་མེད་པའི་ཉེས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་ན་ཉོན་མོངས་པ་དང་ཉེ་བའི་ཉོན་མོངས་པའི་ས་བོན་མི་རུང་ངོ་ཞེས་རིགས་པས་གཏན་ལ་ཕབ་ ནས་མཇུག་སྡུད་པ་ཡིན་ནོ། །འདུ་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཁ་ཅིག་གི་ལྟ་བ་ནི་ཚེ་རབས་གསུམ་པའི་གནས་སྐབས་པའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཁས་བླང་བ་ལ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁོ་ན་འདུ་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་མདོ་སྡེ་པ་རྣམས་ཁོ་ནས་བཀག་སྟེ། དེ་ཇི་ལྟར་བཀག་པ་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་སྐབས་ནས་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་མདོ་སྡེ་པའི་ལྟ་བས་ཀྱང་བསོད་ནམས་ལ་སོགས་པའི་འདུ་བྱེད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བསྒོས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ཁོ་ན་འདུ་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ལས་ཀྱི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་སྐབས་སུ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡན་ལག་བསྟན་ཏོ། །འདུ་བྱེད་ཀྱི་བག་ཆགས་འཇོག་པ་དེ་ཡང་དགག་པ་ཇི་སྐད་སྨོས་པ་དང་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་སྐབས་སུ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡན་ལག་བསྟན་པ་ལས་ན་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ལ་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་འདུ་བྱེད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བསྒོས་པའི་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ཁོ་ན་ལ་འདུ་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱའོ། །སྔར་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་བདག་པོའི་རྐྱེན་གྱི་སྐབས་ཀྱིས་མ་འོངས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁོ་ན་ལས་འདུ་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བཤད་དོ། །ད་ནི་ལས་ཀྱི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་མ་བཤད་དོ། །འདུ་བྱེད་ཀྱི་ས་བོན་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་འོངས་པའི་ས་བོན་འདི་གཉི་ག་ཡང་སྤྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡན་ལག་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡན་ལག་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་ན་མདོ་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡན་ལག་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དྲུག་ཡིན་པར་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་དང་འགལ་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དེར་ནི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ཚུལ་གྱིས་འབྲས་བུས་རྒྱུ་སྟོན་ཏེ་དཔེར་ན་བཀྲེས་པ་དང་སྐོམ་པ་དག་གིས་རེག་བྱའི་ཁྱད་པར་ལྟ་བུའོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་ན་འཕེན་པར་བྱེད་ པའི་ལས་ཀྱིས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེ
Chinese
既然有漏法与有分别分相应，那么它们必然具有烦恼的种子吗？为了驳斥这一点，所以说“如果灭尽”。其中，虽然“恒常不示”等说法并不恰当，但为了与他人保持一致，所以这样说。如果有人认为，世间法的最胜灭尽之时，才会在圣道的第一刹那安立种子。因此，才说了“自性解脱之故”。有些是仅仅自性解脱，即无漏学的那些心。有些是自性解脱和相续解脱，即无漏无学的心。这二者都不是烦恼种子的所依，并且与对境和相似的对境相应，烦恼也不会增长，因此是解脱的。因此，有学者的无漏心不是烦恼种子的具有者，因为他们认为这是自性解脱，就像阿罗汉的心一样。因为没有同时生起和灭尽。说“因为没有同时生起和灭尽”是为了说明，无漏心不是烦恼种子的所依，因为它与烦恼相违。凡是与某事物相违的，就不是该事物的种子所依，例如黑暗与光明。如何相违呢？因为它们是不相容的，并且是敌对的，所以它们被认为是不能同时生起和灭尽的。那些有时被认为同时生起和灭尽的事物，也不会被认为是互不相容的或敌对的。这样，通过这个顺序，有漏的善心也不是烦恼种子的所依，更不用说无漏心了。之后的“又”字是指从见道中生起。 “过去很久”等词语只是为了理解意义。分别说者的获得之方已经被经部宗驳斥，因此这里不讨论。经部宗也同样具有没有习气所依的过失。
English
Since contaminated dharmas are similar to those that are in accordance with the divisions of discernment, do they necessarily have the seeds of afflictions? To refute this, it is said, "If they cease." Among these, although statements such as "constant non-indication" are not appropriate, they are stated in this way to be consistent with others. If someone thinks that it is only when the supreme cessation of worldly dharmas occurs that the seed is established in the first moment of the noble path, therefore, it is said, "Because of being liberated by nature." Some are liberated only by nature, namely, those minds of the no-more-learning that are without outflows. Some are both liberated by nature and liberated in continuity, namely, those minds of the no-more-learning that are without outflows. Both of these are not the basis for the seeds of afflictions, and because they are in accordance with objects and similar objects, afflictions will not increase, therefore they are liberated. Therefore, the minds of those with learning that are without outflows are not possessors of the seeds of afflictions, because they are considered to be liberated by nature, just like the minds of arhats. Because there is no simultaneous arising and ceasing. Saying "Because there is no simultaneous arising and ceasing" is to show that the minds without outflows are not the basis for the seeds of afflictions, because they are contrary to them. Whatever is contrary to something is not the basis for the seed of that thing, like darkness and light. How are they contrary? Because they are incompatible and hostile, they are known to not arise and cease simultaneously. Those things that are sometimes considered to arise and cease simultaneously are not considered to be mutually incompatible or hostile. Thus, through this order, even the contaminated virtuous mind is not the basis for the seeds of afflictions, let alone the uncontaminated mind. The word "again" after that refers to arising from the path of seeing. The words "a long time has passed" and so on are merely for understanding the meaning. The position of the Vaibhashikas regarding attainment has already been refuted by the Sutra school, so it is not discussed here. The Sutra school also has the fault of not having a basis for habitual tendencies.
Chinese
因此，如果沒有阿賴耶識，煩惱和近煩惱的種子是不可能的，這是通過理智確定的，並以此作為結論。關於“行緣識”，一些人的觀點是，在承認三世的緣起時，只有結生識才是行緣。這僅僅是被經部宗所否定。如何否定，必須從緣起的角度來理解。因此，根據經部宗的觀點，只有被福德等行所熏染的識的產生才被稱為行緣識。因為如此，所以在業的煩惱的章節中，才顯示了識的支分。對於行的習氣的安立，也必須從如上所述的否定，以及在緣起的章節中顯示識的支分來理解，即對於入胎的識來說是不可能的。因此，只有被行所熏染的阿賴耶識的產生才被稱為行緣識。先前，在自性識，非共同的增上緣的章節中，說過只有未來的識才是行緣識。現在，因為是業的煩惱的章節，所以沒有那樣說。行之種子和識之未來種子，這兩者一般都是識的支分。如果識的支分是阿賴耶識，那麼這不是與經中將識的支分區分為六入胎識相矛盾嗎？不是的，因為那裡是通過隨後的順序，以果顯示因，例如飢餓和口渴顯示觸覺的差別一樣，是那樣考慮的。因此，如果沒有阿賴耶識，投生的業的煩惱是不可能的。所謂的“沒有它”，是指沒有阿賴耶識。
English
Therefore, if there is no ālaya-vijñāna, the seeds of afflictions and near afflictions are impossible, this is determined by reason, and it is concluded with this. Regarding "volitional action as the condition for consciousness," some people's view is that in acknowledging the dependent arising of the three lifetimes, only the consciousness that connects rebirth is conditioned by volitional action. This is only refuted by the Sautrāntikas. How it is refuted must be understood from the perspective of dependent arising. Therefore, according to the view of the Sautrāntikas, only the arising of consciousness that is completely imbued by meritorious actions, etc., is called volitional action as the condition for consciousness. Because it is so, the limb of consciousness is shown in the chapter on the afflictions of karma. The establishment of the habit of volitional action must also be understood from the negation as mentioned above, and from the showing of the limb of consciousness in the chapter on dependent arising, that it is impossible for the consciousnesses that enter the womb. Therefore, only the arising of the ālaya-vijñāna that is completely imbued by volitional action is called volitional action as the condition for consciousness. Previously, in the chapter on the nature of consciousness, the uncommon dominant condition, it was said that only future consciousness is volitional action as the condition for consciousness. Now, because it is the chapter on the afflictions of karma, it is not said that way. The seed of volitional action and the future seed of consciousness, both of these are generally limbs of consciousness. If the limb of consciousness is the ālaya-vijñāna, then is this not contradictory to the sutra distinguishing the limb of consciousness as the six consciousnesses that enter the womb? No, because there, it is considered that the cause is shown by the effect in the subsequent order, just as hunger and thirst show the difference in tactile sensation. Therefore, if there is no ālaya-vijñāna, the afflictions of karma that project rebirth are impossible. The so-called "without it" means without the ālaya-vijñāna.