English
Since it is wrong, then in a difference of place, is there not only one birth? If it is the second birth, etc., because it is obstructed by the cessation of each unexamined, if there are no five births in the great fruits, then how can the small, etc., be transformed into five forms? That is not the case, because only the great fruits are obstructed by the cessation of each unexamined. In this regard, ignorance, etc., here are the objects of the later limbs, and because they are confused with similar immediately preceding causes, and also because of the differences in essence and form, the types are different, so they do not acknowledge the cause and object and similar immediately preceding causes, because they are universal and the types are different, so they are only established as dominant conditions. Also, the so-called six consciousnesses are dependent origination based on proximity. The dominant condition is the six faculties such as the eye. The objective condition is objects such as form. The immediately preceding condition is the immediate cessation of the six. Do these not also have seeds of virtue, etc., as the nature of the causal condition as they are? Why is it not mentioned? Some say that it is not mentioned because it is not pervasive, such as the noble path, because it is unfamiliar, so the first moment of birth is without seeds. That is unreasonable, because the nature of the lineage has already been established in advance. However, the Vaibhashikas do not acknowledge the cause of equal share, so they think that the causal condition of the first moment of the noble path is without cause, and is it not mentioned in accordance with this? Even so, it is unreasonable, because according to their view, it also has the causal condition of the nature of simultaneous arising and similar correspondence. However, the dependent condition is dependent on what is to be relied upon, and what is to be relied upon also includes the mind and mental factors, and the body including the eye, etc., and those practitioners, and the object is form, etc. In this way, the dependent itself is the nature of the third, and is it thought that it is only distinguished and shown through those three conditions?
Tibetan
ང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་ས་བོན་ཡོངས་སུ་སྨིན་པ་ལུས་སུ་བསྡུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཉེ་བར་སྤྱད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པས། དེའི་རྒྱུ་རྐྱེན་ཡང་བརྗོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ངོ་བོ་ཉིད་རྣམ་པར་བྱེད་པའི་སྐབས་ཀྱི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་དང་པོ་ལ་རྒྱུའི་རྐྱེན་བསྟན་ཟིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཉེ་བར་སྤྱོད་པ་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་འགག་པ་དང་སྐྱེ་བའི་རིམ་གྱིས་རྒྱུན་གྱིས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། མིག་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་ཉིད་དུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་གྲགས་པའི་ཕྱིར་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་བསྟན་གྱི་རྒྱུའི་རྐྱེན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱས་ན་ལེགས་སོ། །འདི་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁ་ཅིག་ན་རེ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཇི་སྐད་བསྟན་པའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་གསུམ་གྱི་རྐྱེན་རྣམས་མདོར་བསྡུས་ནས་མཇུག་སྡུད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གཞན་དག་ན་རེ་སྔར་ནི་གཙོར་རྐྱེན་རྣམ་པར་གཞག་པ་མཛད་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་ཡོན་ཏན་གཙོ་བོའི་ངོ་བོ་ལ་མ་བརྟེན་པར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་རེ་རེའི་རྐྱེན་གཞིའི་ངོ་བོ་ཉིད་རྐྱེན་བཞི་ལས་སྐྱེ་བར་སྟོན་ཏོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་སྤྲོས་པའི་བག་ཆགས་དབྱེ་བ་མ་བྱས་པར་སྤྱིར་འཁོར་བ་ཇི་སྲིད་པར་གནས་པའི་སྒོ་ནས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་དང་པོ་ཀུན་གཞི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་རྣམས་ཀྱི་རྐྱེན་གཞིར་འགྱུར་ཏེ་ས་བོན་གྱི་རྟེན་དང་མི་སྒྲིབ་པ་དང་དམིགས་པ་དང་རང་གི་རིགས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་ལ་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་འགགས་པས་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྟེན་སྦྱིན་པའི་སྒོ་ནས་སོ། །དེ་ཡང་རྐྱེན་གཞི་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་སྟེ་རང་གི་རྒྱུད་དང་འབྲེལ་ཅིང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་ས་བོན་གྱི་སྒོ་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་བདུན་ལས་དེ་དང་འདྲ་པའི་བག་ཆགས་དང་འབྲེལ་པ་སྐྱེ་བ་ན་རྒྱུའི་རྐྱེན་དང་རྟེན་དང་བཅས་པའི་དབང་པོ་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དམིགས་པའི་རྐྱེན་དང༌། རང་ལས་གཞན་པ་མི་སྒྲིབ་པར་གྱུར་པ་དག་ལས་ཏེ་བདག་པོའི་རྐྱེན་དང༌། རང་གི་རིགས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་འགགས་པ་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་ རྐྱེན་ལས་སོ། །ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་འབྲེལ་པ་ནི་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དྲུག་ཀུན་དུ་འབྱུང་བ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་འགགས་པ་ཉིད་མཚམས་སྦྱོར་བ་སྤྲེལ་པ་དང་མཐུན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་དེ་བས་ན་སྲིད་པ་བར་མའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་ཐ་མ་ཡང་དེའི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་མ་རིག་པ་ལ་སོག་པ་ཡང་སོ་སོར་རིགས་མི་མཐུན་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་རྐྱེན་གཞིའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་རྐྱེན་བཞི་ལས་སྐྱེ་བར་ཅི་རིགས་པར་བཤད་པར་བྱའོ། །ས་བོན་དུ་གྱུར་པ་རྣམས་དང་གཟུགས་ཅན་གྱི་ཡན་ལག་རྣམས་ལ་རྐྱེན་བཞི་རིལ་མི་སྲིད་པས་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་དྲུག་པོ་དག་རྐྱེན་གཞིའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་རྐྱེན་བཞི་ལས་སྐྱེ་བར་བཤད་པར་བྱའོ། །རྣམ་གྲངས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་མིང་ངོ༌། །མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལེའུ་བདུན་གྱིས་སོ། །ཇི་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྐད་སྨོས་པའི་རྣམ་པར་འགོད་པ་ཡིན་ཏེ་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་བསམས་ནས་གཞན་རྒོལ་ཞིང་རྟོག་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལ་འཇིག་རྟེན་པ་རྣམས་ལ་རྣམ་པའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་མཐའ་ཡས་པ་ཞིག་སྲིད་མོད་ཀྱི་འདས་མ་ཐག་པ་སྡུག་པ་དང་མི་སྡུག་པའི་འགྲོ་བ་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་གསུམ་གྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ཉོན་མོངས་པའི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་ལ་སོགས་པ་གསུམ་གྱི་བྱེ་བྲག་ཁོ་ན་ཉེ་བར་འགོད་དོ། །འཇིག་རྟེན་པའི་རྣམ་པར་བྱང་བ་ནི་དག་པ་པའི་བསམ་གཏན་དང་གཟུགས་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པ་ནི་འཕགས་པའི་ལམ་གྱི་མཚན་ཉིད་དང་འགོག་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་མཚན་ཉིད་དང༌། གནས་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །འདི་དག་ནི་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ནི་འཕགས་པའི་ལམ་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དང༌། འཕགས་པའི་ལམ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང་རྣམ་པར་བྱང་བ་སྤྱིར་ན་རྣམ་པ་བདུན་ཡིན་ནོ། །ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ཡང་དང་ཡང་དུ་བྱུང་བ་ནི་ཉོན་མོངས་པའི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་སྟེ། དེ་ ཡང་ཉོན་མོངས་པ་མང་བའི་ཕྱིར་འདོད་པའི་ཁམས་ཡིན་ནོ། །དེ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་དབྱེ་སྟེ། རྒྱུན་ཆགས་སུ་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་འབྱུང་བ་དང་འདུ་ཤེས་མེད་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་ལས་ལངས་པ་ལ་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་འབྱུང་བ་དང་འཕགས་པའི་ལམ་ལས་ལངས་པ་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་འབྱུང་བའོ། །དེ་ནི་རང་གི་བ་སྐྱེད་པའི་བག་ཆགས་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་ན་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་ལ་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང་པོ་ལ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པས་མིག་གི་རྣམ་པར་
Chinese
我不是理智，而是属于阿赖耶识的范畴，种子完全成熟并融入身体，这本身就是应该亲近的。因此，说它的因缘也是不恰当的。因此，在解释自性的情况下，第一个缘起已经说明了因的条件，并且亲近也是通过前后刹那的灭和生的顺序来区分的。由于眼等是所依，色等是所缘，因此只说明了等无间缘等，而不是因的条件，这样做比较好。有些人说，说“这些是”是为了简要总结并结束如前所述的三个缘起的条件。另一些人说，以前主要是对条件的分类，现在不是依赖于主要品质的自性，而是说明每个缘起的条件基础的自性都是由四种条件产生的。对此，不区分扩展的习气，而是从总体上，只要轮回存在，第一个缘起，即阿赖耶识，就成为其他一切的条件基础，即通过给予种子的所依、不障碍、所缘以及自类的刹那，前一刹那灭的等无间缘的所依。它也仅仅是从条件基础中产生的，即从与自己的相续相关联并同时产生的种子的角度，当从七识中产生与此相似的习气和关联时，由于缘于具有所依的根，所以是所缘缘，并且从不障碍自己的其他事物中产生，所以是增上缘，以及从自己的类别的刹那灭的等无间缘中产生。连接结生相续是因为进入的六识与普遍产生相违背，并且它的灭绝与连接结生相续相一致，因此，中阴身的意识
English
I am not reason, but belong to the category of Alaya consciousness, the complete ripening of the seed and its integration into the body, which itself is what should be closely associated with. Therefore, it would be inappropriate to speak of its causes and conditions. Thus, in the case of explaining the nature of things, the first dependent origination has already explained the causal condition, and close association is also distinguished by the sequence of cessation and arising of previous and subsequent moments. Since the eye and so on are the support, and form and so on are the object, it is better to only explain the immediately preceding condition and so on, and not the causal condition. Some say that saying "these are" is to briefly summarize and conclude the conditions of the three dependent originations as previously stated. Others say that previously the main focus was on classifying conditions, but now, instead of relying on the nature of the main qualities, it is shown that the nature of the conditional basis of each dependent origination arises from the four conditions. In this regard, without distinguishing the expanded habitual tendencies, but generally, as long as samsara exists, the first dependent origination, the Alaya consciousness, becomes the conditional basis for all others, that is, through giving the support of the seed, non-obstruction, object, and the immediately preceding condition of the cessation of the previous moment of its own kind. It also arises only from the conditional basis, that is, from the perspective of the seed that is related to its own continuum and arises simultaneously, when habitual tendencies and associations similar to this arise from the seven consciousnesses, because it is focused on the sense faculty with support, it is the objective condition, and it arises from things other than itself that are not obstructed, so it is the dominant condition, and from the immediately preceding condition of the cessation of the moment of its own kind. Connecting the link of rebirth is because the entering six consciousnesses are contrary to universal arising, and its cessation is consistent with connecting the link of rebirth, therefore, the mind consciousness of the intermediate state of existence
Chinese
而且最后的烦恼者也是以它相同的那个作为直接的因。同样，无明等也各自依赖于产生不同种类的果，因此应说明，作为因之自性的四种因，应根据情况而生。对于已经成为种子者和有色之支分来说，四因不可能完全具备，因此应说明，进入的六识之集合，以因之自性从四因中产生。名为“类别”的是指“非共同”等名称。名为“体性”的是指七品。所谓“如何”是指如前所述的安置方式，即仅仅思虑进入的识，而对他人进行驳斥和推测。对此，对于世间人来说，或许存在无边无际的类别差别，但为了简要地揭示刚过去的美好与不美好的有情众生，三烦恼状态的缘起，仅简要地安置烦恼的遍一切烦恼等三种差别。世间的清净是清净者的禅定和无色之体性。出世间是圣道之体性和灭尽定之体性，以及转依之体性。这些是出世间，是因为以圣道的力量入定，并且因为圣道是先导。如此，遍一切烦恼和清净总共有七种。烦恼屡次产生是烦恼的遍一切烦恼，这也是因为烦恼众多，是欲界。在那里存在的本身分为三种：持续不断地产生遍一切烦恼，从无想定中起身时产生遍一切烦恼，以及从圣道中起身时产生遍一切烦恼。这与产生自我的习气有关，而且如果没有阿赖耶识也是不行的。对此，对于第一种遍一切烦恼，由于贪欲等，对于眼的识
English
And even the last afflicted one has that same one as the immediate cause. Similarly, ignorance and so on also depend on producing different kinds of results separately, so it should be explained that the four causes of the nature of the cause arise from the four causes as appropriate. For those who have become seeds and for the colored limbs, it is impossible for the four causes to be fully present, so it should be explained that the six aggregates of consciousness that enter arise from the four causes by the nature of the cause. The term "category" refers to names such as "non-common." The term "nature" refers to the seven chapters. The term "how" refers to the manner of arrangement as previously mentioned, that is, only thinking about the consciousnesses that enter, and refuting and speculating about others. In this regard, for worldly people, there may be endless differences in categories, but in order to briefly reveal the dependent arising of the three states of affliction of the recently passed beautiful and unbeautiful sentient beings, only the three distinctions of affliction, such as pervasive affliction, are briefly arranged. Worldly purification is the meditation of the pure and the nature of the formless. Transcendence is the nature of the noble path and the nature of cessation attainment, as well as the nature of transformation. These are transcendent because they enter into samadhi by the power of the noble path, and because the noble path is the forerunner. Thus, there are a total of seven types of pervasive affliction and purification. The repeated arising of afflictions is the pervasive affliction of afflictions, which is also the desire realm because of the many afflictions. Existence there is divided into three types: pervasive affliction arises continuously, pervasive affliction arises when arising from the non-perceptual attainment, and pervasive affliction arises when arising from the noble path. This is related to the habitual tendencies that produce oneself, and it is also impossible without the Alaya consciousness. In this regard, for the first pervasive affliction, due to attachment and so on, for the consciousness of the eye