Tibetan
ཡོངས་སུ་གསོས་པས་རྒྱུའི་རྐྱེན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་རྫས་གཞན་ཉིད་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་ཕྱིར་རྫས་གཞན་གྱི་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །བདག་པོའི་རྐྱེན་ནི་མི་འདྲ་བའི་བག་ཆགས་ཡོངས་སུ་གསོས་པའི་ཕྱིར་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཏིལ་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་ལྟ་བུ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་གནས་པའི་བག་ཆགས་སུ་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒོག་སྐྱའི་རྔོ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེ་ཏོག་དང་ཕྲད་ཀྱང་དེའི་དྲི་མི་འཛིན་པ་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏིལ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཆོས་ཉིད་ཁོ་ནས་དྲི་འཛིན་པའི་ནུས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་སོ། །གཞན་ཡང་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏིལ་ལ་སོགས་པ་ནི་མེད་པ་ཁོ་ནའི། འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པར་བག་ཆགས་ཀྱི་རྟེན་ཉིད་དུ་གྲགས་པས་བག་ཆགས་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པའི་དཔེ་ཙམ་དུ་བྱས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་ན་ན་ཇི་ལྟར་དེ་དང་འདྲ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར། རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པ་ལ་ཡང་ཁ་ཅིག་གླེང་བ། ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ་དང་འགག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་བག་ཆགས་སུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེའོ། ། དམིགས་པ་འདྲ་བའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་བག་ཆགས་བསྐྱེད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དམིགས་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་རྫས་དང༌། གཟུགས་ཀྱི་བདག་ཉིད་རྫས་སུ་མེད་པའོ། །དེ་ལ་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ལ་དམིགས་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་ནི། དེ་དག་ཁོ་ན་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བག་ཆགས་སྐྱེད་ལ། གཟུགས་ལ་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་ཀྱང་དེ་ཁོ་ན་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སེམས་ཙམ་ཉིད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་ནི་གཉི་ག་ལྟར་ཡང་དམིགས་པ་དང་རྣམ་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ན་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་འདྲ་བར་འགྱུར། འོན་ཏེ་མངོན་སུམ་དུ་དམིགས་པ་དང་བརྒྱུད་པའི་སྒོ་ནས་གཞན་དུ་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། དེ་ལ་མངོན་སུམ་གྱི་དམིགས་པ་ནི་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་གང་ཡིན་པའོ། །བརྒྱུད་པའི་དམིགས་པ་ནི་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྟེ། དེའི་དབང་གིས་གཟུང་བའི་རྣམ་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་བརྒྱུད་པའི་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ལ་དམིགས་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ན་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་མི་འདྲ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། རྟོག་པ་འདི་ལ་ཡང་གཞན་གྱི་སེམས་དང་སེམས་
Chinese
由于完全滋养，所以是因的缘。例如，分别说部的同分因，因为是同分，所以是其他物质的同分因。主宰的缘，是因为完全滋养了不同的习气。然而，由于在芝麻等物上没有见到那样的情况，那么如何成为自性的习气呢？那是不合理的。因为见到大蒜等的臭味，即使与花朵相遇，也不摄取它的香味。所以，应当知道芝麻等物仅仅以自性具有摄取香味的能力。此外，由于除了心和心所之外没有其他事物，所以芝麻等物仅仅是不存在的。在世间的名声中，仅仅是作为习气的所依而著称，仅仅是作为习气产生等的比喻而已，那么怎么会变成与它相同呢？对于第二种分别，也有一些人议论说：阿赖耶识与其他的阿赖耶识没有同时生起和灭亡，所以它不会成为生起的原因的习气。难道不是说，相似所缘的意识生起习气吗？那是不合理的。所缘有两种：心和心所的自性是实物，以及色法的自性不是实物。其中，以心和心所为所缘的意识，由于仅仅是为了生起它们，所以生起习气；以色法为所缘的意识，也仅仅是为了生起它。唯识宗的观点是，无论哪一种，所缘和行相都没有成立，那么怎么能通过所缘而变得相似呢？然而，显现的所缘和通过间接的方式成为其他的所缘有两种。其中，显现的所缘是所取的行相。间接的所缘是阿赖耶识，因为凭借它而显现所取的行相。因此，通过间接的所缘而缘取实有之物，那么怎么会认为通过所缘而没有差别呢？对于这种分别，还有其他的想法。
English
Because of complete nourishment, it is the causal condition. For example, the co-equal cause of the Vaibhashikas, because it is co-equal, is the co-equal cause of other substances. The dominant condition is because it completely nourishes different predispositions. However, since such a thing is not seen in sesame seeds and the like, how can it become a predisposition of nature? That is not reasonable. Because it is seen that the smell of garlic and the like, even when encountering flowers, does not take their fragrance. Therefore, it should be known that sesame seeds and the like have the ability to take fragrance only by nature. Furthermore, since there are no objects other than mind and mental factors, sesame seeds and the like are only non-existent. In worldly fame, it is only known as the basis of predispositions, and it is only used as an example of the arising of predispositions, etc. How can it become the same as it? Some also discuss the second distinction, saying: The alaya-consciousness does not arise and cease simultaneously with other alaya-consciousnesses, so it will not become the predisposition of the cause of arising. Isn't it said that the mind-consciousness with similar objects generates predispositions? That is not reasonable. There are two kinds of objects: the nature of mind and mental factors is substance, and the nature of form is not substance. Among them, the mind-consciousness that takes mind and mental factors as its object, because it is only for the purpose of generating them, generates predispositions; and the mind-consciousness that takes form as its object also does so only for the purpose of generating it. According to the Mind-Only school, in either case, the object and aspect are not established, so how can they become similar through the object? However, there are two kinds of objects: manifest objects and objects that become other through indirect means. Among them, the manifest object is the apprehended aspect. The indirect object is the alaya-consciousness, because the apprehended aspect appears by virtue of it. Therefore, how can one think that there is no difference through the object when one takes what is substantially existent through the indirect object? There are other thoughts on this distinction as well.
Tibetan
ལས་བྱུང་བའི་དབང་གིས་ཀྱང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དམིགས་པ་དང་རྣམ་པ་ཡོངས་སུ་འཛིན་པར་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར། དེས་བསྐྱེད་པའི་བག་ཆགས་གཞན་གྱི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུའི་རྐྱེན་དུ་འགྱུར་བས་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་རྒྱུད་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་པར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུད་དེ་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་དམིགས་པ་དང་རྣམ་པ་ཡོངས་སུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དམིགས་པ་དང་རྣམ་པ་མི་འདྲ་བ་དེའི་སོ་ན་འདུག་གོ །གང་ཡང་རང་བཞིན་གྱི་རིགས་ཉོན་མོངས་པ་དང་ཤེས་བྱའི་སྒྲིབ་པ་སྲབ་པ་ཡིན་ནོ། །འཕགས་པའི་ལམ་ལ་རྒྱུའི་རྐྱེན་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་དུ་གནས་པའི་རིགས་ནི་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་གི་ཁྱད་པར་རོ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དང༌། སྡེ་བ་ཐམས་ཅད་ལས་ཀྱང་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཐམས་ཅད་རྐྱེན་བཞིས་སྐྱེ་བར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་གཏན་ ལ་དབབ་པ་བསྡུ་བ་ལས་འབྱུང་བ་ནི་སྒྲིབ་པའི་ས་བོན་སྲབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་ས་བོན་ཟག་པ་མེད་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་པ་ཡོངས་སུ་བརྟག་པར་ནུས་སོ། །དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ཀྱི་ལེའུ་ཡི་གེ་དབང་དུ་མཛད་ནས། ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་ཆོས་ཀྱི་ས་བོན་དེ་དག་ཅི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་ཆོས་ཀྱི་ས་བོན་དག་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཟག་པ་མེད་པའི་ས་བོན་དག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། འདི་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པ་སྨྲ་བ་རྣམས་ན་རེ། སོ་སོའི་སྐྱེ་བོའི་རྒྱུད་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་ས་བོན་དག་གི་དབང་དུ་མཛད་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ན། དེ་དག་ལ་ནི་ཟག་པ་མེད་པའི་ས་བོན་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་སྤང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོའི་རྒྱུད་ལ་ས་བོན་གང་དག་དག་སྡེ་པ་དག་ལས་གྲགས་པ་དེ་དག་གི་དབང་དུ་མཛད་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ལ། སྡེ་པ་དག་ལས་ནི་ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་ས་བོན་གྲགས་སོ། །ཡང་ན་ཟག་པ་མེད་པའི་ས་བོན་འཆད་པར་འགྱུར་བ་ཀུན་གཞི་མ་ཡིན་པ་ཞིག་བྱ་བ་ལས་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བསྡུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་དབང་དུ་མཛད་པ་དེ་བཤད་པ་ཡིན་པས་ཉེས་པ་མེད་དོ། །སོ་སོའི་ཐ་དད་དམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་རྫས་སུ་གཞན་པ་ཉིད་དུ་གནས་པ་ཞིག་གམ། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་གཞན་ཉིད་གཅིག་ཡིན་ན་ནི། གཟུགས་ནི་བསལ་བའི་ཕྱིར་ས་བོ
Chinese
由于业所生之力的缘故，意之识能生起对境和相状的完全执持。由此所生的习气，成为其他心和心所的生起之因，因此一切有情都将成为同一相续。即使该相续本身就是对境，但由于对境和相状尚未完全成立，因此它处于对境和相状不同的状态。任何自性之种姓，都是烦恼和所知障较轻微的。如果有人说圣道没有生起之因，那也是不合理的，因为经中说，自性安住之种姓是六处之差别。并且，从一切部派来说，一切心和心所都是由四缘所生的。从《分别决定摄集》中说，是指显示了具有遮障种子轻微之自性的无漏种子是存在的。可以完全探究其意。以彼与异之品之文字为依据，提出了诸如阿赖耶识和一切烦恼法之种子是什么等问题。一切烦恼，是指有漏法之种子。难道没有无漏之种子吗？对此，二种分别论者说：如果说是就各个异生之相续中的法之种子而言，那么，在这些相续中，也没有无漏之种子。那是不合理的，因为要遣除该分别。因此，是就各个异生之相续中，从各个部派中所说的种子而言的。从各个部派来说，说的是有漏之种子。或者，为了说明将要阐述的无漏种子不是阿赖耶，而是归摄于阿赖耶识，这样说是没有过失的。各各不同吗？是指与阿赖耶识在体性上是异体的吗？如果那样，是异体之一，那么，色法就被排除在外了，因为种
English
Due to the power of karma, the mind-consciousness gives rise to the complete grasping of objects and aspects. The habitual tendencies produced by this become the causal condition for the arising of other minds and mental factors, thus all sentient beings would become a single continuum. Even if that continuum itself is the object, since the object and aspect are not fully established, it remains in a state where the object and aspect are different. Any naturally occurring lineage has thinner afflictions and obscurations of knowledge. It is also unreasonable to say that the noble path has no causal condition, because it is stated in the scriptures that the naturally abiding lineage is the distinction of the six sense sources. Moreover, according to all schools, all minds and mental factors arise from four conditions. It is stated in the Compendium of Determinations that it shows that the uncontaminated seed of the nature of the seed of obscuration being thin exists. One can fully investigate its meaning. Taking the chapter on identity and otherness as the basis, questions are raised such as what are the seeds of the alaya-consciousness and all defiled dharmas. "All defiled" refers to the seeds of contaminated dharmas. Are there no uncontaminated seeds? To this, those who speak of two kinds of distinctions say: If it is said with regard to the seeds of dharmas in the continuums of individual ordinary beings, then there are no uncontaminated seeds in those continuums. That is unreasonable, because that distinction is to be abandoned. Therefore, it is said with regard to the seeds that are spoken of in the continuums of individual ordinary beings from the various schools. From the various schools, it is said that there are contaminated seeds. Alternatively, there is no fault in saying that the uncontaminated seeds that are going to be explained are not the alaya, but are included in the alaya-consciousness. Are they separate? Does it mean that they exist as entities different from the alaya-consciousness? If that were the case, if it were one different entity, then form would be excluded, because the seed