Tibetan
ཟུགས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྟེན་ནི་ཡིད་འདས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་ནི་ཡིད་འདས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དམིགས་པ་ནི་དུས་གསུམ་དང་དུས་ཀྱིས་མ་བསྡུས་པ་ཡིན་ནོ། །གནས་བརྟན་པ་རྣམས་ཀྱི་ལྟར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལྔའི་ཐམས་ཅད་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བས་བཤད་པ་བཞིན་ནོ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བའི་རྟེན་ནི་སྙིང་གི་ཕྱོགས་ཀྱི་བུ་ག་གཅིག་དང་གཉིས་དང་གསུམ་དང་བཞི་ནས་བུ་ག་དགུའི་བར་ཡིན་ནོ། །དམིགས་པ་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །དགེ་འདུན་ཕལ་ཆེན་སྡེ་རྣམས་ཀྱི་ལྟར་ན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལྔའི་རྟེན་ནི་ཚུལ་དེ་དང་འདྲའོ། །ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བའི་རྟེན་གཞན་ནི་རྩ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བའི་རྟེན་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །ས་སྟོན་སྡེ་རྣམས་ཀྱི་ལྟར་ན་རྩ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་བཏང་སྟེ་འཁོར་བ་ཇི་སྲིད་པའི་ཕུང་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྦྱར་བར་བྱའོ། །གཞན་ཐམས་ཅད་ནི་དེ་ཁོ་ན་དང་འདྲའོ། །མདོ་སྡེ་པ་རྣམས་ཀྱི་ལྟར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལྔ་ལ་དབང་པོ་དང་དོན་དག་ནི་སྔ་ལ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་འཕྱི་སྟེ་མི་གསལ་བས་དེ་དག་ག་དབང་གིས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་ནི་ཡིད་འདས་མ་ཐག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་གསལ་བའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ཡུལ་གྱིས་བྱས་པའི་ངེས་པ་ནི་མེད་དོ། །དམིགས་པ་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་དྲུག་ཅར་གྱི་ཡང་རྒྱུའི་རྐྱེན་ནི་དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་ལ་ ཡོད་པ་དང༌། སེམས་ལ་ཡོད་པའི་ས་བོན་ཡིན་ནོ། །བདག་པོའི་རྐྱེན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་སྲོག་གི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུར་དེ་འགྱུར་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལྔའི་རྟེན་དང་དམིགས་པ་དག་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དང་འདྲའོ། །ས་བོན་གྱི་རྟེན་གྱི་དངོས་པོ་ནི་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡང་དམིགས་པ་ནི་དེ་དང་འདྲའོ། །ཡིད་འདས་མ་ཐག་པ་ཡང་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །བདག་པོའི་རྐྱེན་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་ཡིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདིར་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པ་ལས་ཅིའི་ཕྱིར་རྣམ་པར
Chinese
色等。等无间缘的所依是意已灭。意识的所依是意已灭。所缘是三时和非时。有部宗的观点是，五识的一切都如分别说部所说。意识的俱生所依是心脏部位的一到九个孔。所缘如前。大众部宗的观点是，五识的所依也与此相同。其他的俱生所依是根本识。意识的俱生所依就是它。等无间缘如前。住地部宗的观点是，应舍弃名为根本识之语，而用轮回际蕴之语。其他一切都与此相同。经部宗的观点是，对于五识来说，根和境在前，识在后，因为不明显，所以它们由根所生。等无间缘如前。意识的所依唯是意已灭。这是因为显现而生，所以没有由境所作的决定。所缘如前。六识的俱生因缘是存在于有色根上的，以及存在于心上的种子。不是增上缘，因为不像分别说部的命根等那样，没有随之转变的。此处五识的所依和所缘等与分别说部相同。种子的所依之本体是俱生。意识的所缘也与此相同。意已灭也如前。增上缘俱生是染污意。对此，应向分别说部的人说，为何在入识中是相同的，却要分别
English
Form and so on. The immediately preceding condition's support is only the past mind. The support of mind consciousness is only the past mind. The object is the three times and that which is not included by time. According to the Sthaviras, all of the five aggregates of consciousness are as explained by the Vaibhashikas. The co-emergent support of mind consciousness is one, two, three, or four up to nine openings in the region of the heart. The object is as before. According to the Mahasanghikas, the support of the five aggregates of consciousness is similar to that. The other co-emergent support is the root consciousness. The co-emergent support of mind consciousness is just that. The immediately preceding condition is as before. According to the Sautrantikas, the term "root consciousness" should be abandoned and the term "aggregate of existence as long as samsara lasts" should be used. Everything else is the same as that. According to the Sutra school, for the five aggregates of consciousness, the sense faculties and objects are prior, and consciousness is later, because they are not clear, they arise from the sense faculties. The immediately preceding condition is as before. The support of mind consciousness is only the immediately preceding mind. This arises because of clarity, so there is no certainty that it is caused by the object. The object is as before. The causal condition for all six aggregates of consciousness is the seeds that exist on the physical sense faculties and on the mind. It is not the dominant condition, because it does not follow the transformation of the life faculty and so on of the Vaibhashikas. Here, the support and object of the five aggregates of consciousness are the same as those of the Vaibhashikas. The entity of the support of the seeds is co-emergent. The object of mind consciousness is also the same as that. The immediately preceding mind is also as before. The dominant condition is co-emergent afflicted mind. To that, it should be said to the Vaibhashikas, why is it that in the entering consciousness it is the same, but you differentiate
Tibetan
་ཤེས་པ་དྲུག་པའི་རྟེན་འདས་མ་ཐག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། རྟེན་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དྲུག་པ་ནི་རྟེན་འདས་པ་ཅན་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ཏེ་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་དོ། །དགེ་འདུན་ཕལ་ཆེན་སྡེ་རྣམས་དང་ས་སྟོན་སྡེ་རྣམས་ཀྱི་ལྟར་ན་རྩ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་འཁོར་བ་ཇི་སྲིད་པའི་ཕུང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དྲུག་ཆར་གྱི་ཐ་མི་དང་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་རྟེན་ཐུན་མོང་ཅན་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་བཞིན་ནོ། །གང་དག་གི་སྙིང་གི་ཕྱོགས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་རྟོག་པ་དེ་དག་གི་ལྟར་ན་ཡང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཚོར་བ་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་ཏེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་བསགས་པ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལུས་ཀྱི་ཁོ་ན་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཀྱང་འགལ་ཏེ་འདོད་པ་དང་གཟུགས་ཀྱི་ཁམས་ཀྱི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་ནི་གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་ན་སྤྱོད་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ། །མདོ་སྡེ་པ་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ལྷན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དེ་མ་ཐག་བརྗོད་པར་བྱེད་པ་ལ་བརྟེན་ནས། ལྷན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དེ་མ་ཐག་པ་ལ་ཡང་མཐོང་སྟེ། དཔེར་ན་བྱམས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་ཡང་ དམིགས་ཀྱིས་བསལ་བ་ནི་བྱ་དགོངས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རྟེན་ལྷན་ཅིག་སྒྱེ་བ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ཞེ་ན། འགོག་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་ལྡང་བའི་ཚེ་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་གཞུང་ལུགས་ཀྱིས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་སྐྱེ་བའི་རྟེན་རང་གི་མིང་གིས་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་སྐྱེ་མཆོད་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། རྒོལ་བ་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་སྐྱེ་བའི་རྟེན་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི། ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་རྟེན་རྣམ་པར་གཅད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ནི་དྲུག་ཅར་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མདོ་སྡེ་པ་ལ་དཔེ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཡང་ཕྱིར་ཏེ། ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བའི་རྟེན་སྨོས་ན་ནི། དེར་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་སྨོས་པ་ནི། མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྟེན་རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྩ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་ཡང་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ནི་དེ་དག་གིས་ས་བོན་གྱི་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་དྲུག་ཅར་གྱི་ཡང་ཐུན་མོང་གི་རྟེན་ཉིད་དུ་བརྟགས་སོ། །རང་གི་མིང་གིས་ཉེ་བར་མཚོན་པར་ཞེས་སྨོས་པ་ནི་གནས་བརྟན་པས་རབ་ཏུ་བརྟགས་པ་སྙིང་གི་ཕྱོགས་རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་མིང་གིས་ཉེ་བར་མཚོན་པ་མེད་དེ། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཡིད་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲར་བརྗོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དེ་ཉིད་ཡིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ན་སྐྱེ་མཆེད་ཅེས་སྨོས་པས་དེ་རྣམ་པར་དཔྱད་དོ། །དེ་ཉིད་སྐྱེ་མཆེད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་ཡང་མི་ནུས་ཏེ། དགེ་སློང་ཡིད་ནི་མང་གི་སྐྱེ་མཆེད་དེ་གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པ་བསྟན་དུ་མེད་པ། ཐོགས་པ་མེད་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ལུང་གིས་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཁོང་སུ་གཏོགས་པ་ཞེས་བརྗོད་ནས། ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཕུང་པོ་ཡིན་པར་བསྟན་པས་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་དཔྱོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིར་རྒོལ་བ་ལ་གྲགས་པ་དམྱལ་བའི་སྲུང་མ་ལ་སོགས་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་མ་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གཏན་ཚིགས་རྒོལ་བ་ལ་ གྲགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་དེ་དང་འདྲ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བའི་རྟེན་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་ཡིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མཐའ་ཡས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་འགལ་བའི་ཆོས་འགྲུབ་པ་དང་འགལ་བ་ཁམས་གཞན་ན་གནས་པའི་སེམས་ཅན་གྱི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་སེམས་ཅན་གྱི་ཚོགས་གསུམ་པས་བསྡུས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་ཁམས་གཞན་དུ་གཏོགས་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པས་འགྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སེམས་ཅན་གྱི་ཚོགས་གསུམ་པས་བསྡུས་པ་དག་ཁོ་ནས་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་དག་པར་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་འདས་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་རང་ལ་རྟེན་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཟག་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་ན་ནི། ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ་རེག་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པ་སྒྲུབ་པའི་ཉེས་པ་དང་ལྡན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་སློབ་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་མ་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་ཡང་ཡིད་གྱུར་པ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དགོངས་པ་ངེས་པར་འགྲེལ་པའི
Chinese
仅仅是第六识的所依，是才灭尽的，不是俱生依。第六识不是仅仅具有已灭尽的所依，因为是转识的缘故，就像眼等识一样，会被这样的比量所损害。随大众部和说地部的观点，称为根本识和轮回际的蕴，是六识各自的最初因，对这些也应当说，意识不是仅仅具有共同的所依，因为是转识的缘故，就像那些一样。在那些认为心之分位是不共的宗派看来，心所的感受也会坏灭，因为依赖于极微的积聚，所以一切都会变成仅仅是身的。比量也相违，因为欲界和色界的意识的所依不是有色，因为是意识的缘故，就像无色界中行境的意识一样。对经部宗也应当说，俱生这个词依赖于说才灭尽，俱生这个词在才灭尽上也能见到，例如慈爱等等。对此，还应特别注意。为什么不是仅仅俱生依呢？因为从灭尽定等中出定时，彼等不是才灭尽的俱生因。也应当用自己的宗义来说，意识是具有以自名表示的生依的不共生处，因为是论敌极为了知的属于转识范畴的识，就像眼识一样。其中，生依这个词是为了简别一切烦恼依，因为那对六者都没有差别。也是为了对经部宗成立比喻，如果说俱生依，则会变成仅仅是显现。
English
It is only the immediately ceased support of the sixth consciousness, not a co-emergent support. The sixth consciousness is not only that which has ceased to be a support, because it is a transforming consciousness, like the eye consciousness and so on, it will be harmed by such an inference. According to the views of the Mahasanghika and the Haimavata schools, the root consciousness and the aggregate as long as samsara lasts, which are said to be the initial cause of all six consciousnesses, should also be stated to them. Mind consciousness is not only a common support, because it is a transforming consciousness, just like those. According to those who consider the aspect of the heart to be uncommon, the feeling arising from the mind will also deteriorate, because it depends on the accumulation of atoms, so everything will become only of the body. It is also contradictory by inference, because the support of the mind consciousness of the desire and form realms is not material, because it is mind consciousness, like the mind consciousness that operates in the formless realm. It should also be said to the Sutrantika, since the word "co-emergent" relies on expressing what is immediately ceased, the word "co-emergent" is also seen in what is immediately ceased, like loving-kindness and so on. Special attention should also be paid to this. Why is it not only a co-emergent support? Because when arising from cessation samadhi and so on, those are not immediately ceased co-emergent causes. It should also be stated by one's own tenets, mind consciousness is a unique source of arising that is closely indicated by its own name, because it is a consciousness belonging to the category of transforming consciousness that is well-known to the opponent, like eye consciousness. In this case, the word "source of arising" is to distinguish the support of all afflictions, because that has no difference for all six. It is also for the sake of establishing an analogy for the Sutrantika, if a co-emergent support is mentioned, it will become merely apparent.
Chinese
说非有者，是为了辨析等同于紧接着的所依，并且也是为了辨析根本识等。因为他们也认为，在没有种子差别的情况下，所有六识的集合也是共同的所依。说“以自己的名称来近似表示”，是为了辨析住立者所臆测的心之部分。因为没有以名称来近似表示，因为对于意识，没有说名为“意”的语词。如果说“彼即是意”，那么说了“生处”就辨析了它。也不能说彼即是生处，因为有经文妨害，如“比丘，意是众多的生处，非有色，不可见，无障碍”等。说了属于入之识的范畴，又说识，是为了显示是识蕴，从而辨析非有合者。对于反驳者来说，也不是不确定于地狱狱卒等的心识，因为立宗者所公认的理由已经作了区分，所以与彼不同。与俱生所依的染污意之自性等无边要成立的事相相违，与成立相违之法相违，也因为安住于其他界的有情之心识和为有情三类所摄持者也不确定。那也不是以属于其他界来作区分就能成立的，因为仅仅为有情三类所摄持者就不确定。圆满正等觉已逝的意识之方，因为相违，所以自体的所依不成立。如果以有漏来作区分，那么因为触及一切法，所以具有重述所成之过。也不是不确定于出世间等持学习阶段的意识，因为彼时意之变异也存在。如《解深密》
English
The statement of non-existence is for the purpose of distinguishing the immediately preceding support, and also for distinguishing the fundamental consciousness, etc. Because they also consider that, without the difference of seeds, the collection of all six consciousnesses is also the common support. The statement "to approximate with one's own name" is for the purpose of distinguishing the part of the mind conjectured by the Abhidharmikas. Because there is no approximation with a name, because for consciousness, there is no term called "mind." If it is said, "That is mind," then by saying "source," it is distinguished. It cannot be said that it is the source, because it is hindered by scriptures such as, "Bhikkhus, the mind is the source of many, non-corporeal, invisible, unobstructed." Having said that it belongs to the category of entering consciousness, and again saying consciousness, it is to show that it is the aggregate of consciousness, thereby distinguishing the non-associated. For the opponent, it is also not uncertain about the consciousness of the hell guardians, etc., because the reason recognized by the proponent has already made a distinction, so it is different from that. It is contrary to the infinite things to be established, such as the nature of the co-emergent afflicted mind, contrary to the establishment of contradictory dharmas, and also because the consciousness of sentient beings dwelling in other realms and those included in the three categories of sentient beings are also uncertain. That is also not established by distinguishing it as belonging to other realms, because only those included in the three categories of sentient beings are uncertain. The side of the consciousness of the past Tathagata, because it is contradictory, the support of the self is not established. If one distinguishes it as being with defilements, then because it touches all dharmas, it has the fault of restating what has already been accomplished. It is also not uncertain about the consciousness of the stage of learning transcendent absorption, because even at that time, the transformation of mind exists. As in the Saṃdhinirmocana Sūtra.