English
And, those that take others as their object, those that are encompassed by the truth of the path, and those that are obtained from the subsequent attainment are not, because they are not possessed by the desires that are practiced in the three realms, and because they are antidotes, and because they are not inverted. According to the treatises of the Sutra School, the formless realm is merely mind and mental events, so shouldn't it be called the second realm? No, because it is shown to be inverted. It is not merely consciousness because there is no form, but because all things do not exist. The Sutra School does not accept that the objects of the formless realms are inverted. The Explanation of the Thought Sutra should also be explained like the Ten Bhumi Sutra, or like the condensed version of the Abhidharma Sutra. Samadhi is the mind focusing on one object, it is a mental event. Its field of activity is the object. An image appears like a real form. The so-called "object is distinguished only by consciousness" means that there is no external object. I have said that consciousness is the object. The so-called "like this, the object is distinguished only by consciousness, which is said to be its nature," means that consciousness is said to be distinguished only by appearing as an object. The so-called "the mind itself" and so on, refers to showing the contradiction of self-action. Maitreya's "any dharma" and so on, is a response, because all dharmas have no agent, so the agent and the object of action are unreasonable. The so-called "arising in this way" refers to the greatness of dependent origination, which explains how the one thing appears in two forms. For example, the essence of form relies on its own nature and appears in mirrors and so on, but it is mistakenly thought that the image is seen, because mirrors and so on, by the power of the cause, although not other things, can appear. Similarly, By the power of the conditions of memory and discrimination, although not different, the image of the object of samadhi that appears as different arises in that way. That scripture is proven by valid cognition, and was personally determined by the Bhagavan. Just like this, when the mind enters into samadhi, etc.
Tibetan
གས་པས་ནི་རིགས་པ་གཞན་ཉེ་བར་འགོད་དོ། །ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་བསྔོས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་སེམས་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་འབྱོར་པའི་རྨི་ལམ་དུ་རྣམ་པར་བསྔོས་པ་ལ་སོགས་པ་རྨིས་པ་བཞིན་ནོ། །དྲན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའང་མི་རུང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་དོགས་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་སྨོས་པ་སྟེ། སུ་འདི་སྙམ་དུ་ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་སྤྱོད་ཡུལ་གྱི་གཟུགས་བརྙན་ནི་དུར་ཁྲོད་ལ་སོགས་པ་ན་མཐོང་བའི་ཀེང་རུས་མོང་པོ་མྱོང་བའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བས་དྲན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་དེ་ལ། འདི་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སེལ་ཏོ། །དམིགས་པ་དེ་མདུན་དུ་གཞག་ན་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་དེ་དྲན་པ་ཡིན་ན་ནི་ཇི་ལྟར་ཡུལ་ན་མཐོང་བ་དེའི་ཡུལ་ངེས་པར་འདི་ཇི་ལྟར་མྱོང་བ་བཞིན་དུ་དྲན་པའི་རིགས་ན་དེ་ནི་དེ་ལྟ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མངོན་སུམ་དུ་གྲུབ་པ་བསྒོམས་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་དེ་ནི་དྲན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཐོས་པ་དང་བསམས་པ་ལས་བྱུང་བའི་དངོས་པོ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་འབྱུང་བ་དེ་དྲན་པ་ཡིན་པས་དེའི་སྤྱོད་ཡུལ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ཐ་དད་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཞེ་ན། དེ་ཡང་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཐོས་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་བྱུང་བ་ལ་དྲན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདས་པ་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདས་པ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་དེར་སྣང་བ་ནི་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དྲན་པར་བྱས་པས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ལྟར་སྣང་བའི་ཕྱིར་འདི་ནི་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་སྟེ། རྣལ་འབྱོར་པས་མདུན་དུ་ཀེང་རུས་དམིགས་པ་དེའི་གཟུགས་བརྙན་བཞིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་འདིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གསལ་བའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་དགྲོལ་བར་མི་འབད་དོ། །གང་རྨི་ལམ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་རིག་པ་སྣ་ཚོགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་དང་ལུས་ཅན་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རིག་པ་རྣམས་སོ། །དེ་དག་ལས་ མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རིག་པ་རྣམས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ལུས་ཅན་དང་ཟ་བ་པོའི་རྣམ་པར་རིག་པ་བསྡུའོ། །དེ་དག་ནི་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ཉིད་དུ་རིགས་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རིག་པ་གཟུགས་ཅན་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་དཔྱད་པར་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རིག་པ་བསྡུའོ། །ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ཅན་ཡིན་པས་མི་སྲིད་པ་འཛིན་པའོ། །དེ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལུང་ནི་ས་བཅུ་པ་དང༌། དགོངས་པ་ངེས་པར་འགྲེལ་པ་ལས་གསུངས་པའོ། །རིགས་པ་ནི་ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་སྤྱོད་ཡུལ་གྱི་གཟུགས་བརྙན་དང་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པའོ། །སྔ་མ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚུངས་པར་སྦྱར་བའོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚུངས་པ་ལ། བརྟན་པར་རྒྱུན་གྱིས་འཇུག་པའི་རྒྱུ་འདྲི་བ་སྟེ། དེ་ལ་མཚུངས་པ་ནི་འདྲ་བའོ། །བརྟན་པ་ནི་བར་མ་དོར་རྒྱུན་ཆད་པར་མི་མཐོང་བའོ། །དེ་ཉིད་རྒྱུན་ཏེ་རྒྱུན་ཆགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལ་སོགས་པའི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་གཞིའི་གནས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ཉོན་མོངས་པ་དང་ལས་དང་སྐྱེ་བ་བསྡུའོ། །མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རེག་པ་རྣམས་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལ་སོགས་པའི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་གཞིའི་གནས་ཉིད་ཡིན་ཏེ། རྒྱུའི་དངོས་པོར་གནས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགོས་པ་འདྲི་བ་ལ་ལྟོས་ནས་ལན་བཏབ་པ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་མིག་ལ་སོགས་པ་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དོན་མེད་བཞིན་དུ་དེ་དག་ཏུ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་རིག་པ་རྣམས་མཚུངས་པ་དང༌། བརྟན་པར་རྒྱུན་གྱིས་འཇུག་པ་དེ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་རྣམས་འབྱུང་ངོ༌། །གཞན་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་མི་འབྱུང་ན་དོན་མེད་པ་ལ་དོན་དུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་མེད་ན་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཉོན་མོངས་པ་དང་ཤེས་བྱའི་སྒྲིབ་པས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་མེད་དུ་ཟིན་ན། རྣམ་པར་བྱང་བ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྡོག་པས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ དེ་ལྟར་འདི་དག་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ནི་བརྡ་ཕྲད་པར་ཟད་དོ། །དགོས་པའི་དབང་གིས་འབྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། རྒྱུའི་དབང་གིས་འབྱུང་བ་མ་ལེན་ནམ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་དྲིས་བ་བཞིན་ལན་བཏབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཞན་གྱིས་ནི་དགོས་པ་དྲིས་ཀྱི། ས་བོན་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུ་ནི་མ་དྲིས་ཏེ། དེ་ནི་ཀུན་གཞི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་གནས་པ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པར་ཤེས་པས་མ་དྲིས་སོ། །འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་ནི་གཟུགས་སུ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་རིག་པར་འདོད་དོ། །འཁྲུལ་པ་ནི་གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་རིག་པར་འདོད་དོ། །དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་གཟུགས་སུ་སྣང་བ་གཟུགས་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རིག་པ་མེད་དུ་ཟིན་ན་འཁྲུལ་པ་གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་རིག་པ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཡུལ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ནི་མི་
Chinese
因此，其他的理路也接近成立。因为如所愿般显现，所以所作等并非心之外的他物，如同瑜伽士在梦中梦见所作等一样。 “记忆的识也不行”等是为了消除他人的疑惑而说的。有人会这样想：禅定境界中的影像，比如在坟地等处见到的骷髅，是由体验的因产生的，所以是回忆。对于这样想的人，就消除说：不是这样的。 “如果所缘放在面前就会显现”等是说，如果那是回忆，那么就像在境中见到那样，境是确定的，这怎么会像体验一样回忆呢？那也不是那样的。因此，像这样从现量成立的修习中产生的识不是回忆。那么，从听闻和思惟产生的对事物的识是什么呢？那是回忆，所以它的行境会成立为与识相异。如果这样问，那也不是那样的。像这样，从听闻等产生的回忆，是因为缘于过去。因为过去不存在，所以在那里显现就只是识而已，因为是空无回忆的。因此，因为那样显现，所以这只是识，就像瑜伽士面前所缘的骷髅的影像一样。 “以随念”等，因为清楚，所以不努力分别。 所谓如梦般的各种识，就是身体和有身者等的识。从那些中，提到“眼识等识”等，就包括了有身者和食者的识。那些理应只是识，因为是识的自性。提到“眼等识，有色者”等，就包括了应观察的识。 所谓“如何只是识”，就是因为是有色，所以执持不可能。那些也
English
Therefore, other lines of reasoning also come close to being established. Because things appear as desired, things like offerings are not other than the mind, just as a yogi dreams of offerings in a dream. The statement "Memory-consciousness is also not permissible" is made to dispel the doubts of others. Someone might think: the image in the realm of meditative absorption, such as a skeleton seen in a charnel ground, arises from the cause of experience, so it is a memory. To those who think this way, it is refuted by saying: it is not like that. The statement "If the object is placed in front, it will appear" means that if it were a memory, then just as it is seen in the object, the object is definite, how could this be a memory like an experience? That is also not the case. Therefore, the consciousness that arises from the practice that is established as manifest in this way is not a memory. Then, what is the consciousness of things that arises from hearing and thinking? That is a memory, so its object will be established as different from consciousness. If you ask this, it is also not like that. In this way, the memory that arises from hearing and so on is because it is focused on the past. Because the past does not exist, what appears there is only consciousness, because it is devoid of memory. Therefore, because it appears in that way, this is only consciousness, just like the image of a skeleton that is the object of a yogi in front. "By inference," etc., because it is clear, there is no effort to distinguish. The various consciousnesses that are like dreams are the consciousnesses of bodies and embodied beings, etc. From those, mentioning "eye-consciousness, etc." includes the consciousness of embodied beings and eaters. Those should only be consciousness, because they are the nature of consciousness. Mentioning "eye-consciousness, etc., those with form" includes the consciousness to be examined. The statement "How is it only consciousness" is because it has form, so it holds the impossible. Those also
Chinese
关于“是”等，依据是《十地经》和《解深密经》中所说。理证是禅定境界中的影像和梦境等。 “如前者”的意思是比照类推。 “如果那些也”的意思是比照，询问持续不断生起的原因，其中“比照”是相似，“稳定”是指在中有阶段不间断显现。 那个本身就是持续，因为是连续不断的缘故。 因为是颠倒等一切烦恼的基础处。 提到“是”等，涵盖了烦恼、业和生。 眼等诸触是颠倒等一切烦恼的基础处，因为是作为因的事物存在的缘故。 “因为”是指针对询问原因而作出的回答，即因为眼等和色等无意义，却显现为那些的识，是相似且稳定地持续生起的，所以才会有颠倒产生。 “否则”是指如果不是这样，无意义就不会颠倒为有意义。 如果没有颠倒，因为没有原因，烦恼和所知障就会导致没有一切烦恼。 如果没有一切烦恼，清净也就不存在了，因为它是通过反转来区分的缘故。 因此， “像这样这些”的意思只是一个连接词。 如果不是因为需要而产生，而是因为原因而产生，难道不接受吗？不是的，因为是按照提问的方式回答的。 别人问的是需要，而没有问作为种子的原因，因为知道它存在于阿赖耶识中，是无始的。 错觉的原因被认为是显现为形象的识。 错觉被认为是无形色的识。 因此，如果显现为形象的、有形象的识不存在，那么错觉，即无形色的识也不存在了，因为没有对境的能对境是不
English
Regarding "is" etc., the scriptural authority is what is stated in the Dashabhumika Sutra and the Samdhinirmocana Sutra. The reasoning is the images and dreams etc. in the realm of samadhi. "Like the former" means to apply by analogy. "If those also" means to compare and inquire about the cause of continuous arising, where "comparison" means similarity, and "stability" means not seeing interruption in the intermediate state. That itself is continuous, because it is continuous. Because it is the basis of all afflictions such as inversion. Mentioning "is" etc. includes afflictions, karma, and birth. The contacts of the eye etc. are the basis of all afflictions such as inversion, because they exist as the cause. "Because" refers to the answer given in response to asking the reason, that is, because the consciousnesses that appear as the meaningless eye etc. and form etc. are similar and constantly arise, that is why inversions occur. "Otherwise" means that if it were not so, the meaningless would not be inverted into the meaningful. If there is no inversion, because there is no cause, afflictions and the obscurations of knowledge would lead to no afflictions at all. If there are no afflictions at all, purification would also not exist, because it is distinguished by reversing it. Therefore, the meaning of "like this these" is just a conjunction. If it does not arise because of need, but arises because of cause, is it not accepted? No, because it is answered in the way it was asked. Others asked about the need, but did not ask about the cause as a seed, because they knew that it exists in the alaya-vijnana and is beginningless. The cause of illusion is considered to be the consciousness that appears as form. Illusion is considered to be the formless consciousness. Therefore, if the consciousness that appears as form, the consciousness with form, does not exist, then illusion, the formless consciousness, also does not exist, because the object-possessor without an object is not