Tibetan
མ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ལ་ཉོན་མོངས་པའི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་མི་སྲིད་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་འདི་ལྟར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་སོ། །མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འགགས་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་བར་དུ་ཆོད་པ་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་བར་དུ་ཆོད་པ་ལ་བྱ་སྟེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་བག་ཆགས་གནས་པ་དང་བཅས་པ་འགགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་བཅས་པ་འབྱུང་དུ་མི་རུང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང༌། གཏི་མུག་དང་ལྡན་པ་འབྱུང་དུ་མི་རུང་སྟེ། རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་བཅས་པའི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདས་པ་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུར་མི་རུང་སྟེ། འདས་པའི་ལས་ལས་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་བཞིན་ ནོ། །ཇི་ལྟར་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་འདས་པའི་ལས་ལས་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་འབྲས་བུ་འབྱུང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་བག་ཆགས་ཀྱི་བྱ་བ་མེད་པས་མདོ་སྡེ་པ་དག་མི་འདོད་པ་དེ་ལྟར་དེ་དག་ལ་ཡང་འདས་པ་མེད་པས་དེ་ལས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་བཅས་པའི་སེམས་འབྱུང་དུ་མི་རུང་ངོ༌། །འདི་ནི་རེ་ཞིག་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་བྱུང་བའི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་བག་ཆགས་ཁས་བླངས་ཏེ། དེ་ལས་གཞན་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་བ་དེ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པར་འབྱུང་དུ་མི་རུང་བར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ལ་ཡང་བག་ཆགས་མི་འཐད་པར་དཔྱོད་དེ། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་བྱུང་བ་དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །རེ་ཞིག་འདོད་ཆགས་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདོད་ཆགས་ནི་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་རེ་ཞིག་སྒྲ་ནི་རིམ་གྱི་དོན་ཏ། །འདོད་ཆགས་ནི་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་བརྟེན་པའོ། །གནས་པས་གནས་ལ་བསྒོ་བ་ནི་རིགས་པའི་ཚུལ་ཡིན་གྱི་གནས་ཉིད་ཀྱིས་གནས་པ་ལ་བསྒོ་པ་ནི་མི་རུང་སྟེ། བདག་ཉིད་ལ་བྱེད་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མི་བརྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁ་ཅིག་མི་འདོན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་མི་བརྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་དག་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ལའོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་གནས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་ལ་གནས་ནི་རྣ་
Chinese
因为没有。对于进入的识，假设不可能有烦恼的遍行烦恼，因此说了这样“什么是眼识”等等。所谓眼识灭，被其他识隔断，是指被耳等识隔断。因为贪等习气存在并已灭尽。所谓不可能生起贪等，是指眼识不可能生起与贪、嗔、痴相应，因为没有原因。过去与贪等相应的眼识，不能成为它的原因，就像从过去的业产生异熟果一样。就像分别说者们说从过去的业产生异熟果，经部师们因为没有习气的作用而不承认那样，对于他们来说，因为没有过去，所以不可能从那产生与贪等相应的心。这暂时是对于与贪等一起产生的眼识，承认有贪等的习气，显示了从那产生的其他任何东西，不可能与贪等相应。现在对于与贪等一起产生的识本身，也进行分析，认为习气不合理，即眼识与贪等一起产生，对于那个也等等。暂时对于贪不是，因为贪依赖于它，所谓贪依赖于它，暂时语是次第的意思。贪是心所，因此依赖于识。以所依对所依进行指示是理性的方式，以所依本身对所依进行指示是不允许的，因为对自身起作用是相违的。因为不稳固。有些人不念诵，因为识也不稳固。所谓对于其他识也不是，是指对于耳等识。因为诸识的所依不同，所谓所依是耳
English
Because there is not. For the entering consciousnesses, assuming that it is impossible to have afflictive pervasive afflictions, therefore it is said such as "What is eye consciousness" and so on. The so-called cessation of eye consciousness, interrupted by other consciousnesses, refers to being interrupted by ear consciousness and so on. Because the habits of attachment and so on exist and have been extinguished. The so-called impossibility of arising attachment and so on, refers to the impossibility of eye consciousness arising in accordance with attachment, hatred, and ignorance, because there is no cause. The past eye consciousness in accordance with attachment and so on, cannot become its cause, just like the maturation fruit arises from past karma. Just as the Vaibhashikas say that the maturation fruit arises from past karma, the Sautrantikas do not acknowledge it because there is no function of habits, so for them, because there is no past, it is impossible for the mind in accordance with attachment and so on to arise from that. This is temporarily acknowledging the habits of attachment and so on for the eye consciousness that arises together with attachment and so on, showing that anything else that arises from that cannot be in accordance with attachment and so on. Now, for the consciousness itself that arises together with attachment and so on, it is also analyzed that habits are unreasonable, that is, eye consciousness arises together with attachment and so on, for that also and so on. Temporarily, it is not for attachment, because attachment depends on it, the so-called attachment depends on it, the word temporarily means the meaning of order. Attachment is a mental factor, therefore it depends on consciousness. It is a rational way to indicate the dependent with the dependent, it is not allowed to indicate the dependent with the dependent itself, because it is contradictory to act on oneself. Because it is not stable. Some people do not recite, because consciousness is also not stable. The so-called not for other consciousnesses either, refers to ear consciousness and so on. Because the supports of the consciousnesses are different, the so-called support is the ear
Tibetan
བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་གནས་ཏེ་ཐ་དད་དོ། །དེས་ན་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་མིག་ལ་བརྟེན་ཏེ་འབྱུང་གི་གཞན་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་སྔར་ཐ་དད་གསུམ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དང་འགག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ལ་བག་ཆགས་བསྒོ་བར་བྱ་བ་དང༌། སྒོ་བར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་མེད་པས་བག་ཆགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མེད་པར་སྟོན་ཏོ། །རང་གི་དངོས་པོ་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ལ་བག་ཆགས་མི་བསྒོ་སྟེ། བསྒོ་བར་བྱ་བ་དང་སྤོ་ པར་བྱེད་པ་ལས་དང་བྱེད་པ་དག་འཆོལ་བའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པས་བསྒོས་པ་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཤེས་པས་གཞན་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པས་བག་ཆགས་བསྒོར་མི་རུང་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། སྔ་མ་བཞིན་དུ་གནས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚུལ་ནི་འདི་ཙམ་དག་ཏུ་ཟད་དེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མི་རུང་ངོ༌། །མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྔ་མ་དང་དོན་མཚུངས་པར་བཤད་དོ། །གང་ཡངས་གོང་མ་འདུ་ཤེས་མེད་པ་ནས་ཤི་འཕོས་ཏེ་འདིར་སྐྱེས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་པའི་ཁམས་སུའོ། །ཉོན་མོངས་པ་དང་ཉེ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ཁྲོ་བ་ལ་སོགས་པས་སོ། །ཐོག་མ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉིད་མཚམས་སྦྱོར་བའི་དུས་ནའོ། །གནས་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་མ་བཞིན་དུ་བཤད་དོ། །མདོ་སྡེ་པ་དང་གཏན་ལ་དབབ་པའི་སྐབས་སྟོན་ཏེ་དེའི་གཞུང་ལྟར་ན་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དག་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉོན་མོངས་པའི་གཉེན་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བྱུང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གལ་ཏེ་ཀུན་གཞི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་ན་གང་གི་ཚེ་ཐོག་མ་ཉིད་དུ་རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པའི་འབྲས་བུ་ལ་འཇུག་པ་ལ་མཐོང་བས་སྤང་པར་བྱ་བའི་ཉོན་མོངས་པའི་གཉེན་པོ་ལ་མ་སྐྱེས་པ་དེའི་ཚེ་འཇིག་རྟེན་པའི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་འགགས་ན་བསྒོམ་པས་སྤང་བར་བྱ་བའི་ཉོན་མོངས་པའི་བག་ལ་ཉལ་གང་དུ་གནས་པར་འགྱུར། གཉེན་པོ་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ས་བོན་དང་འབྲེལ་པར་ནི་མི་རུང་ངོ༌། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་རྣམ་པ
Chinese
等，是为诸识的处所，各不相同。因此，眼识唯有依眼而生，而非由他而生，如前所说与三种不同相违。所谓“不俱生和灭”，是指对于非俱生者，应施加习气，且因无施加者，故显示无习气之相。所谓“于自之事物亦非”，是指眼识本身不应施加习气于眼识本身，因为施加者与所施加者，业与作者会混淆而产生过失。不应以识施加习气于彼识，是指不应以耳等识，对眼识施加与彼同时生起的贪欲等习气，此乃总结之语，如前所述，因为处所各异。道理仅止于此，无论如何皆不应如此。如眼识一般等，是说与前述意义相同。所谓从广阔之上界无想处死殁而生于此者，是指欲界。所谓烦恼与近烦恼，是指贪欲等与嗔恚等。所谓最初之时，是指连接二有之时。所谓具有处所，是指如前所述。这是经部宗和决择时的观点，按照他们的论典，过去和未来皆无实体。所谓若生起烦恼之对治识等，是指如果无阿赖耶识，那么在何时最初进入预流果时，对于见道所断之烦恼的对治未生起之时，如果一切世间识皆已灭尽，那么修道所断之烦恼随眠将住于何处？对治本身不应与不顺品之种子相连，因为自性解脱。
English
etc., are the places of the various consciousnesses, and they are different. Therefore, eye consciousness arises only in dependence on the eye, and not from anything else, as it was said earlier that it contradicts the three differences. The statement "not arising and ceasing together" means that for those that do not arise together, habituation should be applied, and because there is no object to apply it, it shows that there is no characteristic of habituation. The statement "it is also not on its own object" means that eye consciousness itself should not apply habituation to eye consciousness itself, because the one to be habituated and the one that habituates, the action and the agent, would be confused and become a fault. It is also not permissible to apply habituation to that consciousness by consciousness, which means that one should not apply habituation to eye consciousness by consciousness of ear etc., with attachment etc. that arise simultaneously with that other, which is a concluding statement, as before, because the places are different. The reason is only this much, and it is not permissible in any way. Just as with eye consciousness, etc., it is said to have the same meaning as before. Those who die and transmigrate from the vast upper realm of the realm of non-perception and are born here, refers to the desire realm. The afflictions and near afflictions refer to desire etc. and anger etc. The statement "at the very beginning" refers to the time of connecting the two existences. The statement "with a place" is explained as before. This is the view of the Sutra School and the time of determination, and according to their treatises, the past and the future do not exist as entities. The statement "if the consciousness that is the antidote to the afflictions arises" etc. means that if there is no all-ground consciousness, then at what time, when one first enters the fruit of stream-enterer, when the antidote to the afflictions to be abandoned by seeing has not arisen, if all worldly consciousnesses have ceased, then where will the latent afflictions to be abandoned by meditation reside? The antidote itself should not be connected with the seeds of the opposing side, because it is liberated by its very nature.