Tibetan
ར་བྱུང་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཁས་བླངས་པའི་སྒོ་ནས་དམ་བཅས་པའི་སྐྱོན་དག་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །མཚན་ཉིད་མ་རྫོགས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་རང་བཞིན་འདྲེས་པའི་སྐྱོན་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ལས་དང་བཅས་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་བྱེ་བྲག་ཏུ་དབྱེ་བ་ན་དེ་ལ་ནི་འབྲེལ་པའི་བྱེ་བྲག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བྱེ་བྲག་བརྗོད་པར་ནུས་པས་ན་སྐྱོན་འདི་མ་ངེས་པར་མ་སྨོས་སོ། །དེར་ནི་འཁྲུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ་ལ་ནི་ལས་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པར་བསྟན་གྱི་ད་ལྟར་བྱུང་བ་དང་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་འདི་སྐད་ཅེས་ཟེར་ཏེ། གལ་ཏེ་འདས་པ་དང༌། མ་འོངས་པ་མེད་དུ་ཟིན་ན་དམིགས་ པ་ལ་ཇི་ལྟར་བློ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྒོལ་ཞིང་རྟོག་པས་ནི་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། བློའི་གཟུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ད་ལྟར་བྱུང་བ་བཞིན་ནོ། །སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ཀྱང་དུས་གསུམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཁུངས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ནོ། །མེད་པ་ལ་ཡང་མེད་པར་ཤེས་སོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དམིགས་པ་མེད་པ་ལ་བློ་འཇུག་པའི་དཔེ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་དོ་སྙམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཡིན་ན་ནི་དེས་ན་མེད་པར་འཛིན་པའི་བློ་ཡོད་དོ་སྙམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་འགྱུར་དུ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཛིན་པའི་རྣམ་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཡུལ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་ཕྱིར་དོན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ན་ཡུལ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ངེས་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ཡོད་པ་ལ་མེད་དོ་ཞེས་མིང་ལ་དམིགས་པ་ན་འཁྲུལ་བའི་ཤེས་པའི་ངོ་བོའི་བློ་འཇུག་པ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་མིང་ལ་དམིགས་པ་དང༌། དེའི་དོན་ལ་དམིགས་པའི་བློ་གཉིས་བྱེ་བྲག་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འཁྲུལ་བའི་ཤེས་པ་དེ་ནི་དེའི་དོན་ལ་དམིགས་པར་མི་ནུས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །མེད་པ་ལ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་ལ་དགོངས་ནས་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཇི་ལྟར་ན་ཡོད་པས་དབེན་པ་ལ་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་རིགས་ཤེ་ན། དེ་ཡོད་པས་དབེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སུས་སྨྲས་ཏེ། དེ་ལ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་མེད་པར་ཟད་དེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བར་འདོད་ཀྱི་བདག་གི་དངོས་པོ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོ་ལ་ཡང་གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་འདྲི་པ་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་དེ། དཔེར་ན་སྔོན་པོ་ལ་སེར་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལྟ་བུ་ཡིན་ཡང་ཅི་སྔོན་པོ་དེ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མེད་པར་བརྗོད་པར་བྱ་བའམ། མེད་པར་ཤེས་ཞེས་བྱ་བས་ནི་མེད་པའི་ཆོས་ཉིད་བསྟན་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་མ་ནོར་བའི་མཚན་ཉིད་འཛིན་པའི་ཕྱིར་བས་ཀྱང་ངོ། །ལན་དེ་དག་གིས་ནི་མ་ངེས་པ་ཉིད་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་ལ་དགོངས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁ་ཅིག་ན་རེ་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་འདས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །སྐྱེས་པ་དང་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ངོ་བོ་ལྟ་བུ་ཡིན་གྱི་སྔོན་མ་བྱུང་བ་ མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འཕགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ལམ་སྐྱེས་པ་གང་ཡིན་པ་ནི་ཕྱིར་སྐྱེས་པར་འགྱུར་བ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་སྟེ། སྔོན་མ་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །རྟག་ཏུ་རུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་འོངས་པ་གང་ཡིན་པ་ནི་བསམ་གྱིས་མི་ཁྱབ་པའི་གནས་ཀྱིས་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྐྱེན་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། །འབྲས་བུ་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ན་རྐྱེན་ཁ་ཅིག་འདས་པར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་མངོན་པར་གྲུབ་པ་ན་རྐྱེན་གྱི་དངོས་པོར་གཞག་པའི་ཕྱིར་དེའི་ཚེ་ན་རྐྱེན་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱའོ། །སྐྱེས་པ་དང་འདྲ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དཔེར་ན་མཁས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཡང་ན་སྐྱེས་པ་དང་འདྲ་བ་ལ་བྱའོ། །མི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིས་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་བ་ལ་བྱའོ། །འབྲས་བུ་འདས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་འདས་པ་ལ་བྱའོ། །མི་ལྟོས་པའི་གནས་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྡུག་བསྔལ་ལ་བྱའོ། །བདག་ཏུ་སྨྲ་བ་གང་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཚིག་རེ་རེ་ལ་སྒྲུབ་པ་དང་སུན་དབྱུང་བ་བརྗོད་ནི་མངས་པར་འགྱུར་བས་དོན་གྱི་ཚིག་རྣམས་ཁོ་ན་མདོར་བསྡུས་ཏེ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །བློ་སྔོན་དུ་བཏང་བ་མ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་དག་གིས་ཀྱང་སྔོན་མ་བརྟགས་པ་སྟེ། དེ་དག་ལ་ཡང་སེམས་ཅན་གྱི་བློ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སེམས་ཅན་གྱི་བློ་འཇུག་པའི་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་བདག་མེད་པར་གྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བར་བསམ་པའོ། །མིང་དང་ལྡན་པ་མིང་དང་འབྲེལ་བའི་འདུ་བྱེད་མཐོང་ན་འདུ་ཤེས་ཀྱི་བློ་ཁོ་ན་འཇུག་པའི་རིགས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཇི་ལྟར་ན་དེ་ལ་འདུ་ཤེས་དམིགས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་འབྲས་བུ་མཐོང་བ་ལས་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་དམིགས་པ་དང་མཐོང་བ་ལས་ཚོར་བ་
Chinese
成为生起等，所有这些都是以承认的方式立誓的过失。就像不圆满的体性等有自性混杂的过失一样，在具有业的一方不也是一样吗？如果进行区分，因为那有联系的差别，所以能够说出差别，因此没有说这个不确定的过失。因为那里没有混乱。像这样，在那没有显示与业的差别，而不是现在生起。又有人这样说，如果过去和未来不存在，那么对于所缘，心如何能进入呢？像这样辩论和思考的人认为过去和未来是存在的，因为是心的执取，就像现在生起一样。诸蕴也是三时，因此说一切都存在等是根据。说“对于不存在也知道是不存在”，这是心进入不存在所缘的例子。如果认为存在的那种相是那样，那么认为执取不存在的心不应该变成存在的那种相，因为执取的相的力量确定境是存在的，如果完全舍弃对境的相的认识，那么境的自性就不会确定。如果对于存在的事物，执取“不存在”之名，那么是错乱的认识的自性的心进入吗？不是的，因为执取名和执取其义的二心会变成没有差别。错乱的认识仅仅是不能执取其义。说“对于不存在，是考虑到不存在的体性而说的”，如果这样说，那么如何能说远离存在的事物是存在的呢？谁说那是远离存在的呢？在那，除了那之外没有其他事物的体性，因此认为那是“不存在”，而不是相对于我的事物。对于具有自体性的事物，相对于其他事物也没有询问的必要。
English
Becoming arising, etc., all of these are faults of vowing by way of admission. Just as there is a fault of self-nature mixing in incomplete characteristics, etc., isn't it the same on the side with karma? If a distinction is made, because there is a difference of connection there, the difference can be stated, therefore this uncertain fault is not mentioned. Because there is no confusion there. Like this, there it is shown that there is no difference from karma, but not arising now. Again, someone says this: if the past and future do not exist, then how can the mind enter the object of focus? Those who argue and think like this believe that the past and future exist, because they are apprehended by the mind, just like what arises now. The aggregates are also of the three times, therefore it is established that saying 'everything exists' etc. is the basis. Saying 'also knowing that what does not exist does not exist' is an example of the mind entering a non-existent object of focus. If it is thought that such an aspect of existence is like that, then the mind that grasps non-existence should not become such an aspect of existence, because the power of the aspect of grasping determines that the object is existent, and if the knowledge of the aspect of the object is completely abandoned, then the nature of the object will not be determined. If, for an existent thing, one focuses on the name 'non-existent', then does the mind of the nature of deluded knowledge enter? No, because the two minds that focus on the name and focus on its meaning would become non-different. Deluded knowledge is only unable to focus on its meaning. Saying 'regarding non-existence, it is spoken with consideration of the nature of non-existence', if it is said like that, then how can it be reasonable to say that something devoid of existence exists? Who said that it is devoid of existence? There, there is no other characteristic of things other than that, therefore it is considered 'non-existence', but not in relation to my thing. For a thing that possesses its own characteristic, there is also no need to inquire in relation to other things.
Chinese
存在着名为“是”的事物。例如，就像蓝色具有黄色的自性一样，难道要说蓝色在一切方面都不存在吗？“知为无”是指示了无的法性。同样，因为执持不错误的相，也是如此。那些回答说的是不确定性。所谓“考虑到果的相”是指，有些人说，为了产生果，说是过去，并不是因为有果。所谓“与生相同”是指，就像任何已生的事物的自性一样，并不是以前没有出现过。例如，圣者们所生的道，后来所生的也与之相同，就像以前没有出现过一样。所谓“并非总是可以”是指，任何未来的事物，都被不可思议的处所所包含。关于“具有缘”这件事，如果现在产生了果，难道不是有些缘已经过去了吗？如果果已经显现成立，因为被安立为缘的事物，所以在那个时候才说是具有缘。所谓“与生相同”是指仅仅是已生，例如说是具有智慧的自性一样。或者说是与生相同。所谓“具有不生法”是指后来不会再生的事物。所谓“过去的果”是指果的事物过去。所谓“如不依赖的处所”是指痛苦。关于“谁说是自我的”等等，如果对每一个词都进行成立和破斥的陈述，就会变得繁琐，所以只简要地陈述意义的词。所谓“因为不是预先发起的智慧”是指，任何人都没有预先考察过，因为对他们也会产生有情的心。所谓“是有情心趣入的种姓”是指，如果与此相关的我变得不存在，就是这样想的。所谓“具有名，见到与名相关的行，仅仅是识的心趣入的种姓”是指，如果问如何才能缘到识，回答说，从见到它的果就会缘到，例如从缘和见到产生感觉。
English
There is something called 'is'. For example, just as blue has the nature of yellow, should it be said that blue does not exist in all aspects? 'Knowing as non-existent' indicates the Dharma nature of non-existence. Similarly, it is also because of holding the characteristic of being without error. Those answers speak of uncertainty. The so-called 'considering the characteristic of the result' means that some say that in order to produce the result, it is said to be past, not because there is a result. The so-called 'similar to being born' means that it is like the nature of anything that has been born, not that it has not appeared before. For example, the path that the noble ones have given birth to, what is born later is also the same, just as it has not appeared before. The so-called 'not always possible' means that whatever is in the future is encompassed by an inconceivable place. Regarding 'having conditions', if the result now arises, have not some conditions already passed? If the result has manifestly been established, because it is established as the object of the condition, at that time it is said to have conditions. The so-called 'similar to being born' means only being born, such as saying it has the nature of wisdom. Or it is said to be similar to being born. The so-called 'having the Dharma of non-birth' refers to things that will not be born later. The so-called 'past result' refers to the object of the result being past. The so-called 'like a place of non-reliance' refers to suffering. Regarding 'who says the self' and so on, if each word is stated with establishment and refutation, it will become cumbersome, so only the words of meaning are briefly stated. The so-called 'because it is not wisdom initiated in advance' means that no one has investigated in advance, because sentient beings' minds will also arise for them. The so-called 'is the lineage of sentient beings' minds entering' means that if the self related to this becomes non-existent, that is what is thought. The so-called 'having name, seeing the formations related to name, is merely the lineage of the mind of consciousness entering' means that if you ask how consciousness can be cognized, the answer is that it will be cognized from seeing its result, for example, feeling arises from the object and seeing.