Tibetan
ལ་གློ་བུར་དུ་འཇུག་པ་སྟེ། དེས་ན་འདུན་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་སྟོན་ཏེ། རྩོལ་བའི་རྒྱུའི་གཙོ་བོ་ནི་འདུན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དམིགས་པ་འདྲིས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་དྲན་པ་དང་གོམས་པ་དག་མེད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་འདས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའམ། ལན་ཅིག་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་འདྲིས་པ་ཞེས་བྱའོ། །འདུན་པ་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སོ་སོར་ངེས་པ་ལྔ་པོ་དེ་དག་ནི་འདོད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ལ་འབྱུང་བར་ངེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ནི་ཉེ་ བར་གནས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ལ་རེག་པ་ཙམ་ལས་གཞན་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདས་པ་ལ་དམིགས་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཁ་ཅིག་ན་རེ་ཉེ་བར་གནས་པ་ལས་བྱུང་བ་དེ་ཉིད་ནི་མ་འོངས་པ་ལ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཐོས་པ་ལ་འདྲིས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་ན་དེ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་བྱུང་བ་ལ་ཡང་དམིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་སྒོ་ནས། སོ་སོར་རང་རིག་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་རྩོལ་བ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡོད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ཡང་ཁ་ཅིག་ན་རེ་གཞན་གྱི་བྱིན་གྱི་རླབས་ཀྱིས་གློ་བུར་དུ་ཕ་རོལ་གྱི་སེམས་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ལ་འདུན་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་ཡང་དེ་ལྟར་བྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དམིགས་ནས་ཉེ་བར་གནས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡོད་པས། དེའི་ཕྱིར་བཤད་པ་དེ་ནི་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ཡང་ཁ་ཅིག་ན་རེ་འདས་པ་ལ་དམིགས་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་འོག་མ་དང་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། འདས་པ་ལ་དམིགས་པ་ཡིན་ཡང༌། ད་ལྟར་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་གཞན་གྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལྔ་པོ་དག་གི་མཇུག་ཐོགས་སུ་བྱུང་བའི་ཡིད་ཚོལ་བ་པ་མ་ངེས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཁ་ཅིག་ན་རེ་ཚོལ་བ་ནི་འཁོར་ལོ་དང་པོ་ལའོ། །ངེས་པ་ནི་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་དེ་ལྟ་ན་ངེས་པས་འཁོར་ལོ་དང་པོ་སྤངས་པར་འགྱུར་བས་དེའི་ཕྱིར། མཇུག་ཐོགས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ཉེ་བའི་དོན་ལ་བྱའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ཡང་ཁ་ཅིག་ན་རེ་མཇུག་ཐོགས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ཚོལ་བ་པ་ཁོ་ནའི་དོན་དུ་བྱས་པ་ཡིན་གྱི་ངེས་པ་དང་འབྲེལ་པ་ནི་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་བྱེ་བྲག་གི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ན་བྱེ་བྲག་འབྱུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཆུ་སྐྱར་དཀར་མོ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན་གང་ཡང་རུང་བའི་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པས་བྱེ་བྲག་གི་སྦྱོར་བ་བྱས་སོ། །དེ་ལྟར་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཁོ་ནར་ཞེས་བྱ་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་དང་འདྲ་བ་ལ་དེ་ཉིད་དོ་ཞེས་རྒྱུན་གཅིག་ཏུ་བྱེད་པས་དེ་ལྟར་གྱི་ཉིད་དོ། །ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་གལ་ཏེ་དེ་ནི་འདས་པ་ལ་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ནི་དངོས་པོ་མཐའ་དག་གི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆར་དབྱེ་བ་མ་བྱས་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ ནི་བྱེ་བྲག་མེད་པར་ཡུལ་མཐའ་དག་གི་གཟུགས་ཀྱི་གཟུགས་བརྙན་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་རྣམ་པར་མ་གྱུར་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དེ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འཇུག་པ་ནི་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་བྱེ་བྲག་གང་གིས་ཡུལ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བའོ། །དེ་ནི་ཡིད་ལ་བྱེད་པས་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ལ་བྱེད་པས་དེའི་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱ་བ་དེ་གཟུང་ནས་དངོས་པོ་རུང་བ་ལ་སེམས་གཏོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་བརྗོད་པ་འདི་ནི་རྟོགས་སླ་པར་འགྱུར་བས་དེ་ལྟར་བརྟགས་པ་ཡིན་ནོ། །དུས་མཉམ་ན་ཡང་དེ་ནི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ནར་བལྟ་བར་བྱའོ། །བཙུན་པ་རེངས་བྱེད་ལ་སོགས་པ་དག་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ནི་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་གཞན་ལ་གཏོད་པའི་ཚེ་ན་དེའི་ནུས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་གིས་སྨྲས་པ་ཚོགས་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བདེན་ཏེ་ཆོགས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་མེད་པར་ནི་མེད་དོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་དེ་དང་འབྱུང་བ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཉེ་བར་གནས་པར་མ་གྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་གསུངས་པས་འདིར་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལྔ་དང་ལྡན་པའི་ས་བཤད་པའི་སྐབས་སུ་ཡང་རྫས་གཞན་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ལ་རེག་པས་རིག་པ་གང་ཡིན་པ་ནི་སྡུག་པ་དང་མི་སྡུག་པ་དང་གཉི་ག་ལས་བཟློག་པའི་མཚན་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཡུལ་སྡུག་པ་ལ་སོགས་པར་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ནི་རེག་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྡུག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་བྱེ་བྲག་གཞན་དུ་བཟུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཚོར་བའི་གཟུང་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཟ་བ་པོས་ཡུལ་ཡིད་དུ་འོང་བ་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་རེག་པ་
Chinese
突然进入，因此显示没有意愿等，因为努力的主要原因是意愿。所谓的“目标熟悉”表明没有记忆和习惯。或者，过去经历过的，或曾经经历过的，被称为不熟悉。所谓没有意愿等进入，是因为这五个各自的确定，必定会在欲望等对象上产生。意识的显现被称为来自近处，因为它除了接触事物之外，不做其他事情。所谓只关注过去，有些人说，来自近处的显现并不关注未来，因为它熟悉听闻。否则，意识不会在那里产生。对于已经发生的事情，也不是目标，因为它通过眼睛等感官，在各自的自知等中产生，因此必定存在努力。还有些人说，通过他人的加持，突然看到他人的心等，没有意愿等，也关注已经发生的事情等，因此存在来自近处的显现，所以这种说法不好。还有些人说，所谓只关注过去，应该与下文结合，虽然关注过去，但只关注现在的对象，意思是由于其他原因。在五种识蕴之后产生的，寻找但不确定的意，有些人说，寻找是在第一个轮次，确定是在第二个等轮次。有些人说，如果是这样，确定会舍弃第一个轮次，因此，“之后”这个词应该用于接近的意思。还有些人说，“之后”这个词只是为了寻找者的意思，与确定没有关联。如果是这样，就没有差别的结果，否则，因为没有差别的产生，水...
English
It suddenly enters, therefore it shows that there is no intention, etc., because the main cause of effort is intention. The so-called "familiar object" indicates that there is no memory and habit. Or, what has been experienced in the past, or what has been experienced once, is called unfamiliar. The so-called no intention, etc., to enter, is because these five respective certainties are bound to arise in the object of desire, etc. The manifestation of consciousness is said to come from nearby, because it does nothing other than touch things. Regarding the statement that it only focuses on the past, some say that the manifestation from nearby does not focus on the future, because it is familiar with hearing. Otherwise, consciousness will not arise there. For what has already happened, it is also not an object, because it arises through the senses such as the eyes, in respective self-awareness, etc., so there must be effort. Some also say that through the blessing of others, suddenly seeing the minds of others, etc., without intention, etc., also focuses on what has already happened, etc., so there is a manifestation from nearby, so this statement is not good. Some also say that the so-called only focusing on the past should be combined with the following text, although focusing on the past, but only focusing on the present object, meaning due to other reasons. The mind that arises after the five aggregates of consciousness, which seeks but is uncertain, some say that seeking is in the first cycle, and certainty is in the second cycle, etc. Some say that if this is the case, certainty will abandon the first cycle, therefore, the word "after" should be used to mean proximity. Some also say that the word "after" is only for the meaning of the seeker, and has no connection with certainty. If this is the case, there is no different result, otherwise, because there is no different arising, water...
Chinese
就像白芥子一样。或者因为有任何错误，所以做了特别的组合。像那样的事物，被称为“仅仅是具有境的”，意思是说，对于和它相似的事物，一直认为“那就是它”，所以才是那样的“仅仅”。“仅仅”这个词，即使它也是指向过去的事物。对此，识能够识别所有事物的特征，意思是说，没有进行分类，识能够毫无差别地识别所有境的形象。所谓“它本身没有改变”，意思是说，识进入那个事物，依赖于作意。所谓“应该被识别的特征”，是指凭借哪些不共的差别，境成为识的行境。所谓“那是通过作意来识别的”，意思是说，作意抓住那个应该被识别的识，然后将心专注于合适的事物。这样描述执持的方式，是为了更容易理解，所以才这样分析。即使在同一时间，也应该只观察那种方式。僧侣胜解等说“作意根本不存在”，这也是不合理的，因为在专注于其他境时，能够看到它的作用。如果他们说“是集合本身在起作用”，这是对的，但即使是集合本身，也离不开作意。世尊自己也说过“如果与此相关的作意没有靠近”，等等，这已经回答了这个问题。在解释具有五种识的集合的地时，也已经将其显示为不同的事物。对于“接触所产生的觉知，是可爱、不可爱以及两者相反的特征”，意思是说，执持境为可爱等的方式，是接触的自性。将可爱等那些事物的差别执持为其他，那是感受的执持，例如食客执持境为令人满意，那样的就是接触。
English
Just like white mustard seeds. Or because there is any error, a special combination is made. Such a thing, called "merely having an object," means that for things similar to it, it is always thought that "that is it," so it is such a "merely." The word "merely," even if it also points to past things. Regarding this, consciousness is able to recognize the characteristics of all things, meaning that without classifying, consciousness is able to recognize the images of all objects without distinction. The so-called "it itself has not changed" means that consciousness enters that thing, relying on attention. The so-called "characteristics to be recognized" refers to which uncommon differences make the object become the object of consciousness. The so-called "that is recognized by attention" means that attention grasps that consciousness that should be recognized, and then focuses the mind on the appropriate thing. Describing the way of grasping in this way is for easier understanding, so it is analyzed in this way. Even at the same time, one should only observe that way. Monks such as Shengjie say that "attention does not exist at all," which is also unreasonable, because when focusing on other objects, its function can be seen. If they say that "the collection itself is functioning," that is correct, but even the collection itself cannot be without attention. The World Honored One himself also said, "If the attention related to this has not approached," etc., which has already answered this question. When explaining the ground of having the collection of five consciousnesses, it has also been shown as a different thing. Regarding "the awareness produced by contact is the characteristic of being lovely, unlovely, and the opposite of both," it means that the way of grasping the object as lovely, etc., is the nature of contact. Holding the differences of those things such as lovely as other, that is the holding of feeling, such as a diner holding the object as satisfactory, that is contact.
Tibetan
ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་དེ་ཉིད་ཡིད་དུ་འོང་བས་དྲངས་ནས་ཡུལ་དེ་མྱངས་པར་གྱུར་པ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་རེག་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཚོར་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་གཉིས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ནི་དེ་ཡིན་ནོ། །བཙུན་པ་དཔལ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་དག་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་རེག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ཡང་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བར་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་གང་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བར་ གསུངས་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་དོན་གཞན་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ཁོ་ན་ལས་ཚོར་བ་བཞིན་ནོ། །ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཟས་ཉིད་དུ་གསུངས་པ་འདིའི་ཡང་ཕྱིར་ཏེ། ཡིད་ལ་སེམས་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་རག་པ་ནི་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དག་ཏུ་བཏགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ་འདུ་ཤེས་བཞིན་ནོ། །ལྡོག་པ་ནི་བག་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གོ །ཡང་ཚོར་བ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་སེམས་པ་བཞིན་ནོ། །ལྡོག་པ་ནི་ནམ་མཁའོ། །འདི་ལ་ལུང་ཡང་ཡོད་དེ། མིག་དང་གཟུགས་རྣམ་གཉིས་ལ་བརྟེན་ནས་སུ། །སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་རྣམས་འབྱུང་བར་འགྱུར། །རྣམ་ཤེས་རེག་པ་སེམས་པ་འདུ་ཤེས་དང༌། །འདུ་བྱེད་གཏོགས་རྣམས་རྒྱུར་བཅས་ལྷན་ཅིག་ཏུའོ། །ཞེས་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ལས་གསུངས་སོ། །བཙུན་པ་དཔལ་འཛིན་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དེ་ལ་འདི་སྐད་དུ། དེར་ནི་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བའི་དོན་དུ་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བའམ། མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་མིག་དང་གཟུགས་དག་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རེག་པ་འབྱུང་ངོ༌། །དེ་ནས་སེམས་པ་ལ་སོགས་པ་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ཀྱང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ནི་མི་རུང་སྟེ། དེར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་གཉིས་ལ་བརྟེན་ནས་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་འབྱུང་ངོ་ཞེས་གསལ་བར་གསུངས་ཀྱི་གསུམ་ཞེས་མ་གསུངས་པས། དེའི་ཕྱིར་འདིར་སྒྲོ་བཏགས་ཏེ་རེག་པར་བཤད་པ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྟན་པ་དང༌། མེད་ན་མི་འབྱུང་ཉིད་ཀྱང་གནོད་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཁོ་བོ་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་ན་རེག་པ་མི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་སྨྲས་ཏེ་དེ་ལ་ཅི་ཞིག་ཏུ་འགྱུར། ལྷན་ཅིག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ལུང་ཡིན་ནོ། །ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བ་དག་གི་རིགས་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལྔ་དང་ལྡན་པའི་སྐབས་སུ་སྨྲས་ཟིན་ཏོ། །འཕགས་པ་མང་པོས་བཀུར་བ་ལ
Chinese
是啊。正如被令人愉快的事物所吸引，从而体验到那个境地一样，这就是由触所产生的感受。这两者的区别就在于此。尊者华持等人说，识本身就是触，这也是不合道理的，因为（佛经中）说它与识一同产生。凡是说与某物一同产生的，那它就与该物是不同的事物，例如感受与识本身不同。而且，这还是因为（佛经中）说（触）是与识不同的食物，例如对意念的思考。而且，触是实有的，因为它是有对境的，所以被安立为心所，例如作意。它的反面是有意等。而且，它与感受一同是心所，例如思。它的反面是虚空。对此也有经文：以眼和色二者为缘，心所之法得以生起，识、触、思、想以及行蕴所摄之法，皆具因，一同生起。经中就是这样说的。尊者华持对那个偈颂这样说：那里说的是心所依次产生的含义，或者是因为要显示识，或者是因为没有它就不会产生。因为从它产生，所以从眼和色产生识的触。然后思等心所也就会一同产生。这是不行的，因为世尊在那里明确地说，依靠二者，心所才会产生，而没有说三者。因此，在这里虚构地解释为触，是完全不行的。显示识，以及没有它就不会产生，也完全没有妨碍，因为我也说没有识就不会产生触，那又会怎么样呢？一同产生，这才是经文。普遍游行者的理路，已经在具有五种识蕴的情况下说过了。受到众多圣者敬重
English
Yes. Just as being drawn by pleasant things leads to experiencing that state, that is the feeling arising from contact. The difference between the two lies in this. The venerable Paladhara and others say that consciousness itself is contact, which is also unreasonable, because it is said to arise together with it. Whatever is said to arise together with something is a different thing from it, for example, feeling is different from consciousness itself. Moreover, this is also because it is said that (contact) is a different food from consciousness, such as thinking about thoughts. Moreover, contact is existent, because it has an object, so it is established as a mental factor, such as attention. Its opposite is mindfulness, etc. Moreover, it is a mental factor together with feeling, such as thought. Its opposite is space. There is also scripture for this: Relying on the two, eye and form, mental phenomena arise, consciousness, contact, thought, perception, and the aggregates of action, all with causes, arise together. This is what is said in the sutra. The venerable Paladhara says this about that verse: There it is said that mental factors arise in sequence, either because of showing consciousness, or because without it they would not arise. Because it arises from it, so from eye and form arises the contact of consciousness. Then mental factors such as thought will also arise together. This is not right, because the Blessed One there clearly said that relying on two, mental factors arise, but did not say three. Therefore, it is completely wrong to fabricate and explain it as contact here. Showing consciousness, and that without it it would not arise, is also completely harmless, because I also say that without consciousness contact would not arise, so what would happen? Arising together, that is the scripture. The reasoning of the universal wanderers has already been stated in the case of having the five aggregates of consciousness. Honored by many noble ones