Tibetan
བ་གཏན་དུ་བའི་སྒྲིབ་པའི་ས་བོན་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་མི་འདའ་བའི་རིགས་རྒྱུད་ལ་ཉོན་མོངས་པའི་སྒྲིབ་པའི་ས་བོན་ནི་མེད་ལ། གཏན་དུ་བའི་ཤེས་བྱའི་སྒྲིབ་པའི་ས་བོན་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་ཁ་ཅིག་ཉན་ཐོས་ཀྱི་རིགས་ཅན་ཡིན་པ་དང༌། །ཁ་ཅིག་རང་སངས་རྒྱས་ཀྱི་རིགས་ཅན་ཡིན་པར་རྣམ་པར་གཞག་གོ །གང་དག་ལ་དེ་གཉིས་ཀ་མེད་པ་དེ་དག་ནི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་རིགས་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྱུང་བ་སྟེ། འབྲས་བུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་དེ་ཉིད་ཀྱིས་བསྟན་ཏོ། །གཞན་དག་གིས་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ས་བོན་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་གསུམ་པོ་གང་མེད་པས་བྱང་ཆུབ་རྣམ་པ་གསུམ་གྱི་ས་བོན་གང་མེད་ཅིང་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་མི་འདའ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ཞེ་ན། བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའི་ས་ལས་ནི་དབང་པོ་རྣོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ་ནུས་པ་དང་རིགས་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །དད་པ་ལ་སོགས་པའི་ས་བོན་མཇུག་ཐོགས་ཁོ་ནར་གནས་ངན་ལེན་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་ཀྱང་འོག་ནས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལུང་ནི་གཅིག་ཏུ་མ་ངེས་ལ་རིགས་པ་ནི་ཡོད་དེ། ཟག་པ་མེད་པའི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ནི་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་གནས་པའི་ས་བོན་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། འབྱུང་བ་དང་ལྡན་པའི་ ཕྱིར་རོ། །ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཐམས་ཅད་བཞིན་ཏེ། ཆོས་མི་མཐུན་པ་ནི་ནམ་མཁའོ། །དེ་བཞིན་ཉིད་ལ་དམིགས་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་ས་བོན་ཡིན་ཏེ། ལམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་རྟེན་པའི་ལམ་བཞིན་ཏེ། ཆོས་མི་མཐུན་པ་ནི་ནམ་མཁའོ། །ཇི་ལྟར་བཀོད་པའི་བསྟན་བཅོས་ནི་དྲང་བར་མི་ནུས་ཏེ། ཤིན་ཏུ་གསལ་བར་རྒྱ་ཆེར་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གཉིས་ཀ་ཡང་རྣམ་པར་གཞག་ཏུ་རུང་སྟེ། དེ་བཞིན་ཉིད་དང་བདེན་པ་བཞི་མངོན་པར་རྟོགས་པ་རྣམ་པར་གཞག་པ་བཞིན་ནོ། །འགལ་བ་ཡང་མེད་དོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལྔ་དང་ལྡན་པའི་མཇུག་ཏུ་གཏན་ཚིགས་སྨྲས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཅིག་གིས་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་གཉིས་ཀ་རྣམ་པར་གཞག་ན་དེ་གཉིས་ལས་གཅིག་ནི་དྲང་བ་ཡིན་ལ་གཅིག་ནི་གཙོ་བོ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་བསྟན་པ་འདི་ཉིད་ལ་བདེན་པ་བཞི་དག་རབ་ཏུ་རྒྱ་ཆེར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ལས་བརྩམས་ཏེ་རྣམ་པར་གཞག་ཀྱང་དེ་བཞིན་ཉིད་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་བདེན་པའོ་ཞེས་གསུངས་པས་ན། དེ་ནི་གཙོ་བོ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདི་ལ་ཡང་གང་གཙོ་བོ་ཡིན་པར་གང་ནས་གསུངས་ཏེ། ལུང་དང་རིགས་པ་དག་གི་སྐབས
Chinese
那些具有恒常障蔽之种子者，对于永不涅槃之种姓，则无有烦恼障蔽之种子。那些具有恒常之所知障蔽之种子者，有些被安立为声闻种姓，有些被安立为独觉佛种姓。那些不具足二者（烦恼障和所知障）者，则被称为如来种姓。如此宣说，果之安立亦由彼（经文）所指示。其他人说：如果仅仅是没有菩提之种子。三种（声闻、独觉佛、如来）中哪一种不具足，哪一种不具足三种菩提之种子，并且是永不涅槃之法性呢？菩萨地中，根器敏锐等是因，被认为是能力和种姓。信仰等种子仅仅是后有，也没有被称为恶趣之处，因为下面也会说到。圣言不定，但理则成立。无漏之心及心所，是从安住在异熟识中的种子所生，因为具有生起之能力。一切有漏之心及心所亦如是，不同之处在于虚空。以真如为对境是出世间的种子，因为是道。如同世间道，不同之处在于虚空。如何安置的论典不能直截了当，因为非常清晰地进行了广泛的区分。因此，二者都可以安立，如同安立真如和现观四谛。也没有矛盾。因为在具有五种识蕴的结尾已经陈述了理由。有些人说：如果二者都可以安立，那么二者中一个将是直截了当的，一个将是主要的。例如，对于此教法，从对四谛进行极广大的安立开始进行安立，但如实安立真如才是真实的。因此，如同那是主要的，那么对于此（二者），从何处说什么是主要的呢？圣言和理证的场合。
English
Those who have the seeds of permanent obscurations, for those lineages that never attain nirvana, there are no seeds of afflictive obscurations. Those who have the seeds of permanent cognitive obscurations, some are established as Śrāvaka lineages, and some are established as Pratyekabuddha lineages. Those who do not possess both of these (afflictive and cognitive obscurations) are said to be Tathāgata lineages. Thus it is said, and the establishment of the result is also indicated by that (text). Others say: If it is only the absence of the seed of bodhi. Which of the three (Śrāvaka, Pratyekabuddha, Tathāgata) does not possess, which does not possess the seeds of the three bodhis, and is of the nature of never attaining nirvana? In the bodhisattva ground, sharp faculties and so on are the cause, and are considered to be capacity and lineage. The seeds of faith and so on are only subsequent existences, and there is no place called evil destiny, because it will be mentioned below. The scripture is not definitive, but the reasoning is valid. The uncontaminated mind and mental factors arise from the seeds abiding in the resultant consciousness, because they have the ability to arise. All contaminated minds and mental factors are the same, the difference being space. Focusing on suchness is the seed of the supramundane, because it is the path. Like the mundane path, the difference is space. The treatise that is arranged in this way cannot be straightforward, because it has been extensively differentiated very clearly. Therefore, both can be established, just as the establishment of suchness and the realization of the four truths. There is no contradiction either. Because the reason has already been stated at the end of possessing the five aggregates of consciousness. Some say: If both can be established, then one of the two will be straightforward and one will be primary. For example, in this teaching itself, the establishment starts from the extensive establishment of the four truths, but the establishment of suchness as it is, is the truth. Therefore, just as that is primary, then for this (two), from where is it said what is primary? The occasion of scripture and reasoning.