Tibetan
པའི་རྒྱུ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་བྱེ་བྲག་མེད་པ་དང༌། སྣ་ཚོགས་པ་ཡང་ཡིན་ལ་ཉེ་བར་འདོགས་པ་ནི་དེ་ལྟར་འཛིན་པའི་རྒྱུ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་བརྗོད་དུ་མེད་པར་བརྗོད་པར་ཡང་བརྗོད་དུ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་བརྗོད་པར་སྣང་བ་དེའི་ཕྱིར། བརྗོད་དུ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་མི་རུང་ལ། སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་ལུས་སྣ་ཚོགས་སུ་གྲུབ་པ་དེ་དག་གིས་དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ཡང༌། སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་ལུས་སྣ་ཚོགས་སུ་གྲུབ་པ་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པས། དེའི་ཕྱིར་ཡང་དཔེ་མི་མཐུན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། བརྗོད་དུ་མེད་པ་དེ་བརྗོད་དུ་མེད་དོ་ཞེས་དམ་བཅས་པའི་ཚེ་ཁོ་ན་དགག་པ་བྱས་ཟིན་པས་དེ་ལ་ཉེས་པ་མེད་དོ། །དོན་དེ་ཉིད་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འདྲ་བའི་ཕྱིར་དཔེ་མི་མཐུན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་ཉེ་བར་འདོགས་པ་དག་གིས་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཞིང༌། བརྗོད་དུ་མེད་པའི་དོན་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མིང་གིས་ཉེ་བར་འདོགས་པར་བྱེད་ན་ནི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་སྲིད་པར་འགྱུར་ལ། མི་བྱེད་ན་ནི་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་ཡང་རུང་བར་འགྱུར་ལ། བརྗོད་དུ་མེད་པར་རྟོག་པ་ཡང་རིགས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན། དེའི་ཕྱིར་བརྗོད་དུ་མེད་པར་རྟོག་པ་ནི་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། སའི་དངོས་གཞིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྔ་མ་རྣམ་པ་བརྒྱད་ལས་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་དངོས་པོ་རྣམ་པ་གསུམ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། འབྱུང་བའི་དངོས་པོ་རྣམ་པ་གསུམ་པོ་དེ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ཀུན་ཏུ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་འབྱུང་བས་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་འབྲེལ་བའི་ཚུལ་གྱིས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་རྒྱུན་མི་འཆད་པར་འགྱུར་བའི་དེའི་ཕྱིར་དཔེ་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་ཡིན་ནོ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཉེ་བར་འདོགས་པ་སྤངས་ན། ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་ལྡོག་པ་ཡང་རུང་སྟེ། དེ་ནི་འཕགས་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱིས་དམིགས་པ་ཡིན་པས། དེ་ཡང་ཆད་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ བརྗོད་དུ་མེད་པར་རྟོག་པ་དོན་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཉེ་བར་འདོགས་པ་སྤོང་བ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་འཕགས་པའི་ཡེ་ཤེས་གང་ཡང་རུང་བ་གཅིག་གིས་རྒྱུ་མཚན་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པས་བསྡུས་པའི་སེམས་ཅན་དང༌། སེམས་ཅན་དུ་བགྲང་བ་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་འགོག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟ་སྟེ། དཔེར་ན་སྒྱུ་མ་མཁན་དང
Chinese
所有的原因是没有差别的，也是多种多样的，而近取因是执持那样的原因不是那样的。因为对于不可说也说不可说，显现为可说，因此，不可说是不允许的。幻化的人身形成多种多样，那些不是它的自性，但幻化的人身形成多种多样是它的自性。因此，比喻也是不相符的。如果这样说，回答说：当承诺不可说就是不可说的时候，就已经完成了破斥，因此没有过失。是为了证悟那个意义而进行连接的。因为相似，所以比喻也不是不相符的，而且近取因也不是它的自性，不可说的意义也不是没有意义的。如果用名称来近取，那么理由的事物就会存在，如果不这样做，那么就不会存在，如果是那样，那么相似的例子也会是好的，不可说的分别念也会是合理的。如果不是那样，因此，不可说的分别念是没有意义的。回答说：就像在地的基础上，从先前的八种分别念中，现在产生的三种事物将会出现一样，如是已经显示。那三种出现的事物也是为了普遍产生各种分别念而出现的。像这样以关联的方式，烦恼不断绝，因此比喻是相似的。如果舍弃分别念的近取因，那么烦恼也可以止息，那是圣者的智慧所缘，那也不是断灭，因此，不可说的分别念不是没有意义的。如果为了安立理由的事物而舍弃分别念的近取因，那么那样的话，任何一个圣者的智慧都会导致阻碍以理由和分别念所摄持的一切有情和非有情的事物。例如，幻术师和
English
The cause of all is without distinction, and is also diverse, and the proximate cause is that the cause of holding it is not so. Because for the unspeakable, it is also said to be unspeakable, appearing to be speakable, therefore, the unspeakable is not permissible. The illusory person's body is formed in various ways, those are not its own nature, but the illusory person's body is formed in various ways is its own nature. Therefore, the metaphor is also dissimilar. If you say so, answer: When the promise that the unspeakable is unspeakable is made, the refutation has already been completed, so there is no fault in it. It is connected in order to realize that meaning itself. Because of similarity, the metaphor is also not dissimilar, and the proximate causes are also not its own nature, and the meaning of the unspeakable is also not meaningless. If one uses names to approximate, then the object of reason will exist, and if one does not do so, then it will not exist, and if that is the case, then a similar example will also be good, and the conception of the unspeakable will also be reasonable. If it is not so, therefore, the conception of the unspeakable is meaningless. Answer: Just as on the basis of the ground, from the previous eight kinds of conceptualizations, the three kinds of things that arise now will appear, as has been shown. Those three kinds of arising things also arise in order to universally generate all kinds of conceptualizations. In this way, by way of connection, affliction is not interrupted, therefore the metaphor is similar. If the proximate cause of conceptualization is abandoned, then affliction can also be stopped, that is the object of the wisdom of the noble ones, that is also not annihilation, therefore, the conception of the unspeakable is not meaningless. If the proximate cause of conceptualization is abandoned in order to establish the object of reason, then in that case, any one of the noble ones' wisdom will lead to obstructing all sentient and non-sentient things that are encompassed by reason and conceptualization. For example, a magician and
Tibetan
་སྒྱུ་མའི་ལས་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། དངོས་པོ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་དང༌། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐུན་མོང་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པས། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་རྣམ་པར་བརྟགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འགོག་པར་འགྱུར་ལ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐུན་མོང་བའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་རྣམ་པར་མ་བརྟགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་ཟིན་པ་ཡིན་པས་མི་འགོག་སྟེ། གཞན་དུ་ན་གཞན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་མ་འགགས་ན་ཡང་རྣམ་པར་དག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་མཐོང་བ་རྣམ་པར་དག་པར་འགྱུར་བར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟ་སྟེ། དཔེར་ན་རྣལ་འབྱོར་པ་རབ་ཏུ་མང་པོས་དངོས་པོ་གཅིག་ལ་མཉམ་པར་གཞག་པའི་ཤེས་པས་སྣ་ཚོགས་སུ་མོས་པར་བྱེད་པ་དག་ལ་མཐོང་བ་སྣ་ཚོགས་དག་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་དང་འདྲའོ། །དངོས་པོ་ལྔ་པོ་དེ་དག་ལས་དུ་ཞིག་གཟུང་བ་དག་ཡིན། དུ་ཞིག་འཛིན་པ་དག་ཡིན་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། གསུམ་ནི་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་ནི་འཛིན་པ་ཡང་ཡིན། གཟུང་བ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ལྔ་པོ་དག་ལ་མདོར་བསྡུ་ན་རྣམ་པ་དུ་ཞིག་འཛིན་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་གྱི་དོན་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། རྣམ་པ་གསུམ་སྟེ། བརྗོད་པ་དང་བཅས་ཤིང་མཚན་མ་དང་བཅས་པའི་འཛིན་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་དང༌། བརྗོད་དུ་མེད་ལ་མཚན་མ་དང་བཅས་པའི་འཛིན་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་དང༌། མཚན་མ་མེད་པ་འཛིན་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ལོ། །དེ་ལ་དང་པོ་ནི་ཐ་སྙད་རྗེས་སུ་སད་པའི་འཛིན་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ལོ། །གཉིས་པ་ནི་ཐ་སྙད་བག་ལ་འཛིན་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ལོ། ། གསུམ་པ་ནི་ཐ་སྙད་བག་ལ་ཉལ་བ་མ་ཡིན་པའི་འཛིན་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ལོ། །དང་པོ་གཉིས་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །ཐ་མ་ནི་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་བག་ལ་ཉལ་མེད་པ་དེའི་རྗེས་ལས་ཐོབ་པའི་འཛིན་པ་ཡང་ཡོད་དེ། དེའི་སྤྱོད་ཡུལ་ནི་བདེན་པ་གཉིས་ཀར་གཏོགས་པའི་གཟུང་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟ་སྟེ། འཇིག་རྟེན་པ་དང་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་ཤེས་པའོ། །དེའི་སྤྱོད་ཡུལ་ནི་རྣམ་པར་གཞག་པའི་བདེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་སྤྱོད་ཡུལ་བདེན་པ་གཉི་གར་གཏོགས་པ་ཡིན་པར་རྣམ་པར་གཞག་གོ །འཇིག་རྟེན་པ་དང་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་འཛིན་པ་དེ་གཉིས་ཀྱང་རྒྱུ་གཉིས་ཀྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། འདྲིས་པ་དང་མ་འདྲིས་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཐ་སྙད་དང་ཐ་སྙད་མ
Chinese
如果说是如幻之业，回答说：事物是从不共的分别念之因产生的，以及从共同的分别念之因产生的。因此，从不共的分别念之因产生的分别念，凡是被分别的，那就会被遮止。从共同的分别念之因产生的没有被分别的分别念，是被其他的分别念所摄持的，所以不会被遮止。否则，其他的分别念就会变得没有意义。如果它没有被遮止，那么也要理解到清净自性的见解会变得清净。比如，许多瑜伽士以等持的智慧对一个事物产生各种各样的意乐，他们所见到的各种显现就会成为对境，就像这样。这五个事物中，哪些是所取，哪些是能取呢？回答说：三个是所取。分别念和正确的智慧既是能取，也是所取。如果简略地观察这五个事物，应该如何看待它们是能取之境的意义呢？回答说：有三种，即有言说且有相状的能取之境，不可言说但有相状的能取之境，以及无相状的能取之境。其中，第一个是随顺名言的能取之境。第二个是执著名言习气的能取之境。第三个是不执著名言习气的能取之境。前两个是执取世俗谛的。最后一个是执取胜义谛的。此外，还有从无习气之后获得的能取，它的对境是属于二谛的所取，比如世间和出世间的智慧。因为它的对境是假立的真谛，所以它的对境被假立为属于二谛。世间和出世间的能取这二者也应该通过两个原因来区分，即熟悉和不熟悉，以及名言和非名言。
English
If it is said to be like illusory actions, the answer is: things arise from the cause of uncommon conceptualization, and from the cause of common conceptualization. Therefore, the conceptualization that arises from the cause of uncommon conceptualization, whatever is conceptualized, that will be obstructed. The conceptualization that arises from the cause of common conceptualization, which is not conceptualized, is held by other conceptualizations, so it will not be obstructed. Otherwise, other conceptualizations would become meaningless. If it is not obstructed, then it should be understood that the vision of pure self-nature will become pure. For example, just as many yogis develop various interests in one object with the wisdom of samadhi, and the various appearances they see become objects, it is like that. Among these five things, which are the grasped objects, and which are the grasping subjects? The answer is: three are grasped objects. Conceptualization and correct wisdom are both grasping subjects and grasped objects. If we briefly examine these five things, how should we view them as the meaning of the sphere of grasping? The answer is: there are three types, namely, the sphere of grasping that is with speech and with characteristics, the sphere of grasping that is unspeakable but with characteristics, and the sphere of grasping that is without characteristics. Among them, the first is the sphere of grasping that follows names. The second is the sphere of grasping that holds onto the habits of names. The third is the sphere of grasping that does not hold onto the habits of names. The first two are grasping the conventional truth. The last one is grasping the ultimate truth. Furthermore, there is also grasping that is obtained after the absence of habits, and its object is the grasped object that belongs to both truths, such as worldly and transcendental wisdom. Because its object is the established truth, its object is established as belonging to both truths. These two grasping subjects, worldly and transcendental, should also be distinguished by two causes, namely, familiarity and unfamiliarity, and names and non-names.