Tibetan
སྨྲས་པ། གཞན་གྱི་དངོས་པོ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་ནོ། །སེམས་རང་བཞིན་གྱིས་འོད་གསལ་བ་ལ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་དང་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཆོས་ རྣམས་འཕེལ་བ་དང་འབྲི་བ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་རྣམ་པར་གཞག་གོ །དགེ་སྦྱོང་དང་བྲམ་ཟེ་ལ་མིང་ལ་སེམས་ཙམ་ཞིག་རྫས་སུ་འདོད་ལ་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་རྣམས་ནི་མི་འདོད་པ་གང་དག་ཡོད་པ་དེ་དག་ཀྱང་མི་འཐད་དོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དང་པོ་ཁོ་ནར་ཕུང་པོ་རྣམས་ལྔ་ཁོ་ནར་བསྟན་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གནས་སྐབས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ལ་ས་ལྔ་ཁོ་ནར་ཡོངས་སུ་རྟོག་ན་ནི་དེའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཏུ་རྟོག་པ་ཡང་སྐྱོན་ཆགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གནས་སྐབས་དེ་དག་གི་ཕན་ཚུན་བྱ་བ་བྱེད་ནུས་པའི་བྱེ་བྲག་ཡོད་པའམ་མེད་པའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡོད་ན་ནི་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རྫས་གཞན་ཉིད་དུ་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་མེད་ན་ནི་གནས་སྐབས་གཞན་ཡོད་པར་རྟོག་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་དྲུག་གི་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པ་ལྟ་བུར་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་དྲུག་པོ་དག་ནི་གནས་དང་དམིགས་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གནས་སྐབས་དེ་དག་གི་ནི་གཅིག་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་མི་རུང་ངོ༌། །ཡོངས་སུ་ཤེས་པར་གྱུར་པ་ལས་ཀྱང་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཟུགས་ཅན་ལ་ནི་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་དང་ལྡན་པས་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པ་དག་རུང་གི་གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལ་ནི་མི་རུང་སྟེ། འོ་མ་དང་ཞོ་དང་མར་སར་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེད་རྒྱུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་སེམས་ཀྱི་གནས་སྐབས་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ནི་མི་རུང་ངོ༌། །སྐད་ཅིག་གཅིག་ལ་གང་གིས་གནས་སྐབས་གཞན་ལ་སྟོན་པར་འགྱུར་བའི་བྱེད་རྒྱུ་ཁྱད་པར་ཅན་གཞན་ནི་མི་དམིགས་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་གནས་སྐབས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཀྱང་མི་རུང་ངོ༌། །སེམས་ཙམ་ཞིག་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ནི་ལུང་དང་འགལ་བས་ཀྱང་མི་རུང་སྟེ། ལུང་དང་འགལ་བ་གང་ཞེ་ན། འདོད་ཆགས་ཀྱིས་ཉེ་བར་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་དང༌། ཞེ་སྡང་དང༌། གཏི་མུག་གིས་ཉེ་བར་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་སེམས་ནི་རྣམ་པར་གྲོལ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཇི་སྐད་གསུངས་པའོ། །དེ་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། སྨྲས་པ། སེམས་ཙམ་སྟེ་ གཉིས་ཅིག་ཅར་དུ་འབྱུང་བ་མེད་པ་ཡིན་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་རིག་པ་ལ་མི་བརྟེན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་མི
Chinese
说：与其他事物一样具备（生灭等特性）。为了完全了解心性本自光明，以及有染污和无染污的法增长和减少，也需要进行辨别。有些沙门和婆罗门认为，名义上有一个唯心，作为实有存在，但不承认由心所生的法，这些观点也是不合理的。为什么呢？因为首先，只说蕴只有五种是不合理的。如果认为只是状态上的差别，而只有五种地，那么对状态差别的认识也是有问题的。为什么呢？因为这些状态之间，要么存在相互作用的能力差别，要么不存在，这两种情况都会导致问题。如果存在，那么由于性质不同，就会变成实有不同的东西。如果不存在，那么认为存在其他状态就没有意义了。就像六识的各个状态不同一样，也是不行的。为什么呢？因为这六识的集合，处所和对境是不同的。这些状态不能以同一个对境为目标。从完全了解的角度来说也是不行的。为什么呢？因为对于有色法来说，由于具有完全的变化，所以不同的状态是可以的，但对于无色法来说是不行的，就像牛奶、酸奶、酥油等一样。由于没有特殊的因，心的状态转变为其他状态是不行的。在一刹那间，没有什么特殊的因可以显示其他的状态，因此状态的差别也是不行的。唯心作为实有存在，与经文相违背，也是不行的。与经文的什么相违背呢？经中说：被贪欲染污的心，被嗔恨和愚痴染污的心，不会得到解脱。这有什么矛盾呢？说：如果只有一个心，两个（烦恼和解脱）不能同时产生，那么贪欲等就不依赖于识，这就不合理了。
English
It is said: It possesses (characteristics such as arising and ceasing) like other things. In order to fully understand that the nature of mind is inherently luminous, and that defiled and undefiled dharmas increase and decrease, it is also necessary to distinguish them. Some Shramanas and Brahmins believe that there is only a mind in name, existing as a real entity, but they do not acknowledge the dharmas arising from the mind. These views are also unreasonable. Why? Because firstly, it is unreasonable to say that there are only five skandhas. If it is thought that there are only five grounds due to the difference in states, then the recognition of the difference in states is also problematic. Why? Because between these states, either there is a difference in the ability to interact with each other, or there is not, and both cases lead to problems. If there is, then because of the different characteristics, it will become real different things. If there is not, then it is meaningless to think that there are other states. It is also not possible to be like the different states of the six consciousnesses. Why? Because the collection of these six consciousnesses has different places and objects. These states cannot aim at the same object. It is also not possible from the perspective of complete understanding. Why? Because for form, different states are possible because they have complete change, but for formless things, it is not possible, just like milk, yogurt, ghee, etc. Since there is no special cause, the state of mind changing to another state is not possible. In one instant, there is no special cause that can show other states, so the difference in states is also not possible. The existence of only mind as a real entity is also not possible because it contradicts the scriptures. What contradicts the scriptures? It is said in the scriptures: The mind defiled by desire, the mind defiled by hatred and ignorance, will not be liberated. What contradiction is there in this? It is said: If there is only one mind, two (afflictions and liberation) cannot arise simultaneously, then desire and so on will not depend on consciousness, which is unreasonable.
Tibetan
་རུང་བའོ། །རྣམ་པར་རིག་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཉིད་དུ་རྟོག་ནའང་དེ་ལྟ་ན་ཉེས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཀྱང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའི་ཚོར་བ་དང་འདུ་ཤེས་དང་སེམས་པ་ཞེས་གང་གསུངས་པ་དང༌། ཆོས་འདི་དག་ནི་འདྲེས་པ་སྟེ་མ་འདྲེས་པ་མ་ཡིན་པས་ཆོས་འདི་དག་སོ་སོར་ཕྱེ་ཞིང་སོ་སོར་ཕྱེ་ན་བྱེ་བྲག་གམ་བསམ་པའམ། ཐ་དད་དུ་བྱ་བ་བརྗོད་པ་མི་དམིགས་སོ་ཞེས་གང་གསུངས་པ་དང༌། འདྲེས་པའི་དོན་དེ་ཉིད་རབ་ཏུ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་མར་མེའི་འོད་ཀྱི་དཔེ་མཛད་པས་ན། དེའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་མེད་ན་འདྲེས་པའི་སྒྲ་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །སྐྱེས་བུ་འདི་ནི་ཁམས་དྲུག་དང་ལྡན་པའོ་ཞེས་གཟུངས་པའི་ལུང་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དགོངས་ཏེ་གསུངས་པ་ཡིན་པས་ཉེས་པ་མེད་དོ། །དེ་ལ་དགོངས་པ་གང་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། དགོངས་པ་ནི་གཟུགས་དང་ཡོངས་སུ་གཡོ་བ་དང༌། སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་གནས་གཙོ་ཆེར་བསྟན་པ་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེ་དང་འགལ་བས་གཉེན་པོའི་ལུང་ཡང་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལ་གཉེན་པོའི་ལུང་གང་ཞེ་ན། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་འོ་མ་དང་ཞོ་དང། མར་སར་གྱི་དཔེས་ཁ་ཅིག་དུ་ནི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་ལས་བྱུང་བའི་བདག་རགས་པ་དང་ཁ་ཅིག་ཏུ་ནི་གཟུགས་ཅན་ཡིད་ལས་བྱུང་བ་དང་ཁ་ཅིག་ཏུ་གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པ་འདུ་ཤེས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་ཇི་སྐད་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཅི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་ཙམ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་རམ་འོན་ཏེ་སེམས་ཙམ་མམ་འོན་ཏེ་འདུ་ཤེས་ཙམ་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་དང་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་དག་བསྟན་པ་ནི་དགོངས་པ་ཅན་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཕུང་པོ་གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པ་བཞི་པོ་མིང་གིས་བསྡུས་པ་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་མཚུངས་པར་ལྡན་པར་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །བར་སྡོམ་ནི། ལྔ་ཉིད་འཐད་པ་མེད་ཕྱིར་དང༌། །དེ་ཡི་གནས་སྐབས་སྐྱོན་ཕྱིར་དང༌། །བྱེད་རྒྱུ་བྱེ་བྲག་མེད་ཕྱིར་དང༌། །ལུང་དང་འགལ་བར་འགྱུར་ཕྱིར་རོ། །ཕུང་པོའི་དངོས་པོ་ལ་མཁས་པ་རྫོགས་སོ།། །།བམ་པོ་དགུ་པ། མིག་གི་ ཁམས་གང་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། མིག་ལྔ་སྤངས་པའམ། སྤངས་པ་སྲོག་གི་དབང་པོས་ཡོངས་སུ་ཟིན་པ་གང་ཡིན་པའོ། །མིག་གི་ཁམས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཁམས་དང་ཆོས་ཀྱི་ཁམས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་གི་བར་དུ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ། །གཟུགས་ཀྱི་ཁམས་གང་ཞེ་ན། དབང་པོའི་དབང་གིས་བྱུང་བའི་གཟུགས་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ
Chinese
是合适的。即使认为识是先行的，那样的话，过失就完全没有差别了。世尊也曾说过，俱生之受、想、行，这些法是混合的，不是不混合的，如果把这些法分开，分开之后，就无法指出差别、想法或不同的作用。为了充分成立混合的意义，所以举了灯火的例子。因此，如果没有俱生，混合的说法也不合适。经中说“此人具有六界”，这也是有其意图的，所以没有过失。那么，其中的意图是什么呢？回答说：意图是应被看作主要显示了色和完全动摇以及心所生法的处所。因为与此相违，所以也指出了对治的经文。那么，什么是对治的经文呢？世尊以牛奶、酸奶和酥油为例，有些说是四大所生之粗大我，有些说是具有形色的意所生，有些说是无形色的识之自性，就像所说的那样。如果那样，会变成仅仅是四大吗？或者仅仅是心吗？或者仅仅是识吗？因此，显示那些和那样的相状，应被看作是有意图的。因此，以名称概括的四种非色蕴，称为心和心所生法，它们是互相平等具有的，这是完全成立的。中间总结：五者不合理，因为它的状态有过失，因为作者的原因没有差别，因为会与经文相违背。关于蕴的实体的精通到此结束。第九品。什么是眼的界？回答说：舍弃了五眼，或者舍弃了被命根所完全把握的那个。就像眼的界一样，直到意的识界和法界的一部分之间也是如此。什么是色的界？凡是由根的力所产生的色，就是它。
English
It is appropriate. Even if one thinks that consciousness is the forerunner, then the fault would be completely indistinguishable. The Blessed One also said that co-emergent feeling, perception, and formation, these dharmas are mixed, not unmixed, and if these dharmas are separated, after separating, one cannot point out the difference, thought, or different function. In order to fully establish the meaning of mixture, the example of the light of a lamp is given. Therefore, if there is no co-emergence, the saying of mixture is also inappropriate. The sutra says, "This person has six elements," this is also with intention, so there is no fault. So, what is the intention in it? The answer is: the intention should be regarded as mainly showing the place of form and complete movement and mind-born dharmas. Because it contradicts this, the antidote scripture is also pointed out. So, what is the antidote scripture? The Blessed One used the example of milk, yogurt, and ghee, some say it is the coarse self born of the four great elements, some say it is born of the mind with form, and some say it is the nature of consciousness without form, just as it is said. If so, will it become only the four great elements? Or only the mind? Or only consciousness? Therefore, showing those and such aspects should be regarded as intentional. Therefore, the four non-form aggregates summarized by name, called mind and mind-born dharmas, they are mutually equally possessed, this is fully established. Intermediate summary: The five are unreasonable, because its state has faults, because the cause of the author has no difference, because it will contradict the scriptures. The mastery of the entity of aggregates ends here. Ninth chapter. What is the eye element? The answer is: abandoning the five eyes, or abandoning that which is completely grasped by the life force. Just like the eye element, it is the same up to between the mind consciousness element and a part of the dharma element. What is the form element? Whatever form is produced by the power of the root, that is it.