Tibetan
།དེ་ནི་སེམས་པ་ཆེན་པོ་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ། །གཟུགས་འདུས་པ་ལས་གཡོ་བ་ཐ་དད་པའམ། ཐ་མི་དད་པར་བརྗོད་པར་བྱ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། ཐ་མི་དད་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡུལ་དེར་སྐྱེས་ནས་སམ། མ་སྐྱེས་པར་རམ། ཞིགས་ནས་སམ། མ་ཞིགས་པར་གཡོ་བ་ལ་ཉེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཉེས་པ་ནི་འདི་དག་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་སྐྱེས་ནས་གཡོན་ནི་དེས་ན་མཚན་ཉིད་སྤངས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་མ་སྐྱེས་པར་གཡོ་ན་ནི་དེས་ན་གཡོ་བ་དང་མི་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཞིགས་ནས་གཡོ་ན་ནི་དེས་ན་གོང་མ་དང་འདྲ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་མ་ཞིགས་པར་གཡོ་ན་ནི་དེས་ན་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གསལ་བར་སྤངས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལས་གཞན་པ་ཡུལ་གཞན་དུ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་དམིགས་པས་ན། གཡོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟར་དེ་ལྟ་བུ་དང་མཐུན་པ་དེ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོའི་ལས་བསམ་པ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་སྐད་ཅིག་པ་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེས་ནས་འཇིག་པ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ནི་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་མི་རུང་སྟེ། མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་པ་གནས་པའི་རྒྱུ་དེ་ལས་གཞན་པ་ཡང་མི་དམིགས་པས་དེའི་ཕྱིར་འདུ་བྱེད་ཐམས་ཅད་ནི་རང་གི་ངང་གིས་འཇིག་པ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་པ་ཉིད་རབ་ཏུ་གྲུབ་བོ། །མེ་ལ་སོགས་པ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་རྟོག་པ་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མེ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ནི་འདུ་བྱེད་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པར་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་དག་ནི་མི་འདྲ་བ་སྐྱེ་བའི་རྐྱེན་བྱེད་པ་ཙམ་ཡོད་པར་ཟད་དོ། །འཇིག་པ་ཡང་འཇིག་པའི་རྒྱུར་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་དང་ལྷན་ཅིག་ཡོད་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་ནས་དེ་འཇིག་པར་བྱེད་ཅེས་བྱར་ཡང་ དེའི་རྒྱུན་ཆད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་པ་དེ་ལ་འཇིག་པ་ཙམ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་མི་རུང་ངོ༌། །འོན་ཏེ་འཇིག་པ་དེ་ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་པ་ཁོ་ན་ཞིག་ཡིན་ན་ནི། དེས་ན་འཇིག་པའི་མཚན་ཉིད་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དེ་མི་དམིགས་པས་མི་རུང་ངོ། །གལ་ཏེ་མེ་ལ་སོགས་པ་དང་འཇིག་པ་བསྡོངས་ཏེ་འཇིག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་རྟོག་
Chinese
因此，由于具有成为伟大心灵之所依的条件，应当观察善与非善。如果说从色蕴产生的动摇是相异的，还是不相异的呢？回答说：应当说是不相异的。为什么呢？因为在那个地方，无论是生起后，还是未生起时；无论是坏灭后，还是未坏灭时，动摇都没有过失的缘故。其中的过失是这些：如果生起后动摇，那么就会舍弃自性。如果未生起时动摇，那么就会变成不具有动摇。如果坏灭后动摇，那么就会变成和先前一样。如果未坏灭时动摇，那么就会舍弃明显的行相。除此之外，由于能见到在其他地方生起的原因，所以应当了知所谓的动摇，是变成其他意义，而不是实有的。因此，应当了知与此相似的就是色蕴的作用。因此，应当说一切色蕴都是刹那性的。为什么呢？因为能见到生起后坏灭的缘故。生起的原因不能是坏灭的原因，因为自性不相同的缘故。生起后住留的原因，也见不到其他的，因此应当了知一切行都是自性坏灭的，因此刹那性才得以确立。认为火等是坏灭的原因也是不合理的。为什么呢？因为能见到火等和那个行一起生起和坏灭的缘故，那些只是作为不相同的生起之因而已。坏灭也不能是坏灭的原因。为什么呢？因为不能和它一起存在的缘故。生起后它使之坏灭也是不合理的，因为会变成断绝其相续的过失。如果坏灭只是坏灭的自性，那么就不能是坏灭的原因。如果坏灭是其他的自性，那么就不能见到坏灭的自性变成其他意义，因此是不合理的。如果认为火等和坏灭结合起来才使之坏灭
English
Therefore, since it possesses the condition of becoming the support of a great mind, one should observe what is virtuous and non-virtuous. If it is said that the movement arising from the aggregate of form is different or not different, the answer is: it should be said that it is not different. Why? Because in that place, whether it arises or does not arise, whether it disintegrates or does not disintegrate, there is no fault in the movement. The faults in this are as follows: If it moves after arising, then it will abandon its own nature. If it moves without arising, then it will become devoid of movement. If it moves after disintegrating, then it will become the same as before. If it moves without disintegrating, then it will abandon the clear characteristic of conditioned phenomena. Apart from that, since the cause of arising in another place is seen, it should be understood that the so-called movement has become another meaning and is not substantially existent. Therefore, it should be understood that what is similar to this is the function of the aggregate of form. Therefore, it should be said that all aggregates of form are momentary. Why? Because the arising and disintegration are seen. The cause of arising cannot be the cause of disintegration, because the natures are different. Since no other cause of abiding after arising is seen, it should be understood that all conditioned phenomena disintegrate by their own nature, and therefore momentariness is well established. It is also unreasonable to think that fire and so on are the cause of disintegration. Why? Because fire and so on are seen to arise and disintegrate together with that conditioned phenomenon, and those are only the cause of dissimilar arising. Disintegration also cannot be the cause of disintegration. Why? Because it cannot exist together with it. It is also unreasonable to say that it causes disintegration after arising, because it would lead to the fault of severing its continuity. If disintegration is only the nature of disintegration, then it cannot be the cause of disintegration. But if disintegration is only another nature, then it is unreasonable because the nature of disintegration, which has become another meaning, is not seen. If it is thought that fire and so on combine with disintegration to cause disintegration