Tibetan
མི་འཆད་པས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་དེ་ཡང་གལ་ཏེ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དེ་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ན་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་དངོས་པོ་དེ་མེད་དོ་ཞེས་མི་བསྟན་པ་ཞིག་ན། ཡོངས་སུ་བསྟན་པས་ན་ཆོས་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་རྣམས་ལ་རྫས་སུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་སྤང་བར་བྱ་བ་དང༌། ཇི་ལྟར་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་མངོན་པར་ཞེན་པ་རྣམས་ཀྱི་མངོན་པར་ཞེན་པ་དེ་སྤང་བར་བྱ་བའི་དོན་གྱི་དབང་དེ་གཉིས་གཟིགས་པས་ཡོངས་སུ་བསྟན་ཏོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཁམས་འདས་པ་ཡང་ཡོད་དེ། ཁམས་མ་འོངས་པ་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེས་གང་གསུངས་པ་དེ་ལ་དགོངས་པ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། ས་བོན་གྱི་རྒྱུན་བྱུང་བ་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་ཟིན་པ་ནི་ཁམས་འདས་པ་ཞེས་བྱའོ། །ས་བོན་གྱི་རྒྱུན་འབྱུང་བ་འབྲས་བུ་མ་སྐྱེས་པ་ནི་ཁམས་མ་འོངས་པ་ཞེས་བྱའོ། །ད་ལྟར་གྱི་ས་བོན་གྱི་རྒྱུན་འབྲས་བུ་མ་བསྐྱེད་པ་ཉིད་ནི་ཁམས་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཞེས་བྱའོ། །འདི་ལ་དགོངས་པ་ནི་དེ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱ་སྟེ། དགེ་སློང་ས་བོན་གྱི་རྒྱུན་ལ་མཁས་པ་ནི་ཆོས་ཚད་མེད་པ་བདག་ཉིད་སྣ་ཚོགས་ཅན་དེ་དང་དེ་དག་གི་ཁམས་ལ་མཁས་པ་ཞེས་བྱའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འདུ་བྱེད་རྣམས་ལས་སྐྱེ་བ་དང༌། རྒ་བ་དང༌། གནས་པ་དང༌། མི་རྟག་པ་ཉིད་དག་ རྫས་གཞན་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་ཞེ་ན། རེ་ཞིག་འདུ་བྱེད་མ་འོངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཡོད་པ་ཉིད་བཀག་པས་སྐྱེ་བའི་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱང་བཀག་པ་ཁོ་ནར་རིག་པར་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་མ་འོངས་པའི་སྐྱེ་བ་ནི་མེད་པ་ཡིན་པས་ཇི་ལྟར་གཞན་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ལ། ད་ལྟར་གྱི་སྐྱེ་བས་ནི་ད་ལྟར་གྱི་འདུ་བྱེད་སྐྱེད་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་རྣམ་གྲངས་ནི་མཚན་ཉིད་ལས་འདི་ལྟ་སྟེ། འདུ་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་མངོན་པར་འགྲུབ་པ་དང༌། སྐྱེ་བ་དང་འབྱུང་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་དག་ཡིན་ན། རྣམ་གྲངས་དེ་དག་ལས་མ་གཏོགས་པ་མཚན་ཉིད་བསྟན་པ་གཞན་པ་ནི་མི་དམིགས་སོ། །ཇི་ལྟར་འདུ་བྱེད་ད་ལྟར་བྱུང་བ་རྣམས་ཉིད་ནི་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་མཁས་པ་མཛངས་པས་བརྗོད་པར་རིགས་པའི་ཚུལ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་འདི་སྐད་ཅེས་འདི་ལྟར་འདུ་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་སྐྱེའོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེས་ནི་དོན་གྱིས་ན། ཇི་ལྟར་འདུ་བྱེད་ད་ལྟར་བྱུང་བ་རྣམས་ཉིད་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ཡོངས་སུ་བསྟན་པར་ཟད་དོ
Chinese
因为没有说。这样，如果世尊说，如果过去和未来仅仅具有行（梵文：saṃskṛta，梵文罗马拟音：samskrta，汉语字面意思：有为、造作）的体性，那么过去和未来的事物就不存在，如果不是这样说的话。因为已经完全开示，所以对于过去和未来的法，应当断除执着于实有的显现。正如过去和未来不存在一样，现在发生的也不存在，世尊观察到这两种断除执着者的执着的意义，所以完全开示了。世尊所说的“过去界也存在，未来界也存在”，这是什么意思呢？种子（梵文：bīja，梵文罗马拟音：bija，汉语字面意思：种子）的相续产生，已经产生果实，这称为过去界。种子的相续产生，尚未产生果实，这称为未来界。现在的种子的相续尚未产生果实，这称为现在界。应当了知，这里的密意就是这样。比丘，善于种子相续的人，称为善于无量法自体、各种各样的那些界的。为什么色等行（梵文：saṃskāra，梵文罗马拟音：samskara，汉语字面意思：行）产生、衰老、住留和无常本身 不是以其他实有的方式存在，而应当理解呢？暂时，因为遮止了未来行的存在本身，所以应当了知，作为产生的实有本身也被遮止了。像这样，因为未来的产生是不存在的，所以怎么能产生其他呢？而且现在的产生不能产生现在的行。另外，所谓的产生，它的异名从体性上来说是这样的：行的显现成就、产生和出现本身，如果就是这些异名，那么除了这些异名之外，就不能见到其他的体性开示了。如果说“现在的行本身怎么会产生呢？”，这并不是智者贤哲所应说的话。如果有人这样说：“行（梵文：saṃskṛta，梵文罗马拟音：samskrta，汉语字面意思：有为、造作）的产生产生了”，实际上，这只不过是完全开示了“现在的行本身怎么会产生呢？”这句话而已。
English
Because it is not said. Thus, if the Blessed One said that if the past and the future were only endowed with the characteristic of formations (Sanskrit: saṃskṛta, Romanized Sanskrit: samskrta, literal Chinese meaning: conditioned, fabricated), then the objects of the past and the future would not exist, if it were not said that way. Because it has been fully revealed, one should abandon the attachment to the appearance of reality in the past and future dharmas. Just as the past and the future do not exist, so too the present does not exist. The Blessed One, seeing these two meanings of abandoning the attachment of those who are attached, fully revealed it. What is the intention of the Blessed One when he said, "The past realm also exists, and the future realm also exists"? The continuum of the seed (Sanskrit: bīja, Romanized Sanskrit: bija, literal Chinese meaning: seed) arises, and the fruit has already been produced, this is called the past realm. The continuum of the seed arises, and the fruit has not yet been produced, this is called the future realm. The present continuum of the seed, which has not yet produced the fruit, is called the present realm. It should be understood that this is the intention here. Bhikshus, one who is skilled in the continuum of seeds is called skilled in the realms of the immeasurable dharma self, which are various. Why is it that the arising, aging, abiding, and impermanence of form and other formations (Sanskrit: saṃskāra, Romanized Sanskrit: samskara, literal Chinese meaning: formations) are not understood to exist as other realities? For the time being, because the existence of the future formations themselves is prevented, it should be understood that the existence of the reality of arising itself is also prevented. Like this, because future arising does not exist, how can it produce others? Moreover, present arising cannot produce present formations. Furthermore, the term "arising," its synonyms from the perspective of characteristics are like this: the manifestation of the accomplishment of formations, arising, and occurrence themselves. If these are the synonyms, then apart from these synonyms, no other characteristic teachings can be seen. If one says, "How can the present formations themselves arise?" this is not a way that should be spoken by wise and intelligent people. If someone says, "The arising of formations arises," in reality, this is merely fully revealing the statement, "How can the present formations themselves arise?"
Tibetan
། །གཞན་ཡང་རང་གི་ས་བོན་གྱི་རྒྱུ་སོ་སོར་ངེས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་སྐྱེ་བ་གཞན་བརྟགས་པས་ཀྱང་ཅི་ཞིག་བྱ། གཞན་ཡང་སྐྱེ་བ་འདུ་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་མངོན་པར་འགྲུབ་པ་ཙམ་ཞིག་གམ། འོན་ཏེ་མངོན་པར་འགྲུབ་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་བ་ཞིག་ཡིན། རེ་ཞིག་གལ་ཏེ་མངོན་པར་འགྲུབ་པ་ཙམ་ཞིག་ཡིན་ན་ནི། སྐྱེ་བ་འདུ་བྱེད་རྣམས་མངོན་པར་འགྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བ་ཡོད་ན་མངོན་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱར་མི་རུང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་འདུ་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་མངོན་པར་འགྲུབ་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ན་ནི། དེས་ན་འདུ་བྱེད་གཅིག་ལ་མངོན་པར་འགྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང༌། མངོན་པར་འགྲུབ་པའི་སྐྱེ་བ་གཉིས་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ་མི་རུང་ངོ༌། །སྐྱེ་བ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྒ་བ་དང༌། གནས་པ་དང༌། མི་རྟག་པ་ཉིད་དག་ཀྱང་ཚུལ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཅི་རིགས་པར་རིག་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟ་བས་ན་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་འདུ་བྱེད་རྣམས་ལ་བརྟགས་པའི་ཡོད་པ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་རྒྱུ་ཡོད་ན་རང་གི་ མཚན་ཉིད་སྔོན་མ་བྱུང་བ་འགྲུབ་པ་ནི་འདུ་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱའོ། །སྔ་མ་ལས་ཕྱི་མ་གཞན་ཉིད་དུ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་ནི་འདུ་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་རྒ་བ་ཞེས་བྱའོ། །སྐྱེ་བའི་དུས་ཙམ་ལ་གནས་པ་ནི་འདུ་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་གནས་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟ་བས་ན་སྐྱེ་བའི་སྐད་ཅིག་གི་འོག་ཏུ་འཇིག་པའི་སྐད་ཅིག་ནི་འདུ་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་འཇིག་པ་ཞེས་བྱའོ། །གལ་ཏེ་འདུས་བྱས་ལ་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་བཞི་པོ་སྐྱེ་བ་དང༌། རྒ་བ་དང༌། གནས་པ་དང༌། འཇིག་པ་འདི་དག་དམིགས་ན་ཅིའི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་དང༌། འཇིག་པ་དང་གནས་པ་ལས་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་དང་གསུམ་ཁོ་ན་གསུངས་ཤེ་ན། འདུ་བྱེད་རྣམས་ནི་དུས་གསུམ་གྱིས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་མ་འོངས་པའི་དུས་ན་མ་བྱུང་བ་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར་བས། དེའི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་མ་འོངས་པའི་དུས་ལ་བརྟེན་ཏེ་འབྱུང་བ་ཡང་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་གསུངས་སོ། །བྱུང་བ་རྣམས་འདས་པའི་དུས་སུ་ཞིགས་པར་གྱུར་པས་དེའི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་འདས་པའི་དུས་ལ་བརྟེན་ཏེ་ཞིགས་པ་ཡང་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་གསུངས་སོ། །གནས་པ་གང་ཡིན་པ་དང༌། གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་གང་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་གཉིས་ནི་ད་ལྟར་གྱི་དུས་ཀྱིས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གནས་པ་ཡང་ད་ལྟར་གྱི་དུས་ཉིད་ན་དམིགས་པ་ཡིན་ལ། སྔ་མ་
Chinese
此外，对于各自具有确定种子因的诸法，考察能生之生又有什么用呢？此外，生是仅仅使诸行显现成就，还是成为显现成就之因？暂且如果仅仅是显现成就，那么生是使诸行显现成就，就不能说是“如果有了生，就会显现成就”。如果生是使诸行显现成就之因，那么对于一个行来说，就会出现使之显现成就和显现成就之生两种情况，这是不行的。如同生一样，衰老、住和无常等也应以同样的方式各自理解。因此，应理解生等也是依存于诸行的存在。其中，如果因存在，则成就其自身先前未产生的自性，这称为诸行的生。从先前变为后来的不同，即是诸行的衰老。仅仅停留在生的时候，称为诸行的住。因此，生的刹那之后坏灭的刹那，称为诸行的坏灭。如果能在有为法上观察到有为法的四种特征，即生、老、住、灭，那么为什么世尊只说了生、灭和与住不同的变异这三种呢？诸行是通过三时来区分的，因此，在未来时，从未产生变为将要产生，因此，世尊依于未来时，说产生也是有为法的特征。已产生的在过去时坏灭，因此，世尊依于过去时，说坏灭也是有为法的特征。住和变异的两种特征是通过现在时来区分的，像这样，住也是在现在时才能观察到，先前
English
Furthermore, for all phenomena that possess distinct and definite seeds as their cause, what is the use of examining another birth that produces them? Moreover, is birth merely the manifestation and accomplishment of conditioned phenomena, or does it become the cause of manifestation and accomplishment? For the time being, if it is merely manifestation and accomplishment, then birth is what causes conditioned phenomena to manifest and accomplish, and it cannot be said that "if there is birth, there will be manifestation and accomplishment." If birth is the cause of the manifestation and accomplishment of conditioned phenomena, then for one conditioned phenomenon, there would be both what causes it to manifest and accomplish and the birth that manifests and accomplishes it, which is not acceptable. Just as with birth, aging, abiding, and impermanence should also be understood accordingly in the same manner. Therefore, it should be understood that birth and so on are also existent in dependence on conditioned phenomena. Among them, if a cause exists, then the accomplishment of its own nature, which was not previously produced, is called the birth of conditioned phenomena. The very fact of changing from the previous to the subsequent, which is different, is called the aging of conditioned phenomena. Remaining only at the time of birth is called the abiding of conditioned phenomena. Therefore, the moment of destruction immediately after the moment of birth is called the destruction of conditioned phenomena. If one can observe the four characteristics of conditioned phenomena—birth, aging, abiding, and destruction—in conditioned phenomena, then why did the Bhagavan only speak of three: birth, destruction, and change, which is different from abiding? Conditioned phenomena are distinguished by the three times. Therefore, in the future, what has not yet arisen will come into being. Therefore, the Bhagavan, relying on the future, said that arising is also a characteristic of conditioned phenomena. What has arisen disintegrates in the past. Therefore, the Bhagavan, relying on the past, said that disintegration is also a characteristic of conditioned phenomena. The two characteristics of what abides and what changes are distinguished by the present time. In this way, abiding is also observed only in the present time, and the previous