Tibetan
ཟེ་རྣམས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ལྟ་ཞིང་དེ་སྐད་སྨྲ་བར་བྱེད་ཅེ་ན། ལུང་དང་རིགས་པས་བྱེད་དེ། ལུང་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །རིགས་པ་གང་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་འདི་ན་ལ་ལ་རྟོག་གེ་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་རྒྱས་པར་བྱ་སྟེ། བྲམ་ཟེའི་རིགས་དང༌། རང་བཞིན་གྱི་ཚུལ་ཁྲིམས་དམིགས་པ་དང༌། རྙེད་པ་དང༌། བཀུར་སྟི་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཅི་དེ་ལས་གཞན་པའི་རིགས་རྣམས་ཁོ་ན་མ་ལས་སྐྱེས་ཤིང་མངལ་ནས་བྱུང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པའམ། འོན་ཏེ་བྲམ་ཟེའི་རིགས་ཀྱང་འདོད། གལ་ཏེ་དེ་ལས་གཞན་པ་རྣམས་ཁོ་ན་ཡིན་ན་ནི། དེས་ན་མངོན་སུམ་དུ་བྲམ་ཟེའི་རིགས་མངལ་ནས་སྐྱེ་ཞིང་མ་ལས་བྱུང་བ་ལ་སྐུར་པ་བཏབ་པར་འགྱུར་བས་མི་རུང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་བྲམ་ཟེའི་རིགས་ཀྱང་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི། དེས་ན་བྲམ་ཟེ་རྣམས་ནི་རིགས་ཀྱི་མཆོག་ཡིན་ལ། རིགས་གཞན་ནི་དམའ་བ་ཡིན་ཞེས་བྱར་མི་རུང་ངོ༌། །མངལ་ནས་སྐྱེ་ཞིང་མ་ལས་བྱུང་བ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ། མི་དགེ་བ་བྱེད་པ་དང༌། དགེ་བ་བྱེད་པ་དང༌། ལུས་དང་ངག་དང་ཡིད་ཀྱིས་ཉེས་པར་སྐྱོད་པར་བྱེད་པ་དང༌། ལུས་དང་ངག་དང་ཡིད་ཀྱིས་ལེགས་པར་སྤྱོད་པར་བྱེད་པ་དང༌། ཚེ་འདི་ལ་མི་འདོད་པ་དང༌། འདོད་པའི་འབྲས་བུ་མྱོང་བ་དང༌། ཚེ་ཕྱི་མ་ལ་ངན་སོང་རྣམས་སུ་སྐྱེ་བ་དང༌། བདེ་འགྲོ་མཐོ་རིས་ཀྱི་འཇིག་རྟེན་དུ་ལྷ་རྣམས་ཀྱི་ནང་དུ་སྐྱེ་བ་དང༌། གནས་གསུམ་པོ་རྣམས་མངོན་དུ་གྱུར་པ་ལས་གང་ཡང་རུང་གང་ནས་ཀྱང་རུང་སྟེ། མའི་མངལ་དུ་སྐྱེ་བ་དང༌། འཇིག་རྟེན་པའི་བཟོའི་གནས་དང༌། ལས་ཀྱི་གནས་ལ་མཁས་པའམ། མི་མཁས་པའམ། རྒྱལ་པོའམ། དེའི་ཚལ་ཟའམ། མཁས་ཤིང་སྒྲུབ་ཕོད་པའམ། རྒྱལ་པོའི་རིམ་གྲོ་པར་སྤུས་བཏུ་བའམ། སྤུས་བཏུ་བ་མ་ཡིན་བའམ། ན་བའི་ཆོས་ཅན་ནམ། རྒ་བའི་ཆོས་ཅན་ནམ། འཆི་བའི་ཆོས་ཅན་ནམ། ཚངས་བའི་གནས་པ་རྣམས་བསྒོམས་ནས་ཚངས་པའི་འཇིག་རྟེན་དུ་སྐྱེ་བའམ། བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་སྒོམ་པའམ། མི་སྒོམ་པའམ། ཉན་ཐོས་ཀྱི་བྱང་ཆུབ་དང༌། རང་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བྱང་ཆུབ་དང༌། བླ་ན་མེད་པ་ཡང་དག་པར་རྫོགས་པའི་བྱང་ཆུབ་མངོན་པར་རྫོགས་པར་འཚང་རྒྱ་བའམ། མངོན་པར་རྫོགས་པར་འཚང་མི་རྒྱ་བ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ། །ཅི་སྐྱེ་གནས་ཁོ་ནས་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མཆོག་ཡིན་པའམ། འོན་ཏེ་ཐོས་པ་དང་ཚུལ་ཁྲིམས་ཀྱིས་ཀྱང་འདོད། གལ་ཏེ་སྐྱེ་གནས་ཁོ་ནས་འདོད་ན་ནི། དེས་ན་མཆོད་སྦྱིན་ལ་ཐོས་པ་གཙོ་བོ་དང༌། ཚུལ་ཁྲིམས་གཙོ་
Chinese
是婆罗门们。为什么那样看并且那样说呢？因为是根据教证和理证。教证如前。理证是什么呢？如此，在此处有些人是 तर्कཔ་（梵文天城体，tarkapa，梵文罗马拟音，tarkapa，思辨者），从“是思辨者”开始广说，因为婆罗门种姓、自性戒律的执着、利养和恭敬的缘故。对此应当这样说：难道除了那些之外的其他种姓仅仅是从母亲所生、从胎中出生的吗？还是也包括婆罗门种姓？如果仅仅是那些之外的其他种姓，那么就公然地诽谤了婆罗门种姓是从胎中出生、从母亲所生的，这是不行的。如果婆罗门种姓也是那样，那么就不能说婆罗门们是种姓中的 श्रेष्ठ（梵文天城体，śreṣṭha，梵文罗马拟音，shreshtha，最胜），其他种姓是低劣的。如同从胎中出生、从母亲所生一样，做不善业和做善业，以身语意造作恶行和以身语意行善，今生不悦意和感受悦意的果报，来世生于恶趣和生于善趣天界诸天之中，无论从显现的三处中的任何一处，无论从哪里，生于母亲的胎中，精通或不精通世间的工巧处和事业处，国王或其采薪者，精通且能成办，或者被选为或不被选为国王的侍从，具有生病之法，具有衰老之法， 具有死亡之法，修习梵住而生于梵天界，修习或不修习菩提分法，证得或不证得声闻菩提、独觉菩提和无上正等菩提也与之相同。难道仅仅以 जन्मस्थान（梵文天城体，janmasthāna，梵文罗马拟音，janmasthana，出生处）的差别而超胜的就是最胜的吗？还是也包括听闻和戒律？如果仅仅以出生处来认为，那么对于祭祀供养来说，听闻是主要的，戒律是主要的。
English
They are the Brahmins. Why do they look and speak like that? Because it is based on scriptural authority and reasoning. The scriptural authority is as before. What is the reasoning? Like this, here some are तर्कཔ་ (Sanskrit Devanagari: तर्कपा, Sanskrit Romanization: tarkapa, meaning: speculators), starting from "are speculators" and elaborating, because of the Brahmin caste, adherence to the precepts of nature, gain, and respect. To this, it should be said: Are only the other castes besides those born from mothers and from wombs? Or does it also include the Brahmin caste? If it is only the other castes besides those, then it would be openly slandering the Brahmin caste as being born from wombs and from mothers, which is not right. If the Brahmin caste is also like that, then it cannot be said that the Brahmins are श्रेष्ठ (Sanskrit Devanagari: श्रेष्ठ, Sanskrit Romanization: shreshtha, meaning: the best) of castes, and other castes are inferior. Just as being born from wombs and from mothers, doing unwholesome deeds and doing wholesome deeds, acting wrongly with body, speech, and mind, and acting rightly with body, speech, and mind, experiencing unpleasantness and experiencing the fruits of pleasantness in this life, being born in the lower realms in the next life and being born among the gods in the heavens of the good realms, from any of the three manifested places, from wherever, being born in the mother's womb, being skilled or unskilled in worldly crafts and occupations, being a king or his woodcutter, being skilled and able to accomplish, or being selected or not selected as a king's attendant, having the nature of sickness, having the nature of aging, having the nature of death, cultivating the abodes of Brahma and being born in the Brahma realm, cultivating or not cultivating the dharmas of the aspects of enlightenment, attaining or not attaining the enlightenment of the Hearers, the enlightenment of the Solitary Buddhas, and the unsurpassed perfect complete enlightenment is also the same. Is that which is superior only because of the difference in जन्मस्थान (Sanskrit Devanagari: जन्मस्थान, Sanskrit Romanization: janmasthana, meaning: place of birth) the best? Or does it also include learning and discipline? If it is considered only by place of birth, then for sacrificial offerings, learning is primary and discipline is primary.
Tibetan
བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཚད་མར་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ་ཞེས་བྱར་མི་རུང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་ཐོས་པའམ་ཚུལ་ཁྲིམས་ཀྱིས་འདོད་ན་ནི། དེས་ན་བྲམ་ཟེ་རྣམས་ནི་རིགས་ཀྱི་མཆོག་གོ །རིགས་གཞན་ནི་དམའ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱར་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་ན་སྐྱེ་གནས་དང༌། ལས་དང༌། སྐྱེ་བ་དང༌། བཟོ་དང༌། ལས་ཀྱི་གནས་དང༌། བདག་པོ་དང༌། དེས་སྤུས་བཏུ་བ་དང༌། །ཚངས་པའི་གནས་དང༌། བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཕྱོགས་བསྒོམ་པ་དང༌། བྱང་ཆུབ་རྟོགས་པ་དང༌། ཐོས་པ་དང༌། ཚུལ་ཁྲིམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཀྱང་མི་རུང་སྟེ། དེ་བས་ན་སྨྲ་བ་འདི་ཡང་རིགས་པས་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དག་པར་སྨྲ་བ་གང་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་འདི་ན་དགེ་སྦྱོང་ངམ་བྲམ་ཟེ་ལ་ལ། གང་གི་ཕྱིར་བདག་གྲོལ་བ་ཡིན་ལ། སེམས་ལ་ཡང་དབང་ཐོབ་པ་དང༌། རྣལ་འབྱོར་ལ་ཡང་དབང་ཐོབ་པས་ལྷའི་འདོད་པའི་ཡོན་ཏན་ལྔ་འབྱོར་ཅིང་ལྡན་ཏེ། རྩེ་ཞིང་དགའ་ལ་དགའ་མགུར་སྤྱོད་ཀྱང༌། དེ་ཚེ་འདི་ཉིད་ལ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཐོབ་པའི་དག་པས་དག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། གང་གི་ཕྱིར་འདོད་པ་རྣམས་ལས་དབེན་པ་སྡིག་པ་མི་དགེ་བའི་ཆོས་རྣམས་ལས་དབེན་ལ། རྟོག་པ་དང་བཅས་དཔྱོད་པ་དང་བཅས་ཤིང་དབེན་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་དགའ་བ་དང་བདེ་བ་ཅན་བསམ་གཏན་དང་པོ་བསྒྲུབས་ཏེ་གནས་པ་དང༌། བསམ་གཏན་བཞི་པའི་བར་དུ་བསྒྲུབས་ཏེ་གནས་པ་དང༌། དེ་ཚེ་འདི་ཉིད་ལ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་མཆོག་ཐོབ་པའི་དག་པས་དག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ལྟ་ཞིང༌། དེ་སྐད་སྨྲ་བ་ལྟ་བུ་དང༌། འདི་ལྟར་འདི་ན་ལ་ ལ་གང་ཆུ་ཀླུང་མཛེས་ལྡན་དུ་ཁྲུས་བྱེད་པ་དེའི་སྒྲིབ་བ་ཐམས་ཅད་སོལ་བར་འགྱུར་རོ། །མཛེས་ལྡན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཆུ་ཀླུང་ལག་སྦྱིན་དང༌། ག་ཡ་དང༌། ཚིག་ལྡན་དང༌། གང་གཱ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ལྟ་ཞིང་དེ་སྐད་སྨྲ་བ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་དེར་ཆུས་ཁྲུས་བྱས་པས་དག་པར་འཛིན་པ་དང༌། འདི་ལྟར་འདི་ན་ཁ་ཅིག་ཁྱིའི་བརྟུལ་ཞུགས་ཀྱིས་དག་པར་འཛིན་པ་དག་བ་ལང་གི་བརྟུལ་ཞུགས་དང༌། འབྲུ་མར་དང་སྲེ་མོག་གི་བརྟུལ་ཞུགས་དང༌། གཅེར་བུའི་བརྟུལ་ཞུགས་དང༌། ཐལ་བའི་བརྟུལ་ཞུགས་དང༌། བརྟུལ་ཞུགས་དྲག་པོ་དང༌། བརྟུལ་ཞུགས་མཐར་ཐུག་པ་དང༌། དེ་ལྟ་བུ་དང་མཐུན་པ་དག་གི་བརྟུལ་ཞུགས་ཡང་དག་པར་བླངས་པ་ཡང་དག་པ་འཛིན་པ་སྟེ། འདི་ལྟ་སྟེ། ཚེ་འདི་ཉིད་ལ་མྱ་ངན་ལས་འདའ་བར་སྨྲ་བ་རྣམས་དང༌། ཆུས་དག་པར་འགྱུར་བ་ལ་སོགས་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ལྟ་བུའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ལྟ་ཞིང་དེ་སྐད་སྨྲ་བར་བྱེད་ཅེ་ན། ལུང་དང་རིགས་པ
Chinese
凡是种姓高贵，就认为完全是正确的，这是不行的。如果因为听闻或戒律而喜欢，那么婆罗门就是种姓中最殊胜的，其他种姓是低下的，这是不行的。这样，出生处、业、生、工巧、业处、主人、由此精选、梵天处、菩提分法修习、菩提证悟、听闻、戒律的差别也是不行的。因此，这种说法也不是由道理产生的。清净的说法是什么呢？例如，这里有些沙门或婆罗门，因为我解脱了，并且也获得了对心的自在，也获得了对瑜伽的自在，拥有和具备天人的五种欲妙，嬉戏、快乐、欢喜地享用，那时，仅凭此就能获得寂灭的清净而变得清净，或者因为远离了诸欲，远离了罪恶不善之法，有寻有伺，具有远离所生的喜乐，修习安住于初禅，乃至修习安住于第四禅，那时，仅凭此就能获得最胜寂灭的清净而变得清净，像这样观察，像那样说。例如，这里
English
It is not right to consider whatever is of noble birth as completely correct. If one likes it because of hearing or discipline, then it is not right to say that Brahmins are the most excellent of castes and other castes are inferior. Thus, place of birth, action, birth, craft, place of work, master, selection by that, abode of Brahma, cultivation of the aspects of enlightenment, realization of enlightenment, hearing, and differences in discipline are also not right. Therefore, this statement is not produced by reason either. What is pure speech? For example, here some renunciates or Brahmins, because I am liberated, and also have obtained mastery over the mind, and also have obtained mastery over yoga, possessing and endowed with the five desirable qualities of the gods, playing and enjoying happily, at that time, just by this, one becomes pure by the purity of obtaining nirvana, or because one is separated from desires, separated from sinful and unwholesome dharmas, with investigation and analysis, possessing joy and happiness born of separation, cultivating and abiding in the first dhyana, and even cultivating and abiding in the fourth dhyana, at that time, just by this, one becomes pure by the purity of obtaining the supreme nirvana, like observing in this way, like speaking in that way. For example, here
Tibetan
ས་བྱེད་དེ། ལུང་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །རིགས་པ་གང་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་འདི་ན་ལ་ལ་རྟོག་གེ་པ་ཡིན་ཏེ། ཞེས་བྱ་བ་ནས་རྒྱས་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ཐམས་ཅད་དུ་བདག་པོ་དང༌། དབང་ཐོབ་ནས། འདོད་པའི་དབང་ཕྱུག་དང༌། རྣལ་འབྱོར་གྱི་དབང་ཕྱུག་ཡིན་ནོ་སྙམ་སྟེ། བདག་པོ་དང༌། དབང་དེ་ཡང་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མི་ཤེས་སོ། །འདི་ལྟར་འདི་ན་ལ་ལ་ཉེས་པ་བྱས་པ་ལས་ཉེས་པ་ལས་ཐར་པ་བཞིན་དུ། བདག་ཉིད་ཆད་པས་བཅད་ན་བདག་ཉིད་སྡིག་པ་ལས་རྣམ་པར་ཐར་བར་འགྱུར་བར་ལྟ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཅི་འདོད་པའི་ཡོན་ཏན་ལྔས་རྩེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ། འདོད་པའི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའམ། འོན་ཏེ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་པར་འདོད། གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ན་ནི། རྩེ་ཞིང་དགའ་ལ་དགའ་མགུར་སྤྱོད་དོ་ཞེས་བྱར་མི་རུང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་ན་ནི། གྲོལ་ལོ། །དག་གོ་ཞེས་བྱར་མི་རུང་ངོ༌། །ཅི་བསམ་གཏན་བཞི་པའི་བར་དུ་བསྒྲུབས་ཏེ་གནས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ལས། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའམ། འོན་ཏེ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་པར་འདོད། །གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་ལས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ན་ནི། བསམ་གཏན་བཞི་པའི་བར་དུ་བསྒྲུབས་ཏེ་ གནས་སོ་ཞེས་བྱར་མི་རུང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་ལས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་ན་ནི། གྲོལ་ལོ། །དག་གོ་ཞེས་བྱར་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་ལ་འདི་སྐད་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཅི་ནང་གི་དག་པའམ། འོན་ཏེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དག་པར་འདོད། གལ་ཏེ་ནང་གི་དག་པར་འདོད་ན་ནི། དེས་ན་ཆུ་ངོགས་སུ་ཁྲུས་བྱས་པས་རྣམ་པར་དག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱར་མི་རུང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དག་པར་འདོད་ན་ནི། དེས་ན་འདོད་ཆགས་དང་བཅས་ཞེ་སྡང་དང་བཅས་གཏི་མུག་དང་བཅས་བཞིན་དུ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དྲི་མ་བསལ་བས་རྣམ་པར་དག་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱར་མི་རུང་ངོ༌། །ཅི་དངོས་པོ་གཙང་མ་ཞིག་བླངས་པས་དག་བར་འགྱུར་བའམ། འོན་ཏེ་དངོས་པོ་མི་གཙང་བ་ཞིག་བླངས་པས་དག་པར་འགྱུར་བར་འདོད། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་གཙང་མ་ཞིག་བླངས་པས་དག་པར་འདོད་ན་ནི། དེས་ན་ཁྱི་ལ་སོགས་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་མི་གཙང་བར་བགྲང་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་བླངས་པས་དག་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱར་མི་རུང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མི་གཙང་བ་བླངས་པས་དག་པར་འདོད་ན་ནི། དེས་ན་རང་བཞིན་གྱིས་མི་གཙང་བའི་དངོས་པོ་གཙང་མར་འགྱུར་ཞེས་བྱར་མི་རུང་ངོ༌། །ཅི་ཁྱི་ལ་སོགས་པའི་བརྟུལ་ཞུགས་བླངས་པས་ན། ལུས་ཀྱི་ཉེས་པར་སྤྱོ
Chinese
释词：教证如前。理证是什么呢？如此，此地有人是论理学家，从“是”开始广说，他们都认为自己是主宰，获得权势，是欲望自在和瑜伽自在。但他们并不如实了解主宰和权势。如此，此地有人认为，就像从罪业中解脱一样，如果自我惩罚，就能从罪恶中完全解脱。对此应这样说：以五种欲妙嬉戏者，是离欲的，还是认为是不离欲的？如果说是离欲的，就不能说嬉戏、欢喜、享受快乐。如果说是不离欲的，就不能说是解脱和清净。如果修习到第四禅并安住，是离欲的，还是认为是不离欲的？如果说是完全离欲的，就不能说是修习到第四禅并安住。如果说是不离欲的，就不能说是解脱和清净。对此也应这样说：认为是内在的清净，还是外在的清净？如果认为是内在的清净，就不能说在水边沐浴就能完全清净。如果认为是外在的清净，就不能说在具有贪欲、嗔恨、愚痴的情况下，去除外在的污垢就能完全清净。是取了清净之物而变得清净，还是认为取了不净之物而变得清净？如果认为取了清净之物而变得清净，就不能说狗等在世间被认为是不净之物，取了它们就能变得清净。如果认为取了不净之物而变得清净，就不能说自性不净之物会变得清净。如果取了狗等的行为，就会造作身体的罪业。
English
Explanation: The scriptural authority is as before. What is the reasoning? Like this, some here are logicians, starting from "is" and elaborating, they all think they are masters, having obtained power, being masters of desire and masters of yoga. But they do not truly understand mastery and power as they are. Like this, some here think that just as one is liberated from wrongdoing, if one punishes oneself, one will be completely liberated from sin. To this, one should say: One who delights in the five desirable qualities, is he free from desire, or does he think he is not free from desire? If he is said to be free from desire, then it cannot be said that he delights, rejoices, and enjoys pleasure. If he is said not to be free from desire, then it cannot be said that he is liberated and pure. If one cultivates and abides up to the fourth dhyana, is he free from desire, or does he think he is not free from desire? If he is said to be completely free from desire, then it cannot be said that he cultivates and abides up to the fourth dhyana. If he is said not to be free from desire, then it cannot be said that he is liberated and pure. To this, one should also say: Does he think of inner purity or outer purity? If he thinks of inner purity, then it cannot be said that bathing by the water's edge will make one completely pure. If he thinks of outer purity, then it cannot be said that while having desire, hatred, and delusion, removing outer dirt will make one completely pure. Does one become pure by taking a pure object, or does one think one becomes pure by taking an impure object? If one thinks one becomes pure by taking a pure object, then it cannot be said that dogs and the like are considered impure in the world, and taking them will make one pure. If one thinks one becomes pure by taking an impure object, then it cannot be said that an object that is impure by nature will become pure. If one takes up the conduct of dogs and the like, one will commit bodily misdeeds.