Tibetan
་ཏེ་དབང་ཕྱུག་གི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་ནི། དེས་ན་གང་གི་ཚེ་དབང་ཕྱུག་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ། འབྱིན་པ་ཡང་ཡོད་ལ། གང་གི་ཚེ་འབྱིན་པ་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ་དབང་ཕྱུག་ཀྱང་ཡོད་པར་གྱུར་པས། དབང་ཕྱུག་གི་རྒྱུ་ལས་འབྱིན་པ་བྱུང་ངོ་ཞེས་བྱར་མི་རུང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་དེ་མ་ཡིན་པའི་ལེན་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་ན་ནི། དེས་ན་དབང་ཕྱུག་གི་འདོད་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་ངམ། འདོད་པ་ལས་མ་གཏོགས་པ་དེ་མ་ཡིན་པའི་ལེན་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་ངོ༌། གལ་ཏེ་དབང་ཕྱུག་གི་འདོད་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་ན་ནི། འདོད་པ་དེ་ཡང་ཅི་དབང་ཕྱུག་གི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་མ་ཡིན་པའི་ལེན་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན། གལ་ཏེ་དབང་ཕྱུག་གི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་ནི་གང་གི་ཚེ་དབང་ཕྱུག་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ། འདོད་པ་ཡང་ཡོད་ལ་གང་གི་ཚེ་འདོད་པ་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ་དབང་ཕྱུག་ཀྱང་ཡོད་པས། རྟག་ཏུ་འབྱིན་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་མི་རུང་ངོ༌།། གལ་ཏེ་དེ་མ་ཡིན་པ་ལེན་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་ན་ནི། ལེན་པ་ཡང་མི་དམིགས་ལ། ལེན་པ་ལ་དབང་བྱེད་པར་ཡང་མ་གྱུར་པས་འགྲོ་བའི་དབང་ཕྱུག་ཅེས་བྱར་མི་རུང་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ནུས་པ་དང༌། ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་དང༌། ཁོངས་སུ་མ་གཏོགས་པ་དང༌། དགོས་པ་ཡོད་པ་དང༌། དགོས་པ་མེད་པ་དང༌། རྒྱུའི་དངོས་པོས་ཀྱང་མི་རུང་སྟེ། དེ་བས་ན་སྨྲ་བ་འདི་ཡང་རིགས་པས་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འཚེ་བའི་ཆོས་སུ་སྨྲ་བ་གང་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་འདི་ན་ཁ་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ནས་རྒྱས་བར་སྔ་མ་བཞིན་ཏེ། མཆོད་སྦྱིན་རྣམས་ལ་གསང་སྔགས་ཀྱི་ཆོ་ག་སྔོན་དུ་འགྲོ་བས་སྲོག་གཅོད་པར་བྱེད་དེ། མཆོད་སྦྱིན་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དང༌། མཆོད་སྦྱིན་དུ་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དང༌། གང་དག་དེའི་གྲོགས་བྱེད་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་མཐོ་རིས་སུ་འགྲོ་བར་འགྱུར་རོ་སྙམ་མོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ལྟ་ཞིང་དེ་སྐད་སྨྲ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཚིག་ལས་འདས་པར་སྨྲ་བ་ཡིན་ཏེ། གཡོན་ཅན་གྱིས་ བསྒྲུབས་པ་ཡིན་གྱི་རིགས་པས་མངོན་པར་བརྟགས་ནས་གཞག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྩོད་པའི་དུས་ལ་བབ་པ། བྲམ་ཟེ་ཤ་ཟ་བར་འདོད་པ་རྣམས་ཀྱིས་བྲམ་ཟེའི་ཆོས་རྙིང་པ་ལས་འགལ་བར་བྱས་ནས་འདི་བྱས་པར་ཟད་དོ། །དེ་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཅི་གསང་སྔགས་ཀྱི་ཆོ་ག་གང་ཡིན་པ་དེ་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའམ། འོན་ཏེ་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འདོད། གལ་ཏེ་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། དེས་ན་སྲོག་གཅོད་པ་མེད་པར། རང་གི་སྡུག་པའི་འབྲས་བུ་མི་འགྲུབ་ལ། ཆོས་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཆོས་སུ་བྱེད་པས་མི་རུང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། དེས་ན་བདག་ཉིད་ཆོས་མ་ཡིན་པ་མི་སྡུག་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ལ། མི་སྡུག་པའི་འབྲས་བུ་གཞན་ཟློག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱར་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་སྐད་དུ་ལན་བཏབ་ཀྱང་ཡང་འདི་སྐད་དུ་དཔེར་ན་གསང་སྔགས་ཀྱི་ཆོ་གས་ཡོངས་སུ་ཟིན་པའི་དུག་གིས་འཆི་བར་མི་བྱེད་པ་བཞིན་དུ། འདིར་ཡང་གསང་སྔགས་ཀྱི་ཆོ་ག་ལ་དེ་བཞིན་དུ་བལྟ་བར་བྱའོ་ཞེས་ཟེར་ན། དེ་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཅི་གསང་སྔགས་ཀྱི་ཆོ་གས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དུག་ཇི་ལྟར་ཞི་བར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། ནང་གི་འདོད་ཆགས་དང༌། ཞེ་སྡང་དང་གཏི་མུག་གི་དུག་ཀྱང་ཞི་བར་བྱེད་པར་འདོད་དམ། གལ་ཏེ་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་ཞི་བར་བྱེད་ན་ནི། ཞི་བ་དེ་ཡང༌། གང་དུ་ཡང་སུ་ལ་ཡང་ནམ་ཡང་དེ་ལྟར་མི་དམིགས་པས་མི་རུང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་ཞི་བར་མི་བྱེད་ན་ནི། དེས་ན་ཇི་ལྟར་གསང་སྔགས་ཀྱི་ཆོ་གས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དུག་ཞི་བར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་མ་ཡིན་པར་ཞི་བར་བྱེད་ཅེས་བྱར་མི་རུང་ངོ༌། །ཅི་གསང་སྔགས་ཀྱི་ཆོ་ག་དེ་ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བ་འམ། འོན་ཏེ་ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་པར་འདོད། གལ་ཏེ་ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ན་ནི། ཐོག་མར་གཉེན་འདབ་སྡུག་པ་མཆོད་སྦྱིན་དུ་མ་བྱས་པས་མི་རུང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ན་ནི། དེས་ན་དེའི་ནུས་པ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པས་མི་རུང་ངོ༌། །ཅི་གསང་སྔགས་ཀྱི་ཆོ་ག་དེས་རྒྱུ་ཁོ་ན་བཟློག་པར་ནུས་སམ། འོན་ཏེ་འབྲས་བུ་ཡང་བཟློག་ནུས་པར་འདོད། གལ་ཏེ་རྒྱུ་ཁོ་ན་བཟློག་པར་ནུས་ན་ནི། དེས་ན་འབྲས་བུ་ལ་ནུས་པ་མེད་པས་མི་རུང་ ངོ༌། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་ཡང་བཟློག་པར་ནུས་ན་ནི། དེས་ན་འདོད་དགུར་སྒྱུར་བའི་གཟུགས་ཅན་བཞིན་དུ། ཕྱུགས་ཀྱང་ཕྱུགས་ཀྱི་ལུས་སྤངས་ནས་ལྷའི་ལུས་འཛིན་པར་འགྱུར་བས་མི་རུང་ངོ༌། །ཅི་གསང་སྔགས་རྣམས་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ། ནུས་པ་ཡང་ཡོད་ལ་སྙིང་རྗེ་ཅན་ཞིག་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་ནུས་པ་ཡང་མེད་ལ། སྙིང་རྗེ་ཡང་མེད་པར་འདོད། གལ་ཏེ་ནུས་པ་ཡང་ཡོད་ལ་སྙིང་རྗེ་ཅན་ཞིག་ཡིན་ན་ནི། སྲོག་གཅོད་པ་མེད་པར་འཇིག་རྟེན་ཐམས་ཅད་མཐོ་རིས་སུ་འཇོག་པར་མི་རུང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་ནུས་པ་ཡང་མེད་ལ། སྙིང་རྗེ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་ན་ནི། དེས་ན་དེའི་གསང་སྔགས་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱར་མི་རུང་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་དང༌། དཔེ་དང་འཁྲུལ་བ་དང༌། འབྲས་བུ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་དང༌། གསང་སྔ
Chinese
如果仅仅是从自在天的因产生的，那么当自在天存在的时候，布施也存在，当布施存在的时候，自在天也存在，所以不能说布施是从自在天的因产生的。如果不是从那儿产生，而是从接受的因产生的，那么是从自在天的欲望的因产生的吗？还是从不是欲望的，不是那样的接受的因产生的？如果是从自在天的欲望的因产生的，那么那个欲望也是仅仅从自在天的因产生的吗？还是从不是那样的接受的因产生的？如果仅仅是从自在天的因产生的，那么当自在天存在的时候，欲望也存在，当欲望存在的时候，自在天也存在，所以因为总是布施，是不行的。如果不是从那儿产生，而是从接受的因产生的，那么接受也不明显，而且也没有成为自在地支配接受，所以不能说是众生的自在天，这样的话，能力、属于、不属于、有需要、没有需要、因的实物也是不行的，因此这个说法也不是用道理产生的。什么是说成是害的法呢？就像这样，这里有些人，从“有些”开始，到广说都和前面一样，用密咒的仪式先进行，然后杀生，无论是做供养的人，还是要做供养的东西，以及所有帮助他们的人，都认为会升到天界。为什么这样看，这样说呢？那是因为这是说超出言辞的，是被狡猾的人建立的，不是用道理明显地考察后安立的，争论的时候到了，想吃肉的婆罗门们违背了古老的婆罗门教义，才做了这件事。对此应该这样说：这个密咒的仪式，是法的自性呢？还是认为是无法的自性？如果是法的自性，那么不杀生，自己的痛苦的果报不来
English
If it arises solely from the cause of Īśvara, then when Īśvara exists, giving also exists, and when giving exists, Īśvara also exists. Therefore, it cannot be said that giving arises from the cause of Īśvara. If it does not arise from that, but arises from the cause of receiving, then does it arise from the cause of Īśvara's desire? Or does it arise from the cause of receiving that is not desire? If it arises from the cause of Īśvara's desire, then is that desire also arising solely from the cause of Īśvara? Or does it arise from the cause of receiving that is not that? If it arises solely from the cause of Īśvara, then when Īśvara exists, desire also exists, and when desire exists, Īśvara also exists. Therefore, it is not acceptable because giving would always occur. If it does not arise from that, but arises from the cause of receiving, then receiving is not evident, and it has not become the master of receiving, so it cannot be called the Īśvara of beings. In that case, ability, belonging, not belonging, having need, not having need, and the entity of the cause are also not acceptable. Therefore, this statement is not generated by reason. What is it that is spoken of as the dharma of harm? It is like this: here, some people, from "some" to the extensive explanation, are the same as before. They perform killing by preceding sacrifices with the ritual of secret mantras. They think that whoever performs the sacrifice, whatever is to be sacrificed, and all those who help them will go to heaven. Why do they view it that way and speak like that? That is because it is speaking beyond words. It is established by the deceitful, not established after being manifestly examined by reason. When the time of dispute has come, Brahmins who desire to eat meat have done this by contradicting the old Brahmin dharma. To that, one should say this: Is the ritual of secret mantras the nature of dharma? Or is it considered to be the nature of non-dharma? If it is the nature of dharma, then without killing, the result of one's own suffering will not come.
Chinese
邬波，将非法也当作法是不行的。如果其自性是非法，那么，自身作为非法，是具有不悦意之果的，因此，不能说能遮止其他不悦意之果。即使这样回答，又会这样说，例如，如同被密咒仪轨完全控制的毒药不会致死一样，在这里，也应同样看待密咒仪轨。对此，应这样说：难道密咒仪轨像平息外在的毒药一样，也想平息内在的贪欲、嗔恨和愚痴之毒吗？如果真能那样平息，那么，这种平息，无论在何处、对何人、何时，都是无法指出的，因此是不行的。如果不能那样平息，那么，就不能说密咒仪轨像平息外在的毒药一样，能平息非法。密咒仪轨是普遍适用的吗？还是认为不普遍适用？如果普遍适用，那么，一开始不进行迎娶新娘等不悦意的供养是不行的。如果不普遍适用，那么，它的能力就有错乱，因此是不行的。密咒仪轨只能遮止因吗？还是认为也能遮止果？如果只能遮止因，那么，果就没有能力，因此是不行的。如果也能遮止果，那么，就像如意宝一样，家畜也会舍弃家畜之身，而获得天人之身，因此是不行的。进行密咒者，是有能力且具有悲心的人吗？还是认为既没有能力，也没有悲心？如果既有能力又具有悲心，那么，不杀生也能将一切世间安置于天界，这是不行的。如果既没有能力，也不是悲心者，那么，就不能说他的密咒会成就，这样一来，原因、比喻、错乱、果无能力以及密
English
Uba, it is not right to consider what is not Dharma as Dharma. If its very nature is non-Dharma, then, as non-Dharma itself, it has unpleasant consequences, therefore, it cannot be said that it can prevent other unpleasant consequences. Even if answered in this way, it will be said again, for example, just as poison completely controlled by the tantric ritual does not cause death, here too, the tantric ritual should be regarded in the same way. To this, it should be said: Does the tantric ritual, like pacifying external poisons, also want to pacify the poisons of inner desire, hatred, and ignorance? If it can really pacify in that way, then, this pacification, no matter where, to whom, or when, cannot be pointed out, so it is not right. If it cannot pacify in that way, then, it cannot be said that the tantric ritual, like pacifying external poisons, can pacify non-Dharma. Is the tantric ritual universally applicable? Or is it considered not universally applicable? If it is universally applicable, then it is not right not to perform unpleasant offerings such as welcoming the bride at the beginning. If it is not universally applicable, then its power is confused, so it is not right. Can the tantric ritual only prevent the cause? Or is it considered that it can also prevent the result? If it can only prevent the cause, then the result has no power, so it is not right. If it can also prevent the result, then, like a wish-fulfilling jewel, livestock will also abandon the body of livestock and obtain the body of a god, so it is not right. Is the one who performs the mantras a person who is capable and compassionate? Or is it considered that he is neither capable nor compassionate? If he is both capable and compassionate, then it is not right to place all the worlds in the heavens without killing. If he is neither capable nor a compassionate person, then it cannot be said that his mantra will be accomplished, in this way, the cause, the metaphor, the confusion, the powerlessness of the result, and the secret