Tibetan
འི་དོན་ཏོ། །ཇི་སྐད་དུ་དྲི་བར་བྱ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། སྐད་ཅིག་མར་གྲུབ་པའི་མར་མེ་ལ་སོགས་པ་མི་གཡོ་བའི་ཚེ་ན་ཡང་དེ་མི་རིག་ན་ཇི་ལྟར་སྐད་ཅིག་མར་འདོད་ཅེས་སྨོས་ཏེ། གང་དང་གང་སྐད་ཅིག་མར་མི་རིག་པར་དེ་དང་དེ་སྐད་ཅིག་མར་མི་འདོད་ན་ཞི་མར་མེ་དང་ཆུའི་རྒྱུན་ལ་སོགས་པ་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པར་ནི་སངས་རྒྱས་དང་མུ་སྟེགས་པ་གཉི་ག་ལ་གྲུབ་སྟེ། དེ་ལྟར་དེ་དག་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ཡང་མར་མེ་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་རླུང་གིས་བསྐྱེད་དེ་མི་གཡོ་བའི་དུས་ན་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པར་རིག་ན། ཅིའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལ་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པར་འདོད་ཅེས་སྲི་བར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་འདི་སྐད་དུ་སྔོན་གྱི་བཞིན་དུ་ཕྱིས་མི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ལ་ཡང་འདི་སྐད་ཅེས་དྲི་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེ་སྐད་དུ་དྲིས་པ་དང༌། གལ་ཏེ་འདི་སྐ་དུ་མར་མེ་ནི་སྔོན་ཆེ་ཞིང་ཁ་དོག་གསལ་བ་ལས་ཕྱིས་དེ་དག་མི་སྣང་གི །མར་མེ་ཆུང་ཞིང་མི་གསལ་བར་གྱུར་ནས། ཇེ་ཆུང་ཇེ་ཆུང་བའི་མཇུག་ཏུ་མར་མེ་དེ་ཉིད་ཤི་ནས་མི་སྣང་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མར་འགྱུར་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། དེ་ལ་མ་གཏོགས་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་འདུ་བྱེད་གཞན་དག་ནི་ལོ་དང་ཟླ་བར་བཞག་ན་ཡང༌། ཇེ་ཆུང་ཇེ་ཆུང་ངུ་མི་འགྱུར་བས་ན་སྐད་ཅིག་མར་མི་འདོད་དོ་ཞེས་ཟེར་ན་ཡང་དེ་ལ་འདི་སྐད་དུ་དྲིའོ། །ཇི་སྐད་དུ་དྲི་བར་བྱ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། འོ་ན་ཡང་འདུ་བྱེད་རྣམས་ལ་ཡང་ཕྱིས་དེ་ལྟར་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འདོད་ཅེས་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་དང་པོ་སྣང་ལ། ཕྱིས་མི་སྣང་བ་རྣམས་སྐད་ཅིག་མར་འདོད་ལ། མྱུ་གུ་དང༌། ཁང་ཁྱིམ་དང༌། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དང་པོ་སྣང་ལ། བར་དུ་དབྱིབས་དང་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པ་གཞན་དུ་གྱུར་ནས། །ཕྱིས་མི་སྣང་བར་གྱུར་ན། ཅིའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མར་མི་འདོད་དོ་ཞེས་དྲི་བར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་འདི་སྐད་དུ་མར་མེ་ལ་སོགས་པ་དང༌། དེ་མ་ཡིན་པའི་འདུ་བྱེད་རྣམས་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེ་སྐད་དུ་དྲིས་པ་དང༌། གལ་ཏེ་གཞན་དག་འདི་སྐད་དུ་མར་མེ་དང༌། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་འདུ་བྱེད་གཞན་དག་མཚན་ཉིད་མི་ འདྲ་སྟེ། མར་མེ་ནི་སྐད་ཅིག་མའི་དང་གིས་འབྱུང་ཞིང༌། །ཚ་བ་དང་སྣང་བར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ནམ་ཞིག་ན་ཕྱིས་ཞིག་ཅིང་སྲ་བ་དང༌། ཆུ་བླུགས་སུ་རུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པས་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བའི་ཕྱིར། མར་མེ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ལ། འདུ་བྱེད་གཞན་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ན
Chinese
的意义。如果问应该如何提问呢？因此，对于刹那间形成的灯等，即使在不摇动的时候也不认识，又怎么认为是刹那呢？如果说凡是不认识为刹那的，就不认为是刹那，那么灯和水的流动等是刹那，这对于佛和外道都是成立的。既然如此，即使那些是刹那，但灯和水等被风吹动而不摇动的时候，如果认识到是刹那，为什么对那些也认为是刹那呢？应该这样质问。如果有人说，因为后来看不到像以前一样的东西。对于这种说法，也应该这样提问。像那样提问之后，如果有人说，灯最初大而颜色鲜明，后来那些都不见了。灯变小而不明显，越来越小，最后灯熄灭了，变得看不见了，所以是刹那。对于这种说法，如果说除了灯之外的瓶子等其他有为法，即使放置一年或一个月，也不会越来越小，所以不认为是刹那。对于这种说法，也应该这样提问。应该如何提问呢？因此，那么对于有为法，为什么后来不那样认为呢？像那样，最初显现，后来不显现的，认为是刹那。而幼苗、房屋和瓶子等，最初也显现，中间形状和颜色等改变了，后来变得不显现，为什么不认为是刹那呢？应该这样提问。如果有人说，灯等和不是灯的有为法，是因为性质不同。像这样提问之后，如果其他人这样说，灯和瓶子等其他有为法的性质不同。灯是刹那间产生的，是具有发热和照明的性质。而瓶子等是将来会损坏的，是坚硬和可以装水的性质，因为性质不同，所以灯是刹那，而其他有为法不是刹那。
English
That is the meaning. How should one ask? Therefore, regarding lamps and the like that are formed in an instant, even when they are not moving, if one does not recognize them, how can one consider them to be momentary? If one says that whatever is not recognized as momentary is not considered momentary, then it is established for both Buddhists and non-Buddhists that lamps and streams of water are momentary. Since this is the case, even though those are momentary, if one recognizes that lamps and water are momentary when they are moved by the wind and do not move, why should one consider those to be momentary as well? One should question in this way. If someone says, "Because one does not see things later as they were before," one should also ask in this way. After asking in that way, if someone says, "Lamps are initially large and bright in color, but later those are not seen. The lamp becomes small and unclear, becoming smaller and smaller, and finally the lamp dies and becomes invisible, so it is momentary." Regarding this statement, if one says that other conditioned phenomena such as vases, even if left for a year or a month, do not become smaller and smaller, so they are not considered momentary. Regarding this statement, one should also ask in this way. How should one ask? Therefore, why don't you consider conditioned phenomena to be like that later? In this way, those that appear initially but do not appear later are considered momentary. And seedlings, houses, and vases also appear initially, but in between, their shapes and colors change, and later they become invisible, so why are they not considered momentary? One should ask in this way. If someone says that lamps and the like and conditioned phenomena that are not lamps are different in nature, after asking in this way, if others say that the nature of lamps and vases and other conditioned phenomena are different. Lamps arise in an instant and have the nature of producing heat and light. Vases and the like will be destroyed in the future, and have the nature of being hard and able to hold water, so because the natures are different, lamps are momentary, while other conditioned phenomena are not momentary.
Tibetan
། དེ་ལ་ཡང་འདི་སྐད་དུ་བསྟན་པར་བྱའོ། །ཇི་སྐད་དུ་བསྟན་པར་བྱ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་ནི་རྣམ་པར་གཉིས་ཏེ། རང་བཞིན་མི་མཐུན་པ་དང༌། འཇུག་པ་མི་མཐུན་པའོ་ཞེས་སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་འདུ་བྱེད་རྣམས་ཕན་ཚུན་མི་མཐུན་པ་ལ་རྣམ་པ་གཉིས་ཡོད་དེ། རང་བཞིན་མི་མཐུན་པ་དང༌། འཇུག་པ་མི་མཐུན་པའོ། །དེ་ལ་རང་བཞིན་མི་མཐུན་པ་ནི་མེའི་རང་བཞིན་ཚ་བ་དང༌། ཆུའི་རང་བཞིན་གཤེར་བ་ལྟ་བུའོ། །འཇུག་པ་མི་མཐུན་པ་ནི་མར་མེ་ལ་སོགས་པ་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་ལ་སྐྱེ་ཞིང་འཇིག་ལ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་འདུ་བྱེད་གཞན་རྣམས་ནི་སྐྱེས་ནས་དུས་ཐ་གི་ཟད་ཅིག་གིས་ཆོས་ཏེ། ཕྱིས་འཇིག་པའི་ཚུལ་འཇུག་གོ །དེ་ལ་གལ་ཏེ་རང་བཞིན་མི་མཐུན་པར་འདོད་ན་ནི་དེའི་ཕྱིར་དཔེ་རུང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གལ་ཏེ་མར་མེ་ནི་ཚ་བ་དང། གསལ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་ལ། དེ་མ་ཡིན་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་འདུ་བྱེད་གཞན་ནི་སྲ་བ་དང་ཆུ་བླུགས་སུ་རུང་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་འདོད་ན་ནི། དེ་ལྟར་ན་མར་མེ་སྐད་ཅིག་མ་དེ་འདུ་བྱེད། སྐད་ཅིག་མར་བསྒྲུབ་པའི་དཔེར་རུང་གི །མཐུན་པ་གཅིག་གི་དཔེར་མཐུན་པ་གཅིག་སྟོན་པར་ནི་མི་རིགས་སོ། །དོན་དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །དེ་རང་བཞིན་ཉིད་ནི་དེའི་དཔེ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་མར་མེལ་མར་མེ་དང༌། བ་ལང་ལ་བ་ལངས་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་འདུ་བྱེད་འགའ་ཞིང་རྟག་པའམ། མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་ན། དེ་ལ་རང་བཞིན་མི་གཅིག་པའི་དཔེ་གཞན་གྱིས་བསྒྲུབས་ཏེ། དཔེར་ན་ཉི་མའི་འོད་ཚ་།བར་སྒྲུབ་པ་ལ། དེ་དང་རང་བཞིན་གཅིག་པ་མེད་དཔེར་གཞག་སྟེ། ཚ་བ་ཁྱད་མེད་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། བ་མེན་བསྒྲུབ་པ་ལ་དཔེར་ན་བ་ལང་གཞག་སྟེ། བ་མེན་ནི་དཔེར་ན་བ་ལང་འདྲ་སྟེ་ཞེས་དཔེར་ གཞག་གོ །རང་བཞིན་གཅིག་པ་ནི་དཔེར་གཞག་པར་མི་རིགས་པ་སྟེ། དཔེར་ན་མར་མེ་དང་མར་མེ་འདྲའོ། །བ་ལང་དང་བླང་འདྲའོ་ཞེས་དཔེར་མི་འཇོག་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་སྟེ་འཇུག་པ་མི་མཐུན་ན་ཡང་དེ་བས་ན་དཔེར་བསྟན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གལ་ཏེ་མར་མེ་དེ་ལས་གཞན་པ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་འདུ་བྱེད་སྐྱེ་ཞིང་འགགས་བའི་འཇུག་པ་མི་མཐུན་ཞེས་ཟེར་བ་ཡང༌། དེའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དཔེར་མར་མེ་གཞག་སྟེ། འདི་ལྟར་མར་མེ་ནི་སྐད་ཅིག་མར་འཇིག་རྟེན་དུ་གྲགས་ཏེ། བུམ་པ་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ཡང་སྐད་ཅིག་མར་འཇིག་རྟེན་དུ་མ་གྲགས་ཏེ། དེ་བས་ན་མར་མེ་སྐད་ཅིག་མར་གྲགས་པ་དེས་དཔེར་བྱས་ནས། བུམ་པ་སྐད་ཅིག་མར་མ་གྲགས་པར་སྐད་ཅིག
Chinese
那么，也应当这样来阐述。要如何阐述呢？因此，性质不相同分为两种：自性不相同和作用不相同。也就是说，诸行相互不相同有两种：自性不相同和作用不相同。其中，自性不相同就像火的自性是热，水的自性是湿一样。作用不相同就像灯等每一刹那生灭，而瓶子等其他的行则是生起后经过一段时间才坏灭。如果认为自性不相同，那么因此可以作为例子。如果认为灯是热和明亮的自性，而与此不同的瓶子等其他的行是坚硬和可以盛水的自性，那么这样灯的刹那可以作为证明行是刹那的例子。用一个相同的事物来证明一个相同的事物是不合理的。为了阐述这个道理，那个自性本身不是它的例子，就像用灯来比喻灯，用牛来比喻牛一样。像这样，如果要证明某些行是常或者无常，那么就用自性不相同的其他事物来证明，例如要证明太阳的光是热的，就用和它自性相同的事物来作为例子，比如用没有差别的热来比喻。如果要证明不是牛，就用牛来作为例子，比如不是牛就像牛一样来作为例子。自性相同的事物是不适合作为例子的，比如用灯来比喻灯，用牛来比喻牛是不适合作为例子的。如果作用不相同，那么因此可以作为例子。如果说灯和瓶子等其他的行生灭的作用不相同，那么因此可以用灯来作为瓶子等的例子。像这样，灯在世间是刹那生灭而广为人知的，而瓶子虽然也是刹那生灭，但是在世间却不广为人知。因此，用灯的刹那生灭广为人知来作为例子，来证明瓶子刹那生灭不广为人知。
English
Then, it should also be explained in this way. How should it be explained? Therefore, the difference in characteristics is twofold: difference in nature and difference in function. That is to say, there are two kinds of differences between phenomena: difference in nature and difference in function. Among them, the difference in nature is like the nature of fire being hot and the nature of water being wet. The difference in function is like lamps and the like arising and ceasing in each moment, while other phenomena such as vases arise and last for a certain period of time before decaying. If it is considered that the nature is different, then it can be used as an example. If it is considered that the lamp is the nature of heat and brightness, and other phenomena such as vases are the nature of hardness and being able to hold water, then the momentariness of the lamp can be used as an example to prove the momentariness of phenomena. It is unreasonable to use one identical thing to prove another identical thing. In order to explain this reason, that nature itself is not its example, just as using a lamp to exemplify a lamp, using a cow to exemplify a cow. Like this, if one wants to prove that some phenomena are permanent or impermanent, then one uses other things with different natures to prove it. For example, to prove that the light of the sun is hot, one uses things with the same nature as it as an example, such as using undifferentiated heat as a metaphor. If one wants to prove that it is not a cow, one uses a cow as an example, such as not being a cow is like being a cow as an example. Things with the same nature are not suitable as examples, such as using a lamp to exemplify a lamp, using a cow to exemplify a cow is not suitable as an example. If the function is different, then it can be used as an example. If it is said that the function of lamps and other phenomena such as vases arising and ceasing is different, then the lamp can be used as an example for vases and the like. Like this, the lamp is known in the world as arising and ceasing in an instant, while the vase, although it also arises and ceases in an instant, is not widely known in the world. Therefore, using the lamp's momentary arising and ceasing being widely known as an example, to prove that the vase's momentary arising and ceasing is not widely known.