Tibetan
བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་རུང་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟག་པ་ལ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་ལ་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་དང་མི་འདྲ་བའི་བོང་ཇེ་ཆེ་ཇེ་ཆེར་འགྱུར་བའམ། ཉམ་ཆེན་པོ་དང༌། ཚོན་པར་འགྱུར་བར་འགོག་པ་མེད་པས་ཁ་ཟས་ཟོས་ཀྱང་བརྟས་པའི་ལས་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཁ་ཟས་བརྟས་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་འགྲུབ་བོ། །གནས་ཀྱི་དངོས་པོར་སྐྱེ་བ་ལ་ནི་གནས་པར་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གནས་ཀྱི་དངོས་པོར་སྐྱེ་བ་ལ་ཡང་གནས་ཀྱི་དངོས་པོ་ནི་མིག་གི་དབང་པོ་ནས་ཡིད་ཀྱི་དབང་པོའི་བར་དུ་དབང་པོ་དྲུག་གོ །དེ་ལ་གནས་པ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནས། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བར་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དྲུག་གོ །དེ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ཏེ། གནས་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ལ་རྟག་པ་མེད་པས་དེའི་གནས་དབང་པོ་རྣམས་ལ་ཡང་རྟག་པ་ཡོད་པར་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། དབང་པོ་རྣམས་སྐད་ཅིག་མར་རིག་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་གཞན་དག་འདི་སྐད་དུ་གནས་དབང་པོ་ནི་རྟག་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་གནས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ནི་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མི་རིགས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གནས་འདུག་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་གནས་པ་མི་འདུག་པར་ནི་མི་རུང་སྟེ་ཞེས་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་མིག་གི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་རྣམས་ནི་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་འདུག་ན། དེ་ལ་གནས་ཤིང་བརྟེན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་སྐད་ཅིག་མ་སྟེ། མི་རྟག་པ་མ་ཡིན་པར་ནི་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་ལྟ་བས་ན་དབང་པོ་རྟག་པ་ཞིག་ཡིན་ན་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་རྟག་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་རྟག་པ་ཞིག་ཡིན་ན་ནི་དབང་པོ་ཡང་མི་རྟག་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་དཔེ་བསྟན་ པའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ། བཞོན་པ་འདུག་པ་ལ་ཞོན་པ་མི་འདུག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། བཞོན་པ་ནི་རྟ་ལ་སོགས་པའོ། །ཞོན་པ་ནི་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་མི་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གལ་ཏེ་བཞོན་པ་རྟ་གར་ཡང་མ་སོང་སྟེ་གནས་གཅིག་ན་འདུག་ན། དེ་ལ་ཞོན་པའི་མི་གནས་གཞན་དུ་ཕྱིན་པར་མི་རིགས་ཏེ་མིའང་འདུག་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རྟ་ལ་ཞོན་པའི་མི་གནས་གཞན་ཞིག་ཏུ་ཕྱིན་ན་དེ་ཁྱེར་བར་བྱེད་པའི་རྟས་ཀྱང་གདོན་མི་ཟ་བར་གནས་གཞན་དུ་ཕྱིན་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་རས་ཚིག་ན་ར་ས་ལ་བརྟེན་པའི་ཁ་དོག་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་ཚིག་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁ་དོག་སྔོན་པོ་མ་ཚིག་ན་རས་ཀྱང་ཚིག་པར་མི་རིགས་སོ། །དེ་མ་ཡིན་ན་ནི་གན
Chinese
不能作为作用的体性，为什么呢？对于常法来说，每一刹那都会变得越来越大，或者变得非常弱小，或者变色，这是无法阻止的，所以即使吃了食物，也没有起到滋养的作用，因此不能成立食物具有滋养的体性。对于作为所依之物的生起，是不可能安住的，对于这一点，作为所依之物的生起，所依之物就是从眼根到意根之间的六根。而安住于此的是从眼识到意识之间的六识。其中，识是刹那性的，因为安住的识没有常法，所以它的所依根也不可能具有常法。因此，根应被理解为刹那性的。如果其他人这样认为，所依根是常法，而安住于此的识是不常法，为了显示这样也是不合理的，所以说，所依是安住的，而安住于此的不是安住的，这是不合理的。如果眼根等根不是刹那性的，而是安住于常法的体性中，那么安住和依赖于此的识就是刹那性的，不是不常法是不合理的。因此，如果根是常法，那么识也会变成常法。如果识是不常法，那么根也会变成不常法。为了显示这个比喻，所以说，就像乘坐者安住时，骑乘者不安住一样等等。乘坐者就是马等。骑乘者就是与此相关的骑马的人等。如果乘坐者马没有去任何地方，而是安住在一个地方，那么骑在马上的那个人不可能去其他地方，人也会安住的。如果骑马的人去了其他地方，那么驮着他的马也必定会去其他地方。另外，如果布燃烧了，那么依赖于布的蓝色等颜色也必定会燃烧。如果蓝色没有燃烧，那么布也不可能燃烧。如果不是这样的话，那么
English
It cannot be the nature of function. Why? Because for the permanent, at each moment, it will either become larger and larger, or become very weak, or change color. This cannot be prevented. Therefore, even if food is eaten, it does not perform the function of nourishing. Therefore, it cannot be established that food has the nature of nourishing. For the arising of something as a basis, it is impossible to abide. Regarding this, for the arising of something as a basis, the basis is the six faculties from the eye faculty to the mind faculty. And abiding in this are the six consciousnesses from eye consciousness to mind consciousness. Among them, consciousnesses are momentary. Because the abiding consciousnesses do not have permanence, therefore its basis, the faculties, cannot have permanence either. Therefore, the faculties should be understood as momentary. If others think like this, the basis, the faculties, are permanent, and the consciousnesses abiding in them are impermanent. To show that this is also unreasonable, it is said that the basis is abiding, and it is unreasonable for what abides in it not to be abiding. If the faculties, such as the eye faculty, are not momentary, but abide in the nature of permanence, then the consciousnesses that abide and rely on them are momentary, and it is unreasonable for them not to be impermanent. Therefore, if the faculty is permanent, then the consciousness will also become permanent. If the consciousness is impermanent, then the faculty will also become impermanent. To show this example, it is said, "Just as when the vehicle is abiding, the rider is not abiding," and so on. The vehicle is the horse, etc. The rider is the person riding the horse, etc., who is related to it. If the vehicle, the horse, has not gone anywhere, but is abiding in one place, then the person riding the horse cannot go to another place, and the person will also abide. If the person riding the horse goes to another place, then the horse carrying him will definitely go to another place. Furthermore, if the cloth burns, then the blue color, etc., that depends on the cloth will also definitely burn. If the blue color does not burn, then the cloth cannot burn either. If it is not like this, then...