Tibetan
་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བཀའ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པ་དང༌། ཉན་ཐོས་ཀྱིས་སླར་བསྐྱར་བའི་ཕྱིར། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཚིག་གི་མཚན་ཉིད་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གང་མདོ་སྡེ་ལས་འབྱུང༌། འདུལ་བ་ལ་ཡང་སྣང༌། ཆོས་ཉིད་དང་ཡང་འགལ་བར་མི་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཆོས་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་བསྟན་པ་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཚིག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལ་ལ་དག་དེ་སྐད་ཟེར་བས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཉན་ཐོས་དག་ན་རེ། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཚིག་གི་མཚན་ཉིད་ནི་དུས་བསྟན་པ་དང༌། ཆེན་པོ་བསྟན་པའི་མདོ་སྡེ་ལས། གང་མདོ་སྡེ་ལས་ཀྱང་འབྱུང་ལ། འདུལ་བ་ལས་ཀྱང་སྣང་ཞིང༌། ཚེས་ཉིད་དང་ཡང་མི་འགལ་བ་དེ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བཀའ་ཡིན་གྱི་དེ་ལས་གཞན་དག་ནི་བཀའ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལ་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་ལ་སོགས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་མདོ་སྡེའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ལས་ཆོས་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་པས་ན་མདོ་སྡེ་ལས་ཀྱང་མི་འབྱུང་སྟེ་མདོ་སྡེ་དང་མི་མཐུན་ནོ། །གཞུང་གང་ལས་ལྟུང་བ་སྔ་བདུན་འཆད་པའི་གཞུང་དེ་ནི་འདུལ་བ་ཡིན་ཏེ། འདུལ་བ་ལས་ཀྱང་སངས་རྒྱས་དང༌། ཆོས་དང༌། དགེ་འདུན་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲས་ན་ལྟུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་ལ། ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ལ་སངས་རྒྱས་མེད། ཆོས་མེད། དགེ་འདུན་མེད་དོ་ཞེས་འབྱུང་བས་འདུལ་བ་ལ་མི་སྣང་སྟེ། འདུལ་བ་དང་ཡང་མི་མཐུན་ཏེ། མ་རིག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་འདུ་བྱེད་ལ་སོགས་པ་ལུགས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་དང༌། མ་རིག་པ་འགགས་པས་འདུ་བྱེད་འགག་པ་ལ་སོགས་པ་ལུགས་ལས་བཟློག་པ་སྟེ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་ཏེ་འབྱུང་བ་རྣམས་ནི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པར་བཤད་ན་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ལས་ཆོས་ཐམས་ཅད་མ་སྐྱེས་མ་བྱུང་ཞེས་བཤད་བས་ཆོས་ཉིད་དང་ཡང་འགལ་ཏེ། དེ་བས་ན་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཚིག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྒོལ་ལོ། །དེའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་དང་མི་འགལ་བར་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེ་ལྟར་རྒོལ་བ་རྣམས་ལ་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་འདི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བཀའི་མཚན་ཉིད་དང་མི་འགལ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་རྩོམ་མོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་སྐད་དུ་རྒོལ་བའི་ཉན་ཐོས་དག་ལ་འདི་སྐད་གང་ཁྱེད་ཀྱིས་མདོ་སྡེ་ལས་མི་འབྱུང་བ་དང༌། འདུལ་བ་ལ་མི་སྣང་བ་དང༌། ཆོས་ཉིད་དང་འགལ་བ་དེ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བཀའ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་ན། ཅི་ཉན་ཐོས་སྡེ་བཅོ་བརྒྱད་ལས་ཐམས་ཅད་ཡོད་པར་སྨྲ་བའི་མདོ་སྡེ་དང་འདུལ་བའི་ཆོས་ཉིད་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཚི
Chinese
为了证实是佛语，以及声闻的再次重复。佛语的特征是：凡是出自经藏，也出现在律藏中，并且不与法性相违背的，如果这样，那么宣说一切法无自性的，大乘就不是这样了。因此，有些人说它不是佛语。声闻们说：佛语的特征是，在宣说时间和伟大的经藏中，凡是出自经藏，也出现在律藏中，并且不与法性相违背的，那就是佛语，除此之外就不是佛语。对此，解释说蕴、界、处等存在是经藏的特征，而大乘则说一切法无自性，因此不出自经藏，与经藏不符。论典中阐述堕罪的论典是律藏，律藏中也说，如果说没有佛、法、僧，就会堕罪。而大乘中说没有佛，没有法，没有僧，因此不出现在律藏中，与律藏也不符。以无明为缘而产生行等，按照规律产生，以及无明灭尽而行灭尽等，与规律相反。如果说缘起是法性，那么大乘中说一切法不生不灭，因此也与法性相违背。因此，他们反驳说大乘不是佛语。因此，为了不与特征相违背而作偈颂，意思是说，对于那些如此反驳的人，为了说明这个大乘不与佛语的特征相违背，所以要作偈颂。对那些如此反驳的声闻们说：你们说凡是不出自经藏，不出现在律藏中，并且与法性相违背的，就不是佛语。那么，声闻十八部中，说一切有部的经藏和律藏，因为与法性相违背，所以是佛语吗？
English
In order to prove that it is the Buddha's word, and for the Shravakas to repeat it again. The characteristic of the Buddha's word is: whatever comes from the Sutra Pitaka, also appears in the Vinaya Pitaka, and does not contradict the Dharma nature, if so, then the Mahayana, which teaches that all dharmas are without self-nature, is not like that. Therefore, some say that it is not the Buddha's word. The Shravakas say: The characteristic of the Buddha's word is that in the Sutra Pitaka that teaches time and greatness, whatever comes from the Sutra Pitaka, also appears in the Vinaya Pitaka, and does not contradict the Dharma nature, that is the Buddha's word, and other than that is not the Buddha's word. In this regard, explaining that the aggregates, elements, and sense bases exist is the characteristic of the Sutra Pitaka, while the Mahayana says that all dharmas are without self-nature, therefore it does not come from the Sutra Pitaka, and does not agree with the Sutra Pitaka. The treatise that explains the early seven defeats is the Vinaya Pitaka, and the Vinaya Pitaka also says that if one says there is no Buddha, Dharma, or Sangha, one will fall into defeat. But the Mahayana says there is no Buddha, no Dharma, no Sangha, therefore it does not appear in the Vinaya Pitaka, and does not agree with the Vinaya Pitaka. Conditioned by ignorance, actions and so on arise according to the law, and when ignorance ceases, actions cease and so on, contrary to the law. If it is said that dependent origination is the Dharma nature, then the Mahayana says that all dharmas are unborn and unceasing, therefore it also contradicts the Dharma nature. Therefore, they argue that the Mahayana is not the Buddha's word. Therefore, in order not to contradict the characteristics, verses are composed, meaning that for those who argue in this way, in order to show that this Mahayana does not contradict the characteristics of the Buddha's word, verses are composed. To those Shravakas who argue in this way, say: You say that whatever does not come from the Sutra Pitaka, does not appear in the Vinaya Pitaka, and contradicts the Dharma nature, is not the Buddha's word. Then, among the eighteen schools of Shravakas, do the Sutra Pitaka and Vinaya Pitaka of the Sarvastivadins, because they contradict the Dharma nature, are they the Buddha's word?
Tibetan
ག་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་སྨྲའམ། འོན་ཏེ་འཕགས་པ་སམ་བྱི་ཏིའི་མདོ་སྡེ་དང་འདུལ་བ་དང་ཆོས་ཉིད་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཚིག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་སྟེ། ཅི་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཚིག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའམ། གལ་ཏེ་ཐག་པ་ཆེན་པོ་ཉན་ཐོས་ཀྱི་ཐེག་པའི་མདོ་སྡེ་དང་འདུལ་བ་དང་ཆོས་ཉིད་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཚིག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ན་ནི། དེ་ལྟར་ཉན་ཐོས་ཀྱི་གཞུང་སྡེ་བཅོ་བརྒྱད་རྣམས་ཀྱང་ཕན་ཚུན་ནང་ཐམས་ཅད་འགལ་བས་ན་ཐམས་ཅད་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཚིག་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་འགལ་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་ཡོད་པར་སྨྲ་བའི་གཞུང་ལས་སྟོང་པ་ཉིད་དང་ཡང་དག་པར་སྨྲ་བའི་མདོ་སྡེ་བཤད་པ་འཕགས་པ་སམ་བྱི་ཏི་རྣམས་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བཀའ་ཡིན་པར་ཁས་མི་ལེན་ལ། ཐམས་ཅད་ཡོད་པར་སྨྲ་བའི་གཞུང་ལས་སྲིད་པ་བར་མ་དོ་བཤད་ལ་དགེ་འདུན་ཆེན་པོ་པ་རྣམས་ཀྱིས་སངས་ རྒྱས་ཀྱི་བཀའ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྤོང་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་སྡེ་པ་བཅོ་བརྒྱད་རྣམས་ཀྱི་མདོ་སྡེ་ཡང་ནང་ཕན་ཚུན་མི་མཐུན་པ་དང༌། འདུལ་བ་ཡང་ནང་མི་མཐུན་པ་དང༌། ཆོས་ཉིད་ཀྱང་ནང་མི་མཐུན་པས་ཐམས་ཅད་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བཀའ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པར་སྨྲ་བའི་གཞུང་ལས་ཡང་རང་ཉིད་ཀྱི་མདོ་སྡེ་རྣམས་ཀྱང་ཕན་ཚུན་མཐུན་པ་དང༌། འདུལ་བ་རྣམས་ཀྱང་ནང་མཐུན་པ་དང༌། ཆོས་ཉིད་ཀྱང་ནང་མི་འགལ་བ་དེ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བཀའ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན། བདག་གི་ཉིད་ལས་འབྱུང་བ་དང༌། །རང་གི་འདུལ་བས་མཐོང་བའི་ཕྱིར། །ཟབ་ཅིང་རྒྱ་ཡང་ཆ་བས་ན། །ཆོས་ཉིད་དང་ཡང་འགལ་བ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ཡང༌། ལང་ཀར་གཤེགས་པ་དང་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལ་སོགས་པ་མདོ་སྡེ་ནང་མཐུན་པས་ན་བདག་ཉིད་ཀྱི་མདོ་སྡེ་ལས་འབྱུང་བ་དང༌། ཉོན་མོངས་པ་འདུལ་བར་བྱེད་པ་ལ་འདུལ་བ་ཞེས་བྱ་ལ། བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཉོན་མོངས་པ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལ་སོགས་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་སྤོང་བའི་གཉེན་པོ་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱང་ཐེག་པ་ཆེན་པོའི་གཞུང་ལ་ཡོད་པས་རང་གི་འདུལ་བ་ལ་ཡང་སྣང་བ་དང༌། བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའི་ཆོས་ཉིད་ནི་ཟབ་ཅིང་རྒྱ་ཆེ་བ་ཡིན་ཏེ། ཟབ་ཅིང་རྒྱ་ཆེ་བ་ཡང་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ལས་འབྱུང་བས་ན། ཆོས་ཉིད་དང་ཡང་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ཡང་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བཀའ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གང་ཟག་དང་ཆོས་ལ་བདག་མེད་པར་སྟོན་བས་ན་ཟབ་པའོ། །ས་དང་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་
Chinese
难道要说不是吗？或者说因为与圣者僧祇部的经藏、律藏和法性相违背，所以不是佛语吗？难道要说因为互相违背所以不是佛语吗？如果说因为与大乘声闻乘的经藏、律藏和法性相违背，所以不是佛语的话，那么这样一来，声闻的十八部派的论典也因为互相之间全部违背，所以全部都会变成不是佛语了。如果问怎样违背呢？一切有部派的论典不承认宣说空性和真实的经藏，即圣者僧祇部是佛语，而且一切有部派的论典宣说了中有，但大众部派却否定说不是佛语。这样一来，十八部派的经藏也互相不一致，律藏也互相不一致，法性也互相不一致，所以全部都会变成不是佛语了。或者说，一切有部派的论典中，自己的经藏也互相一致，律藏也内部一致，法性也内部不违背，那就是佛语吗？如果是这样，那么就说了： “从自性中生起， 因自己的调伏所见， 深且广大的缘故， 与法性也不相违。” 大乘也是，《楞伽经》和《般若波罗蜜多》等经藏内部一致，所以是从自性的经藏中生起的，调伏烦恼叫做律，菩萨的烦恼就是对有和无等进行分别的分别念，舍弃分别念的对治品，不分别的智慧也在大乘的论典中存在，所以自己的调伏也显现，菩萨的法性是深且广大的，深且广大也是从大乘中产生的，所以与法性也不相违背的缘故。大乘也是佛语。其中，因为显示人法无我，所以是甚深的。地和波罗蜜多
English
Should it be said that it is not? Or is it because it contradicts the Sutra Pitaka, Vinaya Pitaka, and Dharma nature of the venerable Sammitīya, that it is not the word of the Buddha? Should it be said that because they contradict each other, they are not the words of the Buddha? If it is said that because it contradicts the Sutra Pitaka, Vinaya Pitaka, and Dharma nature of the Great Vehicle Śrāvakayāna, it is not the word of the Buddha, then in that case, all the eighteen schools of the Śrāvakayāna scriptures would also become non-Buddha-words because they all contradict each other. If you ask how they contradict, the Sarvāstivāda school does not accept that the Sutras that explain emptiness and reality, such as the venerable Sammitīya, are the words of the Buddha, and the Sarvāstivāda school explains the intermediate state of existence, but the Mahāsāṃghika school rejects it, saying that it is not the word of the Buddha. Thus, the Sutras of the eighteen schools are also inconsistent with each other, the Vinaya is also inconsistent with each other, and the Dharma nature is also inconsistent with each other, so all would become non-Buddha-words. Or, in the Sarvāstivāda school's scriptures, are their own Sutras consistent with each other, the Vinayas consistent internally, and the Dharma nature non-contradictory internally, and is that the word of the Buddha? If so, then it is said: "Arising from one's own nature, Because seen by one's own discipline, Because it is profound and vast, It is not contradictory to Dharma nature." The Mahāyāna also, the Laṅkāvatāra Sūtra and the Perfection of Wisdom Sutras, etc., are consistent internally, so they arise from one's own Sutra Pitaka, and that which tames afflictions is called Vinaya, and the Bodhisattva's afflictions are the discriminations that discriminate between existence and non-existence, etc. The antidote to abandoning discrimination, the non-discriminating wisdom, also exists in the Mahāyāna scriptures, so one's own discipline also appears, and the Bodhisattva's Dharma nature is profound and vast, and the profound and vast also arises from the Mahāyāna, so it is not contradictory to Dharma nature. The Mahāyāna is also the word of the Buddha. Among them, because it shows the selflessness of persons and phenomena, it is profound. The ground and the pāramitā