Tibetan
་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། རྣམ་པར་རིག་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་གཞན་གྱི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྣོད་ཀྱི་རྣམ་པར་རིག་པ་ཐུན་མོང་པ་ཡིན་པས་ན་རྒྱུད་སོ་སོ་ལ་དེར་སྣང་བའི་རྣམ་པར་རིག་པ་སྐྱེ་བ་དེའི་ཕྱིར་གཅིག་གི་རྣམ་པར་རིག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཞན་གྱི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དོན་མེད་དོ། །སེམས་ཅན་གྱི་ཁམས་ཐུན་མོང་པའི་གཟུང་བ་རྣམ་པར་རིག་པ་ཡང་འདིས་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅིག་ཤོས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་གཟུང་བ་རྣམ་པར་རིག་པའི་དོན་གང་ཡིན་པ་གཞན་གྱི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་མཉམ་པར་མ་བཞག་པ་དང༌། མཉམ་པར་བཞག་པའི་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་རིག་པ་རྣམ་པ་གཉི་ག་ཡང་ཕན་ཚུན་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མཉམ་པར་མ་བཞག་པ་ལ་ནི། རང་གི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་མཉམ་པར་མ་བཞག་པ་ལ་རང་གི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་སྣང་བའི་གཟུང་བ་རང་གི་རྣམ་པར་རིག་པ་ཉིད་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་སེམས་ལ་སོགས་པ་དེའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིག་ཤོས་མཉམ་པར་བཞག་པ་ལ་ཡང་ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་སྤྱོད་ཡུལ་ལ་དེའི་གཟུགས་བརྙན་སྣང་བའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་སེམས་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྗེས་སུ་འཇུག་གོ །གང་གི་ཕྱིར་མཉམ་པར་བཞག་པའི་རྣམ་པར་རིག་པ་ལ་ཡང་ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་སྤྱོད་ཡུལ་དེའི་གཟུགས་བརྙན་དུ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་རིག་པ་ཉིད་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་དེའི་ཡུལ་ཡང་གཞན་གྱི་སེམས་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་རང་གི་རྣམ་པར་རིག་པ་ཉིད་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པའི་དོན་མེད་ལ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཟུང་བར་སྣང་བ་མེད་དོ། །གཟུང་བར་སྣང་བ་དེ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ན་ཡང་འཛིན་པར་སྣང་བ་མེད་པར་གྲུབ་སྟེ། གཟུང་བ་མེད་ན་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་ཀྱང་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པར་སྣང་བ་མེད་པར་འཇུག་པའི་རིམ་གྱིས་གྲུབ་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐོག་མ་མེད་པའི་ཀུན་ནས་ལྡང་བ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་དེ་བཞིན་ཉིད་མི་ཤེས་པ་མེད་པའི་གཉིས་སྣང་བ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྒྱུ་དེ་ནི་ཐོག་མ་མེད་པའི་ཀུན་ནས་ལྡང་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཐོག་མ་མེད་པའི་ཀུན་ནས་ལྡང་བ་དེ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡོངས་སུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ན་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པར་སྣང་བ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་རྣམ་པ་གཉིས་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལས་ཀྱང་གཟུང་བ་དང་འ
Chinese
並非有其他的，而且識本身也不是變成其他的境。因為器之識是共同的，所以在各別的相續中，在那裡生起顯現的識，因此一個的識是什麼，也不是變成其他的境。因此沒有意義。有情界的共同所取識，也以此遮遣了。另一種非共同的所取識的意義是什麼呢？所謂其他的有情心和心所，無論是未入定，還是入定的能取識，這兩種都不是互相變成境。那為什麼呢？對於未入定者來說，因為顯現自己的分別。因為對於未入定者來說，從自己的分別顯現的所取，自己的識本身變成境，因此不是其他的有情心等等的境。另一種對於入定者來說，也因為在等持的行境中顯現它的影像，所以其他的有情心等等不是境，應當隨順。因為對於入定的識來說，也在等持的行境中，顯現為它的影像的識本身變成境，因此它的境也不是其他的有情心等等。這樣的話，因為自己的識本身是境，所以沒有從識之外變成的義，因為沒有它，所以沒有所取顯現。在成立沒有所取顯現時，也成立沒有能取顯現，因為沒有所取就沒有能取。從那裡也應當了知以沒有所取和能取顯現的次第來成立。那為什麼呢？因為成立了無始以來的遍計。凡是不了知如實，沒有的二取顯現。
English
It is not that there is another, and the consciousness itself does not become the object of another. Because the consciousness of the vessel is common, therefore, in each individual continuum, the consciousness that arises appearing there, therefore, whatever the consciousness of one is, it does not become the object of another. Therefore, it is meaningless. The common object-consciousness of the sentient realm is also refuted by this. What is the meaning of the other, non-common object-consciousness? The so-called other sentient beings' minds and mental factors, whether they are not in meditative equipoise or the grasping consciousness of those in meditative equipoise, neither of these two becomes the object of each other. Why is that? For those who are not in meditative equipoise, it is because their own conceptualizations appear. Because for those who are not in meditative equipoise, the object that appears from their own conceptualizations, their own consciousness itself becomes the object, therefore it is not the object of other sentient beings' minds, etc. For those who are in meditative equipoise, it is also because its image appears in the realm of meditative absorption, so the minds of other sentient beings, etc., are not the object, it should be followed. Because for the consciousness of those in meditative equipoise, the consciousness that appears as its image in the realm of meditative absorption itself becomes the object, therefore its object is also not the minds of other sentient beings, etc. In that case, because one's own consciousness itself is the object, there is no object that has become external from consciousness, and because it does not exist, there is no appearance of an object. When it is established that there is no appearance of an object, it is also established that there is no appearance of a subject, because if there is no object, there is no subject. From there, it should also be understood that it is established in the order of no appearance of object and subject. Why is that? Because the beginningless pervasive imputation is established. Whatever does not know suchness, the appearance of non-existent duality.