Tibetan
་སུ་མེད་པའི་ཕྱོགས་བཀག་ནས་གཞན་དག་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་རྣམ་པར་སྣང་བ་ནི་ཤེས་པ་དུ་མའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། འདི་ཡང་མི་འཐད་དེ། དུ་མ་རྩོམ་པར་བྱེད་པའི་སྔོ་སྣང་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་སོ་སོ་བ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་དུ་མ་ཞིག་ཚེ་ཐུག་པ་མེད་པར་ཁས་ལེན། དང་པོ་ལྟར་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་དཔྱད་པ་མཚུངས་ཏེ། ཇི་ལྟར་དབུས་ཕྱོགས་སུ་དཀར་པོར་སྣང་བ་ལ། དེའི་ཤར་ཕྱོགས་སུ་སྔོན་པོར་སྣང་བ་བལྟས་ཤིང་སྦྱར་བའི་ཕྱོགས་དེ་ཉིད་དུ་ལྷོ་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པར་སོ་སོར་སྣང་བ་རྣམས་ཀྱིས་བལྟས་ཤིང་སྦྱར་ན། ཐམས་ཅད་ཤར་ཕྱོགས་ཀྱི་གོགས་ཉིད་དུ་སྣང་བར་འགྱུར་ལ། འོན་ཏེ་དེ་དག་གིས་ཕྱོགས་སོ་སོར་བལྟས་ཤིང་སྦྱར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་དབུས་ཀྱི་དཀར་པོར་སྣང་བ་དེ་ཉིད་ཆ་བཞིར་འགྱུར་བས་གཅིག་པ་ཉིད་ཉམས་སོ། །གལ་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལུས་ཅན་གྱིས་དཔྱད་ལ། སེམས་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པས་མི་མཚུངས་ཏེ། དེ་ནི་ཡུལ་དང་ཕྱོགས་ཀྱིས་མ་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། སྔར་བསྟན་པ་ལྟར་སེམས་སུ་ཁས་བླངས་ཀྱང་དོན་དམ་པར་སེམས་སུ་གྲུབ་པ་ནི་མེད་ལ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་སྣང་བ་ནི་ཡུལ་དང་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པས་བསྡུས་པར་སྣང་བས་ཅིའི་ཕྱིར་ན་དཔྱད་པ་མི་འཇུག་ཅེས་པའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཆ་ཤས་མེད་པ་ལས་ཤར་དང་ལྷོ་ལ་སོགས་པའི་ཆ་མི་འཐད་པས་རྣམ་རིག་ཙམ་དུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་དྲུག་གིས་ ཅིག་ཅར་སྦྱར་བ་ལ་སོགས་པའི་བརྟག་པ་བྱས་པ་ཡང་མི་འཇུག་གོ །གལ་ཏེ་ཆ་མེད་པར་ཁས་བླངས་ཀྱང་དེ་ལྟར་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ལ། འོན་ཀྱང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་འདབ་ཆགས་སུ་གནས་པ་ལས་རགས་པ་རྩོམ་པར་ཁས་ལེན་པ་ན། དོན་གྱིས་ཤར་ལ་སོགས་པར་ཁས་ལེན་དགོས་པས་དེ་ལྟ་བུའི་དཔྱད་པ་འཇུག་གོ་ཞེ་ན། འདིར་ཤེས་པར་ཁས་བླངས་པ་ཙམ་གྱིས་ཤེས་པར་གྲུབ་པ་ནི་མ་མིན་ལ། འོན་ཀྱང་རྡུལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་འདབ་ཆགས་སུ་སྣང་བ་ལས་རགས་པར་སྣང་ལ་རྩོམ་པར་ཁས་ལེན་པ་ན་དེ་ལྟ་བུའི་དཔྱད་པ་ཅི་སྟེ་མི་འཇུག་ཅེས་པའོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པའི་ཕྲ་རབ་དུ་མ་ཉི་ཚེར་ཁས་ལེན་ན། སའི་དཀྱིལ་འཁོར་རྒྱས་པར་སྣང་བ་དང༌། སྐྲའི་རྩེ་མོའི་ཁྱོན་ཙམ་དུ་སྣང་བ་གཉིས་རྣམ་པ་ཆེ་ཆུང་གི་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཐལ་ཏེ། རྩོམ་བྱེད་ཀྱི་ཤེས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་མང་ཉུང་གི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྔར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་དཔྱད་པ་བྱས་པ་དང་མཚུངས་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། དེ་ལྟར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་རྣམས་འཇུག་པ
Chinese
如果有人反驳说，由于遮止了无分的方向，而显现为其他各种各样的形态，所以是具有多种识的自性。这种说法也不合理。能造作众多的青色显现等等的各个识，是一个还是承认是多个而没有穷尽呢？如果按照第一种情况，就和分析微尘一样。比如，在中央显现为白色，它的东方显现为青色，如果观察并结合所看和结合的方向，那么在南方等等各自显现的那些，如果观察并结合，就会变成全部都显现为东方的一部分。如果那些在各个方向观察并结合呢？那样的话，中央显现为白色的那个本身就会变成四分，因此唯一性就消失了。如果说，分析微尘是有身者所作的分析，而心不是有身者，所以不相同，因为它不是被处所和方向所包含的缘故。不是的，如先前所说，即使承认是心，但实际上并没有成立是心。而青色等等的形态显现为被处所和方向等等所包含，为什么不能进行分析呢？如果不是这样，由于微尘没有分，所以东方和南方等等的分不合理，因此唯识宗的论者们所作的六方一时结合等等的观察也不合理。如果承认没有分，但并不是那样成立的。然而，如果承认微尘们以聚集的方式存在，从而造作粗大，那么实际上就必须承认东方等等，因此那样的分析就可以进行。在这里，仅仅承认是识，并不能成立是识。然而，如果承认青色等等的形态以聚集的方式显现，从而显现为粗大并造作，那么为什么不能进行那样的分析呢？如果承认众多的识的微尘是零碎的，那么大地轮广大地显现和头发尖端大小地显现，两者在形态上就没有大小的差别了，因为能造作的识的微尘没有多少的差别。像这样等等，应该像先前对微尘进行分析一样地观察。这样，青色等等的形态都融入
English
If someone objects that since the direction of indivisibility is blocked, and it appears as various other forms, it is therefore of the nature of multiple consciousnesses. This is also unreasonable. Are the various consciousnesses that create the many appearances of blue, etc., one and the same, or are they acknowledged as multiple without end? If according to the first case, it is similar to the analysis of atoms. For example, if what appears as white in the center, and what appears as blue in its eastern direction, are observed and combined, then if those that appear separately in the southern direction, etc., are observed and combined in that very direction, then all will appear as part of the eastern direction. But if those are observed and combined in each direction? In that case, the very thing that appears as white in the center will become four parts, so the oneness will be lost. If it is said that the analysis of atoms is done by embodied beings, but the mind is not embodied, so it is not the same, because it is not contained by place and direction. It is not so, as previously shown, even if it is admitted to be mind, it is not actually established as mind. And since the forms of blue, etc., appear to be contained by place and direction, etc., why can't analysis be applied? If it is not so, since atoms have no parts, the parts of east and south, etc., are unreasonable, so the observations made by the Mind-Only proponents, such as combining six directions at once, are also unreasonable. If it is admitted that there are no parts, but it is not established that way. However, if it is admitted that atoms exist in an aggregate manner, thereby creating grossness, then in effect, east, etc., must be admitted, so such an analysis can be applied. Here, merely admitting it is consciousness does not establish it as consciousness. However, if it is admitted that the forms of blue, etc., appear in an aggregate manner, thereby appearing as gross and creating, then why can't such an analysis be applied? If it is admitted that the particles of many consciousnesses are fragmented, then the appearance of the earth mandala as vast and the appearance of the size of a hair tip would not have any difference in size, because the atoms of consciousness that create do not have much difference in quantity. Like this, etc., it should be observed in the same way as the previous analysis of atoms. Thus, the forms of blue, etc., all enter