English
It is not different from the waves, and the essence of the waves and the ocean are not different or the same in all respects. Just as the waves of the ocean do not remain still, the waves also do not remain still. Similarly, the consciousness that enters from the nature of the ālaya-vijñāna is not different, and it is also not without distinction and the same in all respects. The uninterrupted ālaya-vijñāna abides in this way. Therefore, there is no contradiction in explaining the eight aggregates of consciousness. Here, the meaning of the words is that the উৎপ་ལ་ flower and its blue color, the lotus and the red color of the lotus, salt and its taste, the conch and the white color of the conch, milk and sugar, and their sweetness, the astringent fruit haritaki and so on, and their astringent taste, the sun and the rays of the sun, and so on, are not the same and without distinction in all respects, nor are they different in all respects. Furthermore, here in the ultimate truth, the entity of consciousness itself is not established, so it is completely liberated from one and different. The ocean completely transformed, and so on, summarizes the previous meaning and explains it. Mind and intention, and so on, explain that the aggregates of the eight consciousnesses are also liberated from one and different in the ultimate truth. Then it is unreasonable to explain them separately in that way. In order to eliminate such doubts, it means that in the conventional truth, the nature of the eight consciousnesses is not mixed and abides in difference, and it is carefully observed and explained for the purpose of teaching the children this meaning. In the ultimate truth, it is the nature of non-nature, the taste is the same and not different. Among them, one cannot find complete transformation, meaning that the consciousness of the ālaya completely transformed is not established in the ultimate truth. Mind is karma, and so on, explains the different ways in the conventional truth. The ālaya arises from the aspect of being the basis of habits, and so on. The afflicted mind or the mind of the six consciousnesses that have just ceased can also arise from the aspect of familiarizing habits, and so on. Furthermore, the six aggregates of consciousness are the objects of discernment, and that also
Tibetan
་སྒོ་ལྔའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ད་ལྟར་བའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་སྣང་ལ། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་དེ་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་དམ་ཁྱད་པར་དུ་རྟོགས་པར་བྱེད་པའོ། །ཇི་ལྟར་སྣང་ཞེ་ན། སྔོན་པོ་དམར་པོའི་རྣམ་པར་ནི། །མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པར་གདའ། །ཞེས་པ་སྟེ། ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དེ། གཟུགས་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་སྣང་ཞེས་པའོ། །གལ་ཏེ་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དཔའ་རླབས་རྣམས་ཀྱང་ཀུན་གཞི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་འམ། རིགས་ཉིད་ཡིན་ཞིང་དེ་དང་མཐུན་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་རྒོལ་བ་ནི། དཔའ་རླབས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །རྒོལ་བའི་དོན་ནི་དཔའ་རླབས་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་གསལ་བར་སྣང་བ་དང༌། ཀུན་གཞི་དེ་ལས་བཟློག་པ་ཇི་ལྟར་མཚུངས་ཞེས་པའོ། །ལན་གྱི་དོན་ནི་དོན་དམ་པར་སྔོན་པོ་དང༌། དམར་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་སྣང་བ་རྣམས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་དཔའ་རླབས་དག་ལ་མ་མཆིས་ཞེས་པ་སྟེ། དེའི་དོན་ཡང་གལ་ཏེ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་རྣམས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ལ་ཡོད་ལ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་དམ་འོན་ཏེ་དུ་མར་ཡོད་ཅེས་བརྟག་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་འདིར་རྣམ་བདེན་པ་སྣ་ཚོགས་གཉིས་སུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ནི་སྔར་བསྟན་པ་ལྟར་ལྷན་ཅིག་དམིགས་པ་ངེས་པ་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་སེམས་ཉིད་དུ་གྲུབ་ཅིང༌། སེམས་ཀྱང་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་སྟེ། སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་པའོ། །དེའི་ཁྱད་པར་གྱི་དོན་ནི་དཀར་དམར་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་ཤེས་པ་དུ་མའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན། རང་རང་གི་རང་བཞིན་ཙམ་མྱོང་གི་ཕན་ཚུན་གྱི་རྣམ་པ་མྱོང་བ་མེད་པས་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་མི་འཐད་དེ། ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་ལྔས་ཁ་དོག་རྣམ་པ་ལྔ་ལ་སོ་སོར་བལྟས་པ་ན། སོ་སོར་སྣང་བའི་བློ་དུ་མ་ཡིན་པས། ཁྲ་བོ་འམ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་མི་འཐད་དེ། འགའ་ཞིག་ལ་དཀར་པོར་སྣང་བའི་བློས་རྣམ་པ་དེ་ཉིད་མྱོང་གི་གཞན་མ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་རོ། ། སྣང་བ་གཞན་ཡང་དེ་དང་མཚུངས། །ཞེས་པའོ། །འདི་ནི་མི་འཐད་དེ། ལྷན་ཅིག་དམིགས་པ་ངེས་པ་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་དོན་དམ་པར་སེམས་སུ་གྲུབ་པ་ནི་མི་འཐད་པ་ཉིད་དུ་སྡར་བསྟན་ལ། གཞན་ཡང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་ཤེས་པ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན། དེ་ཉིད་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྫས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ཞེས་ཀྱང་ཅི་སྟེ་མི་བརྩད། གལ་ཏེ་ཆ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་
Chinese
五种感官的显现，以当下状态的自性显现，而意识则认知其自性或差别。如何显现呢？如偈云：“蓝色和红色的显现，存在于眼识之中。”这只是一个近似的例子，实际上是显现为色、声等。如果有人反驳说，进入的识的勇猛力量，如何能完全转变为阿赖耶识，或者说是其种类，并与之相符呢？这就是所谓的“勇猛力量”等。反驳者的意思是，勇猛力量清晰地显现为对境的形象，而阿赖耶识与之相反，如何能相同呢？回答的意思是，实际上，蓝色和红色等显现的形象，并不存在于眼识等的勇猛力量之中。其含义是，如果蓝色等的形象存在于眼识等的主体中，那么这些识是一个主体的自性，还是多个主体的自性呢？对此，那些主张诸法实有且无二元对立的人认为，如前所述，通过同时显现的确定性等理由，蓝色等的形象被确立为心性，而心也被确立为唯一的，因为其显现为多样性。其特殊含义是，如果显现为白色、红色等多样性的事物是多个识的主体，那么它们只会体验各自的自性，而不会体验彼此的形象，因此显现为多样性是不合理的。例如，如果五个人分别观看五种不同的颜色，由于各自显现的意识是多个，因此显现为杂色或多样性是不合理的，因为对某人显现为白色的意识只会体验该形象，而不会体验其他形象。 其他的显现也与之类似。这是不合理的，因为通过同时显现的确定性等理由，在胜义谛中确立为心是不合理的。此外，如果蓝色等显现为多样性的事物是唯一的识，那么为什么不争辩说它也是外在的唯一事物呢？如果因为部分显现为多样性而认为它是外在的
English
The manifestation of the five senses appears as the nature of the present state, while the mind consciousness recognizes its self or difference. How does it appear? As the verse says, "The appearance of blue and red exists in eye consciousness." This is just an approximate example, actually appearing as form, sound, etc. If someone argues, how can the entering consciousness's valiant powers be completely transformed into the Alaya consciousness, or be its kind, and be in accordance with it? This is what is called "valiant powers" and so on. The objector means that the valiant powers clearly appear as the image of the object, while the Alaya consciousness is the opposite of it, how can they be the same? The meaning of the answer is that, in reality, the images that appear as blue and red, etc., do not exist in the valiant powers of eye consciousness, etc. Its meaning is that if the images of blue, etc., exist in the subject of eye consciousness, etc., then are these consciousnesses the nature of one subject, or the nature of multiple subjects? To this, those who assert that all phenomena are real and non-dualistic believe that, as mentioned earlier, through the reasons such as the certainty of simultaneous appearance, the images of blue, etc., are established as mind-nature, and the mind is also established as unique, because it appears as diverse. Its special meaning is that if things that appear as white, red, etc., are the subject of multiple consciousnesses, then they will only experience their own nature, and will not experience each other's images, so it is unreasonable to appear as diverse. For example, if five people look at five different colors separately, since the consciousnesses that appear separately are multiple, it is unreasonable to appear as variegated or diverse, because the consciousness that appears as white to someone will only experience that image, and will not experience other images. Other appearances are similar to this. This is unreasonable, because it is unreasonable to establish it as mind in the ultimate truth through the reasons such as the certainty of simultaneous appearance. Furthermore, if things that appear as diverse, such as blue, are the unique consciousness, then why not argue that it is also the unique external thing? If it is considered external because the part appears as diverse
Tibetan
གཅིག་གི་བདག་ཉིད་མིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཤེས་པ་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་འདི་ནི་སྔར་ཕྱི་རོལ་གཅིག་པ་ཉིད་འགོག་པའི་སྐབས་སུ་རྒྱས་པར་བསྟན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྫས་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་འགོག་པ་ནི་ཚོན་གྱིས་བསྒྱུར་བ་དང༌། མ་བསྒྱུར་བ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་འགལ་བར་གནས་པའི་སྒོ་ནས་འགོག་ལ། དེ་ཉིད་ཤེས་པ་གཅིག་ཏུ་ཁས་ལེན་པ་ལ་ནི་མི་མཚུངས་ཏེ། ཤེས་པ་ནི་ཚོན་གྱིས་བསྒྱུར་བར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཅི་ཤེས་པར་ཁས་བླངས་ཞེས་ཀྱི་དེ་ཙམ་གྱིས་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་དོན་དམ་པར་གྲུབ་བམ་ཞེས་དྲི་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་མ་གྲུབ་པོ་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བའི་ཆོས་ཅན་དོན་དང་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པ་ལ། ཚོན་གྱིས་བསྒྱུར་བ་དང་མ་བསྒྱུར་བའི་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་གཅིག་ཉིད་གྲུབ་ན། དེ་ཤེས་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཚེ་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་ཅེས་ནི་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཏེ། ཆོས་ཅན་དང་གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་ཉིད་ལས་མ་འཕོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་ལྷ་སྦྱིན་གྱི་མདོག་སྔོ་བསངས་ཉིད་དུ་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ན། དེ་དམངས་རིགས་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པས་སྔོ་བསངས་ཉིད་དུ་མི་གྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གང་དུ་ཁས་བླངས་ཀྱང་ཁ་དོག་སྔོ་བསངས་ཉིད་དུ་ཚད་མས་གྲུབ་པ་བཞིན་དུ་མི་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན། ཕྱི་རོལ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པས་དེ་ལ་ཚོན་གྱིས་བསྒྱུར་བ་དང་མ་བསྒྱུར་བའི་འགལ་བ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་ཅི་སྟེ་མི་བརྗོད། །གལ་ཏེ་གཅིག་ཏུ་ཁས་བླངས་པ་ཙམ་གྱིས་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ལ། ཇི་ལྟར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བའི་ཆོས་ཅན་ལ་ནི་གཏན་ཚིགས་དེ་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ ཞེ་ན། དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པར་ཁས་བླངས་པ་ཙམ་གྱིས་ཀྱང་ཤེས་པ་ཉིད་དུ་ནི་མི་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟར་སྣང་བའི་ཆོས་ཅན་ལ་ནི་གཏན་ཚིགས་དེ་གྲུབ་པས་ཅིའི་ཕྱིར་ནི་མི་མཚུངས་སྙམ་དུ་སེམས་པའོ། །གཞན་ཡང་སྣ་ཚོགས་པ་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཤེས་པ་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་ཡིན། ཞེས་པ་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་ལས་བཟློག་པའི་ཆོས་ཀྱིས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་འམ། ཡང་དོན་དམ་པར་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་གཏན་ཚིགས་སུ་འགོད་ན་ནི་མ་གྲུབ་ལ། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་དེ་ལྟར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་གཅིག་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་ན། ཁྱབ་པ་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་སྤྱིར་བསྟན་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་སྣ་ཚོགས་གཉིས
Chinese
如果说不是一个的自性，那么，正因为如此，也不是一个识的自性。这个道理在之前驳斥外境唯一的时候已经详细阐述过了。如果说，这里驳斥外境的物质是一个的自性，是通过颜色改变与未改变等相违的法而驳斥的，但这与承认识是一个并不相同，因为识不适合用颜色来改变。如果这样说，那么，应该问：仅仅因为承认了它是识，识的本体就真实成立了吗？如果说没有成立，那么，正因为如此，对于显现为蓝色等多种多样的法，在没有区分境与识的情况下，如果颜色改变与未改变的相违的理由成立，那么，在承认它是识的时候，就不能说理由不成立，因为法和理由并没有从之前的状态改变。这就像，如果通过量成立了天授的颜色是青蓝色，那么，仅仅因为承认他是贱民，他就不会变成青蓝色，这不是因为无论承认哪种种姓的差别，颜色如青蓝色一样，都不会被量所改变。如果不是这样，为什么不说，因为承认外境是唯一的，所以颜色改变与未改变的相违不合理呢？如果说，仅仅因为承认是一个，并不会变成一个，就像对于显现为蓝色等的法，那个理由并不是不成立。那么，同样，仅仅因为承认是识，也不会变成识，对于那样显现的法，那个理由是成立的，为什么会认为不相同呢？另外，因为显现为多种多样，所以“识是一个的自性”这句话，是因为周遍于与所立相违的法，所以理由本身就是相违的，或者，如果立宗“因为真实显现为多种多样”，那么理由就不成立，如果立宗“因为世俗显现为多种多样，所以真实显现为如此的识是唯一的”，那么，就应该普遍指出周遍不成立。像这样，多种多样两种。
English
If it is said that it is not the nature of one, then, for that very reason, it is also not the nature of one consciousness. This point has been explained in detail before when refuting the oneness of external objects. If it is said that here, refuting the nature of one external object is done through the contradictory dharmas of being changed by color and not being changed, etc., but this is not the same as admitting that consciousness is one, because consciousness is not suitable to be changed by color. If that is said, then it should be asked: Does the nature of consciousness truly become established merely by admitting that it is consciousness? If it is said that it is not established, then, for that very reason, for the dharma that appears as various, such as blue, without distinguishing between object and consciousness, if the contradictory reason of being changed by color and not being changed is established, then when admitting that it is consciousness, one cannot say that the reason is not established, because the dharma and the reason have not changed from their previous state. It is like, if it is established by valid cognition that the color of Devadatta is blue, then merely because he is admitted to be a low caste, he will not become blue, just as the color, like blue, will not be changed by valid cognition no matter what difference in caste is admitted. If it is not like that, why not say that because the external object is admitted to be one, the contradiction of being changed by color and not being changed is not reasonable? If it is said that merely because it is admitted to be one, it does not become one, just as for the dharma that appears as blue, etc., that reason is not unestablished. Then, similarly, merely because it is admitted to be consciousness, it will not become consciousness, and for the dharma that appears in that way, that reason is established, so why would one think that they are not the same? Furthermore, because it appears as various, the statement "consciousness is the nature of one" is a contradictory reason because it pervades the dharma that is the opposite of what is to be established, or, if one establishes the reason as "because it truly appears as various," then the reason is unestablished, and if one establishes it as "because it conventionally appears as various, therefore the consciousness that appears as such is truly one," then it should be generally pointed out that the pervasion is unestablished. Like that, two kinds of various.