Tibetan
་པའི་ཡུལ་བྱེ་བྲག་འབྱེད་པ་ནི་སྒོ་ལྔའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡུལ་ལ་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་སྟེ། སྔར་བསྟན་པའི་དོན་ཉིད་རྗེས་སུ་བརྗོད་པའོ། །དེ་ལ་འདིར་སྒོ་ལྔའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་བྱུང་བ་ན། དེ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ལྔ་འབྱུང་ངམ། །འོན་ཏེ་གཅིག་ཉིད་འབྱུང་བར་འགྱུར། །སྔ་མ་ལྟར་ནི་མི་འཐད་དེ། །རྟོག་པ་དུ་མ་ཅིག་ཅར་འཇུག་པ་མེད་པར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཚད་མས་གྲུབ་པ་དང༌། གཞན་ཡང༌། འདི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས། །རིམ་གྱིས་འབྱུང་བར་ཡང་དག་རྟོགས། །ཞེས་སྔོན་གྱི་མཁས་པས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལྟར་ན་ཡང་ཡུལ་ལྔའི་རྣམ་པ་འགལ་བར་སྣང་བ་ནི་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་མེད་དེ། འདིར་དུས་མཉམ་པ་ཉིད་དུ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དུ་མ་འབྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྔར་བསྟན་པའི་ཚད་མས་གནོད་པ་དང༌། འཕགས་པ་དགོངས་པ་ངེས་པར་འགྲེལ་བ་ལས་ཀྱང་ལྔ་ཆར་ལྷན་ཅིག་བྱུང་ན་ཡང་དེར་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལྔ་པོ་དག་དང་སྤྱོད་ཡུལ་མཚུངས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་གཅིག་ཁོ་ན་ལན་ཅིག་འབྱུང་ངོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་གཅིག་པོ་དེ་ཡུལ་ལྔ་ཆར་གྱི་རྣམ་པར་སྣང་བ་ན་ནི་སྔར་བསྟན་པ་ལྟར་རྣམ་པ་འགལ་བས་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་མི་རུང་ལ། ཡུལ་གང་ཡང་རུང་བའི་རྣམ་པར་སྣང་ན་ནི། ལྔ་པོ་དག་དང་སྤྱོད་ཡུལ་མཚུངས་ཞེས་པའི་མདོའི་དོན་མི་འཐད་དོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ནི་སྔར་གྱི་ཡུལ་གང་ལ་གོམས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་དེ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་སྣང་ལ། ལྔ་པོ་དག་དང་མཚུངས་ཞེས་པའི་དོན་ནི་ལྔ་པོ་དེ་རྣམས་ལས་འདི་ཁོ་ན་དང་སྤྱོད་ཡུལ་མཚུངས་པར་སྣང་ངོ་ཞེས་པའི་ངེས་པ་མེད་དེ། གོམས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་དང་ལྡན་པ་གང་ཡུང་རུང་བ་དང་སྤྱོད་ཡུལ་མཚུངས་པར་སྣང་བའོ། །འདིར་ཉེ་བར་གྱུར་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཡིད་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ནི་དུ་མ་རྣམས་ཀྱང་འབྱུང་བར་སྲིད་མོད་ཀྱི། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ནི་མ་མཐོང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་སྔར་གྱི་དོན་རྗེས་སུ་བརྗོད་ནས་སྐབས་ ཀྱི་དོན་ཉིད་སྟོན་པ་ནི། དེ་ལྟར་འཇུག་པའི་ཚེ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་དྲུག་དེ་ལྟར་འཇུག་པའི་ཚེ་འགོག་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མཉམ་པར་གཞག་པའི་རྣལ་འབྱོར་ཅན་གྱིས་ཀྱང་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བག་ཆགས་ཀུན་གཞི་ལ་ཡོད་པ་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་རྒྱུན་གྱིས་འཇུག་པ་རྣམས་ཤིན
Chinese
区分对境之差别在于五识对境施设名言，这是对先前已阐述之义的再次陈述。于此，当五识同时生起时，与其相应之有分别的意识，是否会生起五种自性各异的意识？抑或仅生起一个？若如前者，则不合理，因为经验量已证实不可能同时产生多个分别念。此外，如云：“如是诸分别，如其次第生，如实而了知。”故以前之智者如是说。若如后者，则五境之行相似有相违，故不可能是一个。若问：是耶？无过失，因为在此并非同时生起多个意识分别念，因为有先前已阐述之量妨害。圣者《解深密经》中亦云：“纵然五者同时生起，然于彼等五识之聚，行境相同之意识分别念，亦唯一次生起。”如是，若彼一识显现五境之行相，则如先前所说，因行相相违故，不可能是一个。若显现任何一境之行相，则与“与五者行境相同”之经义不符。若问：是耶？非也，因为其显现先前串习等之对境行相。所谓“与五者相同”，并非必须决定为此一识与五者行境相同，而是与串习等因缘具足之任何一境行境相同。此处，由近取而生之无分别意识，虽有可能生起多个，然未见有能成立之量。如是，于复述先前之义后，宣说当下之义，即“如是入定时”等。谓六识如是入定时，纵是入于灭尽定等之瑜伽士，亦有入定之识之习气存在于阿赖耶识中，彼即是恒常相续之入定之识。
English
The distinction of objects lies in the fact that the five consciousnesses apply terms to objects, which is a restatement of the previously explained meaning. Here, when the five consciousnesses arise simultaneously, does the conceptual consciousness that corresponds to them give rise to five consciousnesses with different natures? Or does only one arise? If it is like the former, then it is unreasonable, because the experiential measure has proven that it is impossible to generate multiple conceptual thoughts simultaneously. Moreover, as it is said: "Thus, these discriminations arise in sequence, and are truly understood." Therefore, the wise men of the past said so. If it is like the latter, then the appearances of the five objects seem contradictory, so it cannot be one. If asked: Is it so? There is no fault, because here it is not the case that multiple conceptual consciousnesses arise simultaneously, because there is the hindrance of the previously explained measure. The noble "Samdhinirmocana Sutra" also says: "Even if the five arise simultaneously, among those five aggregates of consciousness, the conceptual consciousness of mind with the same realm of experience also arises only once." If so, if that one consciousness manifests the appearances of the five objects, then as previously stated, it cannot be one because the appearances are contradictory. If it manifests the appearance of any one object, then it does not conform to the meaning of the sutra "having the same realm of experience as the five." If asked: Is it so? No, because it manifests the appearance of the object of previous habituation, etc. The so-called "same as the five" does not necessarily mean that this one consciousness must have the same realm of experience as the five, but rather it has the same realm of experience as any one object that possesses the causes and conditions of habituation, etc. Here, the non-conceptual consciousness arising from proximity may arise in multiple forms, but no measure that can establish it has been seen. Thus, after restating the previous meaning, the meaning of the present is declared, that is, "when entering into such samadhi," etc. When the six consciousnesses enter into such samadhi, even for yogis who enter into cessation samadhi, etc., there are habits of the consciousness of entering samadhi existing in the alaya-consciousness, which is the continuously entering consciousness of samadhi.