Tibetan
ག་པར་འདོད་པའོ་ཞེས་སྔོན་གྱི་སློབ་དཔོན་དག་གིས་བཤད་དོ། །ཡང་ཕྱི་རོལ་པ་ཁ་ཅིག་ཤེས་པ་ནི་བདག་རྟག་པ་གཉིས་སུ་མེད་པར་འདོད་ལ། དེ་ལས་གཞན་གཟུགས་ཉིད་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ཆོས་ཐམས་ཅད་བར་ཆད་མེད་པར་རྒྱུན་དུ་རང་གི་ངང་གིས་འཇིག་པ་འགྲོལ་བ་ཞེས་པ་ནི་སངས་རྒྱས་པ་རྣམས་ཀྱི་འདོད་པ་སྐད་ཅིག་མའི་མི་རྟག་པ་ཡིན་ལ། འགྲོལ་བ་ནི་དེ་ལས་འདས་ནས་གཞན་དུ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་སྔར་གྱི་གནས་སྐབས་མི་མཐོང་བ་དང༌། རགས་པའི་འཇིག་པ་ཉིད་འཇུག་ཅིང་འབྲེལ་པའོ། །དངོས་པོའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་གྱོ་མོ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ན། བུམ་པའི་དངོས་པོ་མེད་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པའོ། སྔ་མ་ནི་གྱོ་མོ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཉིད་མི་རྟག་པར་འདོད་པས་མི་མཚུངས་སོ། །ཡང་ཆོས་ཅན་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ནི་མི་རྟག་པ་མ་ཡིན་ལ། དེའི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གཞན་དུ་འགྱུར་ཞིང་མེད་པ་ནི་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་སྔ་རབས་དག་གིས་བཤད་དོ། །མི་རྟག་པ་ཡང་དེ་ཡི་ནང་དུ་འདུས། །ཞེས་པ་ནི་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལ་ཁྱབ་པའོ། །འདི་ནི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་བཞེད་པའི་དོན་ཡིན་ལ། གཞན་དེ་ལས་བཟློག་སྟེ་སྐྱེ་བའི་དངོས་པོ་ཉིད་མི་རྟག་པ་དོན་དམ་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པའོ། །དེ་ལ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་དེ་རྣམས་ཀྱི་དོན་རྒྱས་པར་འཆད་དེ། ངོ་བོ་ཉིད་མི་འཇུག་ཅེས་པ་ནི་དེའི་རྒྱུན་འཇུག་པ་མེད་པའོ། །རྟག་ཏུ་མི་རྟག་པ་དང་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལས་ མི་འབྱུང་བ་དང༌། ཆོས་ཐམས་ཅད་མི་མཐོང་བ་དང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་འདུ་བྱེད་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་རྟག་ཏུ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ལ། དོན་དམ་པར་རྒྱུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལས་མི་འབྱུང་བ་དང༌། འབྲས་བུ་ཡང་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་འབྱུང་བ་མི་འཐད་པ་དང༌། ཆོས་ཐམས་ཅད་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང་སྐད་ཅིག་མའི་བར་དུ་བརྟགས་ན་མི་མཐོང་ངོ་ཞེས་བརྗོད་པ་འདི་ནི་མི་སྐྱེ་བའི་ཚིག་བླ་དགས་ཡིན་གྱི། སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བ་མེད་ཅིང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྐད་ཅིག་མའི་རང་བཞིན་སྔ་མ་རྣམས་ལ་རག་ལས་ཏེ། ཕྱི་མ་སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ཟུང་དུ་འཇུག་པའི་དོན་འདི་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཞེས་པའོ། །སྐྱེ་བ་མི་རྟག་པར་སྨྲ་ཞེས་པ་ལ་དོན་འདི་ནི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང༌། འདུ་བྱེད་ཐམས་ཅད་སྐད་ཅིག་མ། །ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཀུན་རྫོབ་པའི་ཚུལ་བསྟན་པ་ཡིན་གྱི
Chinese
以前的论师们说，这是他们所希望的。还有一些外道认为，神识是常恒的，不是二元的。除此之外，他们说色法本身是无常的。一切法无间断地、持续地、自然地坏灭解脱，这是佛教徒所认为的刹那无常。解脱是指超越了那个状态，在其他地方，对于瓶子等一切事物，看不到之前的状态，并且粗大的坏灭本身进入并关联着。事物的实物不存在，是指在瓦砾等状态时，瓶子的实物不存在，这被认为是无常。前者是指瓦砾等事物本身被认为是无常，因此不相同。还有，作为有法的事物本身不是无常，而是它的法的差别发生变化和不存在才是无常，这是古代的人们所说的。“无常也包含在其中”，这是指无生之法性遍及它。这是如来自己所赞同的意义，另一种观点与此相反，认为生起的事物本身才是究竟的无常。以“对此”等来详细解释那些意义，所谓“自性不进入”是指它的延续不进入。恒常从无常和有和无中不产生，以及“一切法不可见”等等的意义是，在世俗中，不是刹那的行，所以是恒常的无常。在胜义中，从有因和无因中不产生，并且果也存在和不存在是不合理的，如果将一切法分析到极微和刹那之间，就不可见，这被称为不生的术语，但不是生。这样，在胜义中没有生，而在世俗中，刹那的自性依赖于先前的那些，因此，后来的生起的特征是双运的，这个意义本身就是无常。如果说生是无常，那么这个意义难道不是如来自己也说过“诸行皆刹那”等等吗？不是的，那是显示世俗的方式。
English
The earlier teachers said that this is what they desired. And some non-Buddhists believe that consciousness is permanent and not dual. Apart from that, they say that form itself is impermanent. The continuous and natural destruction and liberation of all dharmas without interruption is the momentary impermanence that Buddhists believe in. Liberation means that beyond that state, in other places, the previous state is not visible for all things such as vases, and the coarse destruction itself enters and is related. The non-existence of the substance of things means that in the state of rubble, etc., the substance of the vase does not exist, which is considered impermanent. The former means that the rubble and other things themselves are considered impermanent, so they are not the same. Also, the thing itself as a subject is not impermanent, but the difference in its dharma changes and its non-existence is impermanent, which is what the ancients said. "Impermanence is also included in it," which means that the nature of non-birth pervades it. This is the meaning that the Tathagata himself approves of, and another view is the opposite, believing that the arising thing itself is the ultimate impermanence. The meanings are explained in detail with "For this," etc. The so-called "nature does not enter" means that its continuation does not enter. Constantly not arising from impermanence and existence and non-existence, and the meaning of "all dharmas are invisible," etc., is that in the conventional, it is not a momentary action, so it is constantly impermanent. In the ultimate, it does not arise from causes and no causes, and it is unreasonable for the fruit to exist and not exist. If all dharmas are analyzed between atoms and moments, they are invisible. This is called the term of non-birth, but it is not birth. In this way, there is no birth in the ultimate, and in the conventional, the nature of the moment depends on the previous ones. Therefore, the characteristic of the later arising is the union of the two, and this meaning itself is impermanent. If it is said that birth is impermanent, then isn't this meaning also said by the Tathagata himself, "All conditioned things are momentary," etc.? No, that is to show the conventional way.
Tibetan
། དོན་དམ་པའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་མི་བཞེད་ལ། གཞན་ནི་དོན་དམ་པའི་དངོས་པོར་འདོད་པས་མི་འཐད་པའོ། །གཞན་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་དངོས་པོ་མི་རྟག་པར་འདོད་པ་འགོག་སྟེ། དེ་ལ་དངོས་པོ་རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་མི་རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་པ་མི་འཐད་དེ། དེ་དག་ནི་རྣམ་གཅོད་ཡོངས་གཅོད་ཀྱི་འགལ་བ་ཡིན་པས་གཅིག་བཀག་པ་གཞན་བསྒྲུབ་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་མེད་དེ། དངོས་པོའི་ངོ་བོར་གྲུབ་པ་འགའ་ཞིག་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་གཉི་ག་མ་ཡིན་པར་འགལ་གྱི། འདིར་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་བདེན་པ་གྲུབ་པ་ནི་མེད་ཀྱི། དངོས་པོར་སྣང་བ་ཙམ་ཉིད་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་གཉི་ག་མ་ཡིན་ཞིང༌། དངོས་པོ་ཉིད་དུ་ཡང་གྲུབ་པ་མེད་ཅེས་པའོ། །དེས་ན་དངོས་པོ་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་དེ་དག་ཀྱང་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཞེས་པའོ། །དེ་ལ་རྟག་པ་དངོས་པོ་ཡིན་པ་ནི་དགག་པར་སླ་མོད་ཀྱི། མི་རྟག་པ་དངོས་པོ་ཡིན་པ་ཇི་ལྟར་འགོག་ཅེ་ན། མི་རྟག་པ་ནི་ངེས་འགའ་པ་ཡིན་པས། རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བས་ཁྱབ་ལ། དེ་ཡང་སྐྱེ་བ་རྣམ་པ་བཞི་ལ་སོགས་པས་ཁྱབ་པ་ལས། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་དེ་འདྲ་བའི་ཁྱབ་བྱེད་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་ཅིང༌། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཡང་མི་རྟག་པར་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ཕན་ཚུན་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འདིར་མི་རྟག་པ་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ཀྱང༌། རྩོལ་བྱུང་མི་རྟག་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་ལས། ཕན་ཚུན་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པར་མཚུངས་པ་མི་འཐད་དོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་མེད་དེ། གློག་དང་ནགས་ཀྱི་མེ་ཏོག་ལ་ཡོད་པའི་མི་རྟག་པ་རྩོལ་བྱུང་གི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལྟར། རྩོལ་བྱུང་ཡང་མི་རྟག་པ་དེ་འདྲ་བའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་འཐད་ཅིང༌། དེ་ཉིད་འགའ་ཞིག་གི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་སྟོན་པའོ། །དེའི་དོན་ཡང་ཀུན་རྫོབ་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དངོས་པོ་མེད་པ་སྟེ། དོན་དམ་པའི་དངོས་པོར་མེད་ཅིང་ཀུན་རྫོབ་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་གནས་པ་ནི་མི་རྟག་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་གཞན་དངོས་པོ་མེད་པའམ་རྟག་པ་ནི་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་དེའི་རྒྱུར་མི་འཐད་པའོ། །དེ་ཉིད་དཔེའི་སྒོ་ནས་གསལ་བར་སྟོན་པ་ནི། བཅག་པར་བྱ་བ་བུམ་པ་གྱོ་མོའི་གནས་སྐབས་སུ་སོང་བ་ནི་དབྱིག་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བས་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་
Chinese
不应许在胜义谛中存在，而认为其他是胜义谛的实有，这是不合理的。又，以“其他”等来遮止认为事物是无常的观点，即事物既不是常有，也不是无常，这是不合理的。因为这些是排除和包括的矛盾，遮止一个就依赖于成立另一个。如果这样说，没有过失，因为在事物的自性中，有些成立的事物与常有和无常两者相违。但在这里，事物的自性，真实成立是不存在的，仅仅是显现为事物的本身，在胜义谛中既不是常有，也不是无常，而且事物本身也不成立。因此，事物不是常有和无常，同样，这些也不是事物。其中，常有是事物，这很容易遮止，但如何遮止无常是事物呢？无常是必然会坏灭的，因此遍及于从因产生。而这又遍及于四种生等，因此，在胜义谛中，像这样的遍及是不合理的，所以无常本身是不合理的。正因为如此，事物也不是无常的自性，因为彼此不是自性是相同的。如果说，这里的无常不是由勤作产生的自性，但勤作产生的无常是自性，因此，彼此不是自性相同是不合理的。没有过失，就像闪电和森林之花所具有的无常不是勤作产生的自性一样，勤作产生的也不是像那样的无常的自性，因为是相同的。以“从此”等来说明在世俗中无常等是合理的，并且显示那本身是某些事物的因。它的意思是，所有世俗的事物都没有事物性，因为在胜义谛中没有事物性，而存在于世俗的事物本身就是无常的果，因为除此之外，没有事物或常有，因为一切能力都空虚，所以不能成为它的因。为了用比喻的方式清楚地显示这一点，即将被打破的瓶子变成瓦砾的状态，如果没有泥土等就不会产生，所以是它的果。
English
It is not permissible to consider it as the ultimate reality, and it is unreasonable to think that others are ultimately real. Furthermore, by "others" and so on, the view that things are impermanent is refuted, that is, it is unreasonable to say that things are neither permanent nor impermanent. Because these are contradictions of exclusion and inclusion, negating one depends on establishing the other. If you say so, there is no fault, because in the nature of things, some established things contradict both permanence and impermanence. But here, the nature of things, the truth of establishment does not exist, only the appearance of things themselves, in the ultimate truth, is neither permanent nor impermanent, and the thing itself is not established. Therefore, just as things are neither permanent nor impermanent, so are they not things. Among them, it is easy to refute that permanence is a thing, but how to refute that impermanence is a thing? Impermanence is bound to perish, so it pervades from cause to effect. And this also pervades the four kinds of birth, etc., therefore, in the ultimate truth, such pervasion is unreasonable, so impermanence itself is unreasonable. For this very reason, things are not the nature of impermanence, because it is the same that they are not the nature of each other. If you say that the impermanence here is not the nature of arising from effort, but the impermanence arising from effort is the nature, therefore, it is unreasonable that they are not the same nature. There is no fault, just as the impermanence of lightning and forest flowers is not the nature of arising from effort, the arising from effort is not the nature of such impermanence, because it is the same. By "from this" and so on, it is reasonable to say that impermanence and so on are in the conventional, and it shows that it itself is the cause of some things. Its meaning is that all conventional things have no thingness, because there is no thingness in the ultimate truth, and the thing itself that exists in the conventional is the fruit of impermanence, because otherwise, there is no thing or permanence, because all abilities are empty, so it cannot be its cause. In order to clearly show this by way of example, the pot that is about to be broken into rubble will not arise without clay, etc., so it is its fruit.