Tibetan
ས་གསུངས་པའི་དོན་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་སྟེ། དེ་ལ་འཕྲུལ་གྱི་མིག་ནི་ལྷའི་སྤྱན་ཏེ། གཙོ་བོར་སྔོན་གྱི་རྣམ་པར་སྨིན་པ་ལས་བྱུང་ཞིང་ཡེ་ཤེས་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ། ཇི་སྐད་དུ། ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལས། བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ལྷའི་སྤྱན་གྱིས་ནི་སུམ་ཅུ་རྩ་གསུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ལྷ་རྣམས་ཀྱི་ལྷའི་མིག་ཤེས་ལ། ལྷ་རྣམས་ཀྱི་མིག་གིས་ནི་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའི་ལྷའི་སྤྱན་ཤེས་པར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །ཤའི་མིག་ནི་ཇི་སྐད་དུ། འཕགས་པ་ཉན་ཐོས་རྣམས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ན། སྟོང་གསུམ་གྱི་སྟོང་ཆེན་པོའི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཁམས་ལ་ཐུག་པའི་བར་དུ་མཐོང་བ་དང༌། དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པའོ་ཞེས་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་དག་གིས་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པ་འཕགས་པའི་ཡེ་ཤེས་ལ་སོགས་པས་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་རྟོགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་བདེན་གྱི། བྱིས་པའི་སྐྱེ་བོས་ཇི་ལྟར་བརྟགས་པ་དེ་ལྟར་མ་ལགས་ན་ཞེས་སྔར་ གསུངས་པའི་དོན་རྗེས་སུ་བརྗོད་པའོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་བྱིས་པའི་སྐྱེ་བོའི་དོགས་པ་དང་བསྟུན་ནས། དེ་ཉིད་བསལ་བའི་དོན་དུ་སྐྱོན་བརྗོད་པའོ། །དེའི་དོན་ཡང་ཇི་ལྟར་བྱིས་པས་འཕགས་པས་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཁོང་དུ་མ་ཆུད་པའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་བ་དང༌། གཞན་ཡང་དེ་ལྟ་ན་བྱིས་པའི་བློ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ངེས་ཏེ། འཕགས་པས་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོའི་རང་བཞིན་ཁོང་དུ་མ་ཆུད་པས་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཡང་མ་ལགས་ཤིང༌། ཡང་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་གཞན་དབང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་མཐའ་གཉིས་ལས་ལོག་པ་སོ་སོ་རང་གི་རིག་པའི་ཕྱིར། ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཡང་མ་ལགས་ཞེས་པའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་བྱིས་པའི་སྐྱེ་བོ་ཐམས་ཅད་གྲོལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རིག་ཅིང་ཡུལ་དུ་བྱས་མོད་ཀྱི། སྔར་བསྟན་པ་ལྟར། གཟུགས་ཆོས་མཐུན་པ་མཐོང་བ་ལས། །ཉ་ཕྱིས་ལ་དངུལ་རྣམ་པ་ལྟར། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་སྒྲོ་འདོགས་མ་ཆོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཕགས་པ་ཉན་ཐོས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་མི་རྟག་པ་དང་དུ་མའི་རང་བཞིན་ལ་སོགས་པར་རྣམ་པར་བརྟགས་ཤིང༌། དེ་ལྟར་རྟོགས་པའི་བློ་ཡང༌། རང་གི་མཚན་ཉིད་དོན་དམ་པའི་ཡུལ་ལ། སྤྱོད་ཡུལ་དུ་བྱེད་ཅིང་རྟོགས་པ་མ་ལགས་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་བརྟག
Chinese
这是对之前所说之义的复述。其中，神通之眼即是天眼，主要从往昔的成熟而来，并依赖于智慧。如《般若波罗蜜多经》所说：“菩萨以天眼能知三十三天等诸天之天眼，而诸天之眼不能知菩萨之天眼。”等等。肉眼如经中所说：“若以圣者声闻众为例，能见至三千大千世界之边际，且依赖于根。”等等。并非以这些所见就能如实了知事物之自性，唯有圣者的智慧等才能如实了知。因此，凡夫如何揣测，皆非真实。这是对之前所说之义的复述。以“世尊”等语，是顺应凡夫之疑惑，为消除彼等疑惑而进行的辩驳。其含义是，凡夫因未能领会圣者所证悟之境界，故颠倒之分别念无法止息。此外，若如此，则凡夫之心识并非全然颠倒，因其未能领会圣者所证悟之事物自性，故亦非不颠倒。又，由于完全受烦恼的支配，其分别念的自性游离于有和无的二边，各自执着于自己的认知，故亦非颠倒。若果真如此，那么一切凡夫岂非都将获得解脱？非也。虽然他们如实地认知事物之自性，并将其作为对境，但如前所述：“见色法相似，如鱼鳞上的银色。”由于未能断除颠倒的增益，故无法解脱。以“世尊”等语，是指圣者声闻等对蕴等事物进行无常和多体性等的分别。然而，如此证悟之智慧，并非以其自性作为胜义谛之对境而行持和证悟。那么，如何分别呢？
English
This is a reiteration of the meaning previously stated. Among them, the miraculous eye is the divine eye, mainly arising from the maturation of past deeds and relying on wisdom. As stated in the Prajñāpāramitā Sutra: "Bodhisattvas, with their divine eyes, can know the divine eyes of the gods of the Thirty-Three Heavens, etc., but the eyes of the gods cannot know the divine eyes of the Bodhisattvas." and so on. The physical eye, as stated in the scriptures, "If we take the noble Śrāvakas as an example, they can see as far as the edge of the three-thousand-great-thousand world system, and it relies on the senses." and so on. It is not by what is seen by these that the self-nature of things can be truly known, but only by the wisdom of the noble ones, etc. Therefore, however ordinary people speculate, it is not true. This is a reiteration of the meaning previously stated. By the words "Bhagavan" etc., it is in accordance with the doubts of ordinary people, and it is an argument made to dispel their doubts. The meaning of this is that because ordinary people have not understood the state realized by the noble ones, their inverted discriminations cannot cease. Furthermore, if this is the case, then the minds of ordinary people are not entirely inverted, because they have not understood the self-nature of the things realized by the noble ones, so they are also not non-inverted. Moreover, because they are completely dominated by afflictions, the nature of their discriminations deviates from the two extremes of existence and non-existence, and they each cling to their own cognitions, so they are also not inverted. If this is really the case, then wouldn't all ordinary people be liberated? No. Although they truly recognize the self-nature of things and make it an object, as stated before: "Seeing similar forms, like silver on fish scales." Because the inverted superimposition has not been cut off, they cannot be liberated. By the words "Bhagavan" etc., it refers to the noble Śrāvakas etc. who discriminate aggregates and other things as impermanent and of multiple natures. However, the wisdom of such realization does not practice and realize with its own nature as the object of ultimate truth. So, how does one discriminate?
Tibetan
ས་པ་དེ་བཞིན་དུ་བདེན་པར་མི་འགྱུར་བའོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་བྱིས་པ་དང་འཕགས་པ་དེ་དག་གིས་ཡུལ་དུ་བྱས་པའི་གཞན་གྱི་དབང་གི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དང༌། མཚན་ཉིད་དེ་ཡང་རྒྱུ་མ་བསྟན་པས་ཞེས་པ་སྟེ། རྣམ་གྲངས་ཀྱི་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་རང་བཞིན་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་གི །དངོས་པོ་ཡང་དག་པའི་རྒྱུ་ལས་མ་བྱུང་བ་ལ། དེ་ལྟར་མ་བསྟན་ཅིང་མ་རྟོགས་ཏེ། དངོས་པོ་ཡང་དག་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་དུ་ཀུན་བརྟགས་པས་མི་བདེན་པའི་དོན་བློ་ཡིས་གཞག་པའི་ཕྱིར་ཀུན་བརྟགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་སྣང་བའོ། །དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ལ་ལྟ་བར་ལྷུང་བས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་བློ་ ལས་གཞན་དག་གི་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་འཛིན་པའི་བློ་ཡིས་དངོས་པོའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོང་དུ་མ་ཆུད་པའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཕྱི་མའི་མཐའི་ཐུག་པ་མ་མཆིས་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ལྡོག་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཞེས་པའོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་དོན་དེ་རྣམས་ཉིད་རྒྱས་པར་སྟོན་ཏེ། ཀུན་བརྟགས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་པ་ནི་སྔར་བཤད་པ་ལྟར་རྣམ་གྲངས་ཀྱི་ཀུན་དུ་བརྟགས་པ་སྟེ། དེ་ལྟར་རྟོག་པའི་གཞན་དབང་སྔ་མ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་པ་དོན་དམ་པའི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་གྱི་མཚན་ཉིད་མ་ལགས་པ་ན་ཞེས་པའོ། །དེ་ལྟར་མ་ལགས་བཞིན་དུ་ཡང་དག་པའི་དངོས་པོའི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་ཤིང༌། དེ་འདྲ་བའི་དངོས་པོར་ཀུན་བརྟགས་པས་ཇི་ལྟར་ན་ཀུན་བརྟགས་པའི་རང་བཞིན་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་འདྲ་བའི་གཞན་དབང་ནི་ཀུན་དུ་བརྟགས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་བའོ། །དེའི་དོན་ཡང་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུའི་གཞན་དབང་ལ་དོན་དམ་པའི་དངོས་པོར་བརྟགས་པ་ནི་མི་བདེན་པའི་དོན་བློས་བརྟགས་པའི་ཕྱིར། བརྟགས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་ཞེས་པའོ། །བརྟགས་པ་ཇི་ལྟ་བུར། བརྟགས་པ་དེ་བཞིན་ཞེས་པ་ནི་དོན་གཅིག་པ་སྟེ་སྔ་མའི་བཤད་པ་ཉིད་དུ་ཕྱི་མ་སྦྱར་བར་བྱ་བའོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་ནི་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུའི་གཞན་དབང་དོན་དམ་པའི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་རྒྱུ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའོ། །དེའི་དོན་ནི་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུའི་གཞན་དབང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྔ་མ་ལས་བྱུང་བ་དང༌། དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དོན་དམ་པ་པ་ཡོད་ན་དོན་དམ་པའི་རྒྱུ་ལས་འབྱུང་བར་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་འདིར་བྱིས་པ་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་རྣམས་ཀྱིས་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུའི་གཞན་དབང་སོ་སོར་རྣམ་པར
Chinese
那样的存在不会变成真实的。世尊等等所说的，孩童和圣者们所认识的依他起的事物自性和体性，也因为没有指示原因，也就是，名言的遍计所执自性是从幻化的因产生的。不是从真实事物的因产生的。像那样没有指示和领悟，却遍计认为是从真实事物的因产生的，因为以虚假的意义安立于心，所以显现为遍计所执的自性。像那样，因为堕入观察事物体性，所以变成颠倒的智慧，成为其他人的行境。因此，以那样执着的智慧，因为没有领会事物的自性，所以会变成没有止境的颠倒的后边际，也就是，会变成在一切方面都无法返回。世尊等等是更加详细地显示那些意义，从遍计所执的自性之因所生起，如前所说，是名言的遍计所执。像那样，领悟的依他起是从先前的因所生起，不是胜义的事物自性的体性。像那样，即使不是，却从真实事物的因所生起，并且遍计为那样的事物，怎么会不变成遍计所执的自性呢？那样的依他起就仅仅变成遍计所执。那意义也就是，在幻化般的依他起上，执着为胜义的事物，是因为以虚假的意义用心执着，所以仅仅变成执着。执着是怎样的呢？执着就是那样，意义相同，后面的要和前面的解释结合起来。世尊等等所说的是，幻化般的依他起不是胜义的事物自性，因为那些因是不一致的。那意义是，幻化般的依他起是从先前的分别产生的，如果事物自性是胜义的，那么理应从胜义的因产生。因此，在这里，孩童凡夫们对幻化般的依他起各自进行分别。
English
Such an existence will not become true. The Blessed One, etc., said that the nature and characteristics of dependent arising things recognized by children and noble ones, also because the cause is not indicated, that is, the nature of the conceptual construct of names arises from the cause of illusion. It does not arise from the cause of true things. Like that, without indicating and realizing, but conceptually thinking that it arises from the cause of true things, because false meanings are established in the mind, so it appears as the nature of the conceptual construct. Like that, because falling into observing the nature of things, it becomes inverted wisdom, becoming the object of others' actions. Therefore, with such clinging wisdom, because the nature of things is not understood, it will become an endless inverted later limit, that is, it will become impossible to return in all aspects. The Blessed One, etc., is to show those meanings in more detail, arising from the cause of the conceptual construct, as previously said, is the conceptual construct of names. Like that, the dependent arising of understanding arises from the previous cause, not the nature of the true nature of things. Like that, even if it is not, it arises from the cause of true things, and conceptually thinks of such things, how can it not become the nature of the conceptual construct? Such dependent arising only becomes the conceptual construct. That meaning is, on the illusion-like dependent arising, clinging to the true thing, because false meanings are conceptually thought with the mind, so it only becomes clinging. What kind of clinging is it? Clinging is like that, the meaning is the same, the latter should be combined with the previous explanation. The Blessed One, etc., said that the illusion-like dependent arising is not the true nature of things, because those causes are inconsistent. That meaning is, the illusion-like dependent arising arises from the previous distinctions, if the nature of things is true, then it should arise from the true cause. Therefore, here, ordinary children make distinctions on the illusion-like dependent arising respectively.