Tibetan
་ཐམས་ཅད་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུའི་དོན་ཉིད་གསལ་བར་སྟོན་ཏེ། སྒྱུ་མའི་གླང་པོ་ལ་སོགས་པ་སྒྱུ་མར་མེད་པ་མ་ཡིན་ཞིང༌། ཡང་དག་པའི་དངོས་པོར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དང་ཆོས་མཐུན་པར་མཐོང་བའོ། །སྒྱུ་མ་སྔ་ཚོགས་ལ་མངོན་པར་ཆགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཆོས་ཐམས་ཅད་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་ལགས་སམ། དེས་ཏེ་ལོག་པ་ལ་མངོན་པར་ཆགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ལགས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་ནི། སྒྱུ་མ་སྣ་ཚོགས་ལ་དངོས་པོའི་ བདག་ཉིད་ཡང་དག་པ་བ་ལ་སོགས་པར་སྒྲོ་བཏགས་པ་བཞིན་དུ། དེ་ལྟར་ཀུན་བརྟགས་པའི་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་ནས་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་དེ་ལྟར་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་བློ་ལ་དེ་ལྟར་སྣང་ཞིང་མྱོང་བ་གཞན་གྱི་དབང་གི་མཚན་ཉིད་ལས། །སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་ལགས་ཞེས་རྟོགས་པའོ། །དེ་ལ་ཕྱོགས་དང་པོ་ནི་མི་འཐད་དེ། སྒྱུ་མ་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་དག་པའི་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་སྣ་ཚོགས་པའི་ཀུན་བརྟགས་ནི་རྒྱུ་མེད་པར་ཚད་མས་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འདིར་རྒྱུ་ཡོད་ན་དེ་ཡང་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་ལོག་པ་ལ་མངོན་པར་ཆགས་ཞེས་པ་ནི་དེ་ལྟར་སྣང་ཞིང་མྱོང་བ་ཙམ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པའི་དངོས་པོ་ལ་སོགས་པར་མངོན་པར་བརྟགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་པའི་ཚིག་འདི་རྣམས་ཀྱི་དོན་ཏོ། །ཆགས་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་དེ་ལྟར་སྣང་ཞིང་བརྟགས་པ་ལ་སོགས་པའི་ལྡོག་པ་དེ་ཉིད་ནས་ཞེས་པའོ། །སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་ལགས་ན་ནི་ཞེས་པ་ནི་དེ་ལྟར་བཞེད་ན་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་གང་གིས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་དོན་སྔ་མ་ཉིད་རྒྱས་པར་འཆད་པའོ། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལ་ནི་དངོས་སུ་ཉེས་པ་མ་བརྗོད་ཀྱི། སེམས་ཙམ་པ་དག་དེ་ནི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་དོན་དམ་པ་མ་ཡིན་པས་སྒྱུ་མར་མི་འཐད་ཅེས་དོན་གྱིས་རྒོལ་བའོ། །ལན་གྱི་དོན་ནི་ཕྱོགས་དང་པོ་ནི་ཁས་མི་ལེན་ལ། གཉིས་པའི་དབང་དུ་བྱས་ཏེ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་མྱུར་བའི་གློག་དང་འདྲ་བར་སྐད་ཅིག་མའི་བདག་ཉིད་སྔ་མ་སྔ་མ་རྣམས་ཀྱི་དབང་གིས་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ། དོན་དམ་པར་དེ་འདྲ་བའི་ངོ་བོའི་མི་འཐད་པས་ཚུལ་དེ་ཉིད་ནས་སྒྱུ་མ་ལ་བུ་ཞེས་པའོ། །གློག་འགྱུ་བ་སྐད་ཅིག་དུ་འཇིག་པ་དེ་བཞིན་དུ། འདུ་བྱེད་རྣམས་ཀྱང་ཞིག་པར་ལྟ་བའི་རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་ཀྱིས་མཐོང་བ་ནི། བྱིས་པ་རྣམས་ལ་མི་སྣང་སྟེ། འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་དང་ཡོད་པ་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པའི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་བསྒྲིབས་
Chinese
所有事物都清楚地显示为如幻的意义。如幻的象等在幻术中并非不存在，但也不是真实存在的，而是与法相符的显现。以对各种幻术显现执著的特征，所有法都如幻吗？还是以对颠倒显现执著的特征？等等的意义是：如同对各种幻术中的事物本体执著为真实等一样，是从遍计所执的自性本身就是如幻的吗？还是说，如此执著是颠倒的意识如此显现和体验，是从他起性的特征来理解“如幻”的呢？其中，第一种说法是不合理的，因为幻术是依赖于因缘而生的。而色等各种真实事物的特征的遍计所执，是无因的，因为是量所见的。如果这里有因，那也将变成他起性。所谓“对颠倒显现执著”，仅仅是如此显现和体验而已，并非是对胜义谛的事物等显现执著。这些“以特征”等词语的意义是：与执著相符，从如此显现和执著等的反面本身来说。所谓“如果如幻”，意思是如果那样认为。所谓“世尊以何”，等等，是对前面意义的详细阐述。对于第二种说法，并没有直接指出过失，但自宗唯识宗认为，那不是胜义谛的事物自性，因此不应是幻术，这是以意义进行反驳。回答的意义是：第一种说法不承认，而以第二种说法为主，颠倒在世俗中如快速的闪电般，是刹那的自性，由前一刹那的因缘所生。在胜义谛中，那样的自性是不合理的，因此从那个角度来说是如幻的。如同闪电刹那间消逝一样，修行者们看到诸行也在消逝，但这对于孩子们来说是不明显的，因为被相似的其他生起和存在的目标等错觉的原因所遮蔽。
English
Everything is clearly shown to be like an illusion. Illusory elephants, etc., are not non-existent in illusion, but they are not truly existent either, but appear in accordance with the Dharma. By the characteristic of being attached to various illusions, are all dharmas like illusions? Or by the characteristic of being attached to inverted appearances? The meaning of "etc." is: Just as one clings to the reality of things in various illusions as being real, etc., is it like an illusion from the very nature of the completely imputed? Or is it that such clinging is the appearance and experience of an inverted mind, and is it understood as "like an illusion" from the characteristic of other-powered nature? Among them, the first statement is unreasonable, because illusion arises dependently. And the completely imputed nature of the characteristics of various real things such as form is without cause, because it is seen by valid cognition. If there is a cause here, then that will also become other-powered. The so-called "attachment to inverted appearances" is merely appearing and experiencing in that way, but it is not clinging to things such as ultimate reality. The meaning of these words "by characteristics" is: In accordance with attachment, from the very opposite of such appearance and clinging, etc. The so-called "if it is like an illusion" means if you think so. The so-called "by what the Bhagavan" etc., is a detailed explanation of the previous meaning. For the second statement, the fault is not directly pointed out, but the Mind-Only school thinks that it is not the nature of ultimate reality, so it should not be an illusion, which is refuted by meaning. The meaning of the answer is: The first statement is not admitted, but taking the second statement as the main point, inversion is like rapid lightning in the conventional, it is the nature of an instant, arising from the cause of the previous instant. In ultimate reality, such a nature is unreasonable, so from that point of view it is like an illusion. Just as lightning disappears in an instant, practitioners see that conditioned things also disappear, but this is not obvious to children, because it is obscured by the causes of illusions such as similar other arising and the object of existence.