Tibetan
་པར་གྲོལ་བའི་སྐུ་སྟོན་ཏོ། །འདི་ཡང་རྣམ་པ་བཞིས་བསྟན་ཏེ། ཞུ་བ་གསོལ་བ་དང༌། ལན་དུ་གསུངས་པ་དང༌། བརྟག་པ་དང༌། རྣམ་པར་བཤད་པའོ། །འདི་ནི་དང་པོ་ཞུ་བ་གསོལ་བ་སྟེ། འདི་ལྟར་ཐེག་པ་གཉིས་པོ་དེ་དག་གིས་ཉོན་མོངས་པའི་སྒྲིབ་པ་སྤངས་པས་འཐོབ་པའི་དུས་བྱས་ཀྱང་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་ཞེས་བགྱི་བ་ལགས་སམ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རིགས་ཀྱི་བུ་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་གཉིས་པ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པས་ཡང་དག་པར་ལན་དུ་གསུངས་པ་སྟེ། མྱ་ངན་ལས་འདས་པས་ཡོངས་སུ་མངོན་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ཡང་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་བྱ་སྟེ། ཡོན་ཏན་གྱི་ཆོས་ཀྱི་གནས་སུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་འོ་ན་ཅིའི་ལུས་ལེགས་པར་བརྗོད་པར་བགྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསུམ་པ་བསྟན་པའོ། །རིགས་ཀྱི་བུ་རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་ལུས་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པས་ཡང་དག་པར་བཤད་པ་སྟོན་ཏོ། །འདི་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་མཚན་ཉིད་མདོར་བསྟན་པ་དང༌། བྱེ་བྲག་གི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པའོ། །འདི་ནི་དང་པོ་མདོར་བསྟན་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་ཉོན་མོངས་པའི་འཆིང་བ་ལས་རྣམ་པར་གྲོལ་བས་ན་རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་ལུས་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་ལུས་ཀྱི་ཕྱིར་ནི་ཉན་ཐོས་དང་རང་སངས་རྒྱས་ཐམས་ཅད་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རྣམས་དང་མཚུངས་ཤིང་མཉམ་མོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཉིས་པ་སྐུ་གཉིས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གི་མཚན་ཉིད་བསྟན་ཏོ། །འདི་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་སྐུ་ལས་བརྩམས་ནས། ཐེག་པ་གསུམ་ པོ་དག་བྱེ་བྲག་མེད་པར་བསྟན་པ་དང༌། ཆོས་ཀྱི་སྐུ་ལས་བརྩམས་ནས་བྱེ་བྲག་ཡོད་པར་བསྟན་པའོ། །འདི་ནི་དང་པོའོ། །འདི་ལྟར་ཐེག་པ་གཉིས་པོ་དེ་དག་ཀྱང་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རྣམས་ཉོན་མོངས་པ་སྤངས་པ་དང༌། བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་དང། སོ་སོར་བརྟགས་པ་ཐོབ་པ་ལ་ཡང་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རྣམས་དང་མཚུངས་ཤིང་མཉམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་སོ། །དོན་དེ་ཡང་སོ་སོ་ནས་བཤད་པ་མི་མཐུན་པས་ཐམས་ཅད་ཡོད་པར་སྨྲ་བའི་གཞུང་གིས་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་བཤད་དེ། དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་ཆེན་པོ་ལས། དཔྱད་པ་དག་གིས་སྨྲས་པ། དེ་ནི་འདི་སྐད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཟབ་པ་དང་བཅས་པའི་ཆོས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཇི་སྙེད་ཡོད་པའི་རྗེས་སུ་སོ་སོར་བརྟགས་པ་ཡང་དེ་སྙེད་དོ། །འཆིང་བར་བྱ་
Chinese
示现解脱之身。此亦以四相宣说，即请问、回答、观察、分别解说。此乃最初之请问，如是二乘彼等断除烦恼障，获得之时作法身耶？是为总结语。种姓之子，不应说法身，此乃如来真实回答之第二，虽以灭尽而现证，然不应说法身，因非功德之法处故。世尊，若然应善说何身耶？此乃第三之请问。种姓之子，应说解脱身，如是等乃如来真实宣说。此亦二相，即解脱之体性略说与差别之体性宣说。此乃最初之略说，如是，由烦恼之系缚而解脱，故名解脱身，是为总结语。为解脱身之故，声闻与独觉一切与如来等同无别，如是宣说等乃第二二身之差别体性宣说。此亦二相，即从解脱身出发，宣说三乘彼等无有差别，及从法身出发，宣说具有差别。此乃最初。如是二乘彼等亦与如来断除烦恼，无有差别之故，及于各别观察获得亦无差别之故，与如来等同无别，如是宣说。然彼义亦由各别宣说不一致，故一切有部之论典则说为二种，是故于论著大分别解说中，有观察者说，彼应如是说，凡所有具有甚深之法性，随之各别观察亦如是。应系缚
English
Shows the body of liberation. This is also shown in four aspects: asking, answering, observing, and explaining. This is the first request, like this, do those two vehicles, having abandoned the obscurations of afflictions, at the time of attainment, make the Dharmakaya? It is a concluding remark. Son of a lineage, do not say Dharmakaya, this is the second true answer of the Tathagata, although it is manifested by Nirvana, it should not be called Dharmakaya, because it is not the place of the Dharma of merit. Blessed One, then what body should be well spoken of? This is the third question. Son of a lineage, it should be said that the body of liberation, and so on, shows the true explanation of the Tathagata. This is also of two aspects: a brief explanation of the nature of liberation and an explanation of the characteristics of difference. This is the first brief explanation, like this, because it is liberated from the bondage of afflictions, it is called the body of liberation, which is the concluding remark. For the sake of the body of liberation, all the Shravakas and Pratyekabuddhas are equal and identical to the Tathagatas, and so on, which shows the second difference in the nature of the two bodies. This is also of two aspects: starting from the body of liberation, it shows that the three vehicles are not different, and starting from the Dharmakaya, it shows that there are differences. This is the first. In this way, those two vehicles are also the same as the Tathagatas because they have abandoned afflictions and there is no difference, and because there is no difference in obtaining individual observations, they are equal and identical to the Tathagatas, as stated. However, the meaning is also inconsistent with the individual explanations, so the Sarvastivada school explains it in two ways. Therefore, in the great commentary on the treatise, some observers say that it should be said like this: as many as there are profound Dharma natures, so many individual observations follow. Should be bound
Tibetan
བའི་དངོས་པོ་བདག་ཉིད་ཇི་སྙེད་པའི་རྗེས་སུ་འཆིང་བ་དང་བྲལ་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱང་དེ་སྙེད་དོ། །སེམས་རྣམས་སོ་སོར་བརྟགས་པ་ཐོབ་པ་ན་སོ་སོ་ནས་ཐོབ་པ་གཅིག་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་ཐུན་མོང་བར་གྱུར་ཞེ་ན། སློབ་དཔོན་གཞན་ཁ་ཅིག་ན་རེ་སོ་སོ་ནས་ཐ་དད་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་མདོ་ལས་གསུངས་པ་དེ་ལྟར་གོ་ཞིང་རྣམ་པར་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། ཇི་སྐད་དུ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་དང༌། གཞན་དགྲ་བཅོམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་དོ་ཞེས་གསུངས་སོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། ཐེག་པ་ཆེན་པོ་དག་གི་རྒྱུད་ལ་ཡོད་པའི་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ཐ་དད་མོད་ཀྱི། དགེ་བ་ཉིད་དུ་རྟག་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །གཞན་ཡང་རྒྱུད་ཀྱི་རྒྱུན་གཅིག་པ་ལ་ཐེག་པ་གསུམ་གྱི་རིགས་དང་ལྡན་པས་རྣམ་པར་གྲོལ་བས་ཐོབ་པར་མཚུངས་ཏེ། འདི་ལྟར་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་ཡོད་པའི་རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་ཐོབ་པ་ལ་ལྟོས་ནས་སོ་སོར་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཡང་རྒྱུད་གཅིག་ལ་ཐེག་པ་གསུམ་གྱི་རིགས་ཡོད་པ་དང༌། རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ཐོབ་པར་མཚུངས་པས་ན་ཐེག་པ་གང་ལ་བརྟེན་ནས་འཕགས་པའི་ལམ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་འདི་ཐོབ་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དཔྱད་པ་དག་གིས་སྨྲས་ པ། དེས་དེ་སྐད་སྨྲ་བའི་མི་རིགས་ཀྱི། འདི་སྐད་དུ་ཅི་ཙམ་དུ་སེམས་ཅན་གྱི་རིགས་སུ་གཏོགས་པ་རྣམས་ནི་ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་ཆོས་རེ་རེ་ཀུན་ལས་སོ་སོར་བརྟགས་པའི་བདག་ཉིད་རེ་རེ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་འབྱུང་སྟེ། །དཔྱད་པ་དག་གིས་ཐུན་མོང་དུ་འགོག་པ་རྣམས་མངོན་དུ་བྱེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ཡང་དཔག་ཏུ་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་དེ་ཞིབ་ཏུ་དེ་ཉིད་ལས་བསྟན་པ་བཞིན་ནོ། །མདོ་སྡེ་དག་གི་གཞུང་གིས་ནི་ཉོན་མོངས་པ་ཡང་སྤངས་ཤིང༌། འགོག་པ་མངོན་དུ་བྱེད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་བརྟགས་པ་ཙམ་དུ་མཚུངས་པར་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ཏེ། གུད་ན་བདག་ཉིད་གཞན་ཡོད་པ་དག་གིས་མཚུངས་པ་དང༌། ཐ་དད་པར་བསྟན་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་གཞུང་གིས་འདོད་པའི་སོ་སོར་བརྟགས་པའི་འགོག་པ་ལ་བདག་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཡང་ཐེག་པ་ཆེན་པོའི་བསྟན་པ་ལས་ནི། དེ་བཞིན་གཅིག་ལ་སོ་སོར་བརྟགས་པའི་འགོག་པ་ཞེས་སྟོན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་དང་མི་མཚུངས་སོ། །དེ་བཞིན་ཉིད་ལ་བརྟགས་པ་ཙམ་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་མདོ་སྡེ་པ་དག་དང་མི་མཚུངས་སོ།
Chinese
如同束缚的对境之自性有多少，解脱的自性也有多少。如果对心进行各自的分析而获得，那么是从各自获得一个呢？还是成为共同的？有些论师说，是从各自获得不同的。如果那样，就应如经中所说的那样理解和解释，如云：如来之解脱，与其他的阿罗汉等之解脱是无二的。答：大乘的相续中所具有的解脱虽不同，但因为恒常于善性相同，所以说没有不同。另外，相续之流相同者，因具有三乘之种姓，故在以解脱获得上是相同的。如此，虽然就观待于他者相续中所具有的解脱之获得而言是各自不同的，但因为一个相续具有三乘之种姓，并且在获得解脱上是相同的，所以依靠何乘而生起圣道，就因此而获得此涅槃。考察者们说：因此，应如是说，有多少众生种类，就将获得从每一个有漏法中各自分析的自性。因为考察者们是为了显示共同的止息而显现，所以说解脱也是不可思议的，如彼处所详细显示的那样。经部的论典则说，因为断除烦恼和显现止息是相同的，所以说只是在分析上相同，这是为了显示此语。其他有自性者所显示的相同和不同是不存在的，因为其论典所许的分析之止息是没有自性的。在此，大乘的教法中，因为显示对如是的一个有分析之止息，所以与一切有部不相同。因为只是在如是性上进行分析而安立，所以与经部不相同。
English
Just as many are the entities that bind, so too are the entities that are liberated. When minds are individually examined and attained, is the attainment from each one the same, or does it become common? Some teachers say that different attainments are obtained from each one. If that is the case, then it should be understood and explained as stated in the sutras, as it is said: The liberation of the Tathagata and the liberation of other Arhats, etc., are non-dual. Answer: Although the liberations present in the streams of the Great Vehicle are different, it is taught that there is no difference because they are always the same in virtue. Furthermore, those with the same stream of continuity are similar in attaining liberation because they possess the lineage of the three vehicles. Thus, although they are individually different in relation to the attainment of liberation present in the streams of others, because one stream possesses the lineage of the three vehicles and is the same in attaining liberation, whichever vehicle is relied upon to generate the noble path, one will attain this Nirvana. The examiners said: Therefore, it should be said that as many kinds of sentient beings as there are, so many natures analyzed from each defiled dharma will be attained. Because the examiners manifest to show the common cessation, it is said that liberation is also inconceivable, as shown in detail therein. The scriptures of the Sutra school say that because abandoning afflictions and manifesting cessation are the same, the word 'same' is used to show that they are the same only in analysis. The similarity and difference shown by others who have a separate self do not exist, because the cessation of analysis accepted by their scriptures is without self. Here, too, in the teachings of the Great Vehicle, because it shows that there is an analytical cessation for such a one, it is not the same as the Sarvastivadins. Because it is established only by analyzing suchness, it is not the same as the Sutra school.
Tibetan
།ཁ་ཅིག་ན་རེ་འདིར་གསུངས་པའི་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་ནི་ཡེ་ཤེས་དང༌། སྤངས་པ་དང༌། ཆ་རྣམ་པ་ལྔའི་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་ཡང་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ཏེ། དེ་ལྟར་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་བཤད་པ་ཡོད་ཀྱང་བཤད་པ་ནི་སྔ་མ་ཡང་དག་པ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཀྱི་སྐུའི་ཕྱིར་ནི་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཉིས་པ་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་ལས་བརྩམས་ནས་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་བསྟན་ཏོ། །འདི་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། མདོར་བསྟན་པ་དང༌། ཡང་དག་པར་བཤད་པའོ། །འདི་ནི་མདོར་བསྟན་པ་སྟེ། སྒྲིབ་པ་གཉིས་སྤངས་པའི་ཕྱིར་དང་ཡོན་ཏན་དཔག་ཏུ་མེད་པའི་གནས་སུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་ཆོས་ཀྱི་སྐུའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ནི་ཡོན་ཏན་དཔག་ཏུ་མེད་པས་ཀྱང་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་ཡིན་ཏེ། བགྲང་བ་དང་དཔེར་བྱ་བར་ཡང་སླ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གཉིས་པ་བྱེ་བྲག་ཡོད་པར་བཤད་པ་བསྟན་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཡོན་ཏན་དཔག་ཏུ་མེད་པ་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པའི་བྱེ་བྲག་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། དཔེ་ལ་སོགས་པས་ཤེས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའོ། །ཡང་ན་ཡོན་ཏན་དཔག་ཏུ་མེད་པའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པས་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་དག་གིས་ཐེག་པ་གཉིས་ལས་བྱེ་བྲག་ཏུ་གྱུར་པས་ན། བགྲང་བ་དང་དཔེར་བྱ་བར་སླ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་སྐུ་གཉིས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གི་མཚན་ཉིད་དོ། །གཞན་ཡང་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་བསྡུས་པའི་འགྲེལ་པ་ལས། དེ་ལ་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་དང༌། རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་ལུས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་འཆིང་བ་དང་བྲལ་བ་ཙམ་དུ་ཟད་དེ། དཔེར་ན་གྲོང་མི་ཞིག་ལྕགས་སྒྲོག་ལ་སོགས་པའི་འཆིང་བ་དང་བྲལ་ན་སྡུག་བསྔལ་བའི་འབྲས་བུ་ཙམ་ཟད་ཀྱི། དེ་ལས་ལྷག་པའི་དབང་ཕྱུག་དང་ལྡན་པ་ནི་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །ཆོས་ཀྱི་སྐུ་ནི་བག་ཆགས་དང་བཅས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་དང༌། ཤེས་བྱའི་སྒྲིབ་པ་ལས་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་སྟེ། སྟོབས་དང་མི་འཇིགས་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་མཚར་གྱི་ཡོན་ཏན་དུ་མས་བརྒྱན་པ་འབྱོར་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གནས་སོ། །ཅི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་སྤྱོད་པས་རང་དབང་མཆོག་བརྙེས་པའོ། །དཔེར་ན་རྒྱལ་པོའི་བུ་བཅིངས་པ་དང་བྲལ་མ་ཐག་ཏུ་སྤྱི་བོ་ནས་དབང་བསྐུར་བ་དབང་ཕྱུག་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་མཆོག་དང་ལྡན་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་འབྱུང་སྟེ། ལང་གི་ཚེ་བསྒྱུར་བའི་འགྲེལ་བ་ལས་ཀྱང་དེ་སྐད་བསྟན་ཏོ། །གཞན་ཡང་བསྟན་བཅོས་རྣམ་པར
Chinese
有些人说，这里所说的法身是智慧、断除和五分法身也包括在内。虽然这样有两种说法，但前一种说法是正确的。因为“为了法身而显示差别”等等，第二种是从法身开始显示差别的。这也有两种，即概括地说明和正确地解释。这是概括地说明，即因为断除了二障，并且成为无量功德的处所，所以才会有差别，这是总结性的说法。如来法身的差别，也因为具有无量功德而超胜，因为计数和比喻也不容易。这第二个是说明存在差别的解释。像这样，因为法身具有差别，所以无量功德超胜的种种差别，不是用比喻等可以了解的。或者因为成为无量功德的所依，所以超胜的那些，由于从二乘中变得不同，所以计数和比喻不容易，这是二身的差别特征。此外，《大乘集论》的解释中说：“对此，法身和解脱身的差别是这样的：解脱只是从烦恼的束缚中解脱而已。例如，一个村民从铁链等束缚中解脱，只是痛苦的结果消失而已，除此之外，并不具备更大的权力。法身是从习气和烦恼，以及所知障中解脱，以力量和无畏等众多奇妙的功德庄严，是所有财富的处所。如其所愿地行事，获得了最高的自在。例如，国王的儿子刚从束缚中解脱，就从头顶灌顶，具备了圆满的权力和最高的权力。”《楞伽经》的解释中也这样说过。此外，在各种论典中
English
Some say that the Dharmakāya mentioned here includes wisdom, abandonment, and the fivefold Dharmakāya. Although there are two explanations, the former is correct. Because "the difference is shown for the sake of the Dharmakāya," etc., the second begins with the Dharmakāya and shows the difference. This also has two aspects: a summary explanation and a correct explanation. This is a summary explanation: because the two obscurations have been abandoned and it has become the abode of immeasurable qualities, there is a difference. This is a concluding statement. Because of the distinction of the Dharmakāya of the Tathāgata, it is also superior due to immeasurable qualities, because it is not easy to count or exemplify. This second one is the explanation that shows the existence of differences. In this way, because the Dharmakāya possesses distinctions, the various distinctions of the immeasurable qualities that are superior cannot be understood by examples, etc. Or, because they have become the basis of immeasurable qualities, those who are superior are different from the two vehicles, so counting and exemplifying are not easy. This is the characteristic of the difference between the two bodies. Furthermore, in the commentary on the *Mahāyānasaṃgraha*, it says: "The difference between the Dharmakāya and the Nirmāṇakāya is this: Nirmāṇakāya is merely liberation from the bonds of affliction. For example, if a villager is freed from the bonds of iron chains, etc., only the result of suffering disappears, but he does not possess greater power than that. The Dharmakāya is liberation from afflictions, including habitual tendencies, and from the obscuration of knowledge. It is adorned with many wonderful qualities such as strength and fearlessness, and is the abode of all wealth. Having attained the supreme independence by acting as one wishes. For example, the king's son is crowned from the head as soon as he is freed from bondage, and possesses perfect power and supreme authority." This is also stated in the commentary on the *Laṅkāvatāra Sūtra*. Furthermore, in various treatises