Tibetan
་བཅས་པ་དང་གཏན་ཚིགས་དང༌། དཔེ་སྐྱོན་དང་བཅས་པ་རྣམས་སོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་བཞི་པོ་འདི་དག་ནི་ཕལ་ཆེར་སྔར་བཤད་པ་དག་དང་མཐུན་ཏེ། དེ་ལ་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་ཡང༌། མཚན་ཉིད་བཞི་པས་ནི་གཉི་གའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆ་གཅིག་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་མ་བསྡུས་སོ། །མཚན་ཉིད་བཞི་པ་ལས་གཞན་གྱི་རིགས་ཀྱི་དཔེས་ཉེ་བར་བསྒྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཉིད་ནི་གཉི་གའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆ་གཅིག་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ནི་སྔར་བསྟན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེའོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་བཞི་པོ་འདི་དག་ནི་སྔ་མའི་བཤད་པ་དང་འདྲ་སྟེ། དེ་ལ་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་གཞན་གྱི་རིགས་ཀྱིས་ཉེ་བར་བསྒྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་གསུམ་པ་དང༌། བཞི་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ་ཞེའོ། །དེ་ལྟར་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་བཤད་པ་ཡོད་ཀྱང༌། བསྟན་བཅོས་རྣམ་པར་བཤད་པ་དང༌། མདོའི་དཔེ་རྣམ་པ་གཉིས་ལས་བསྟན་པ་དག་དང་སྦྱར་ན་གཞན་གྱི་རིགས་ཀྱི་དཔེས་ཉེ་བར་བསྒྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་གསུམ་པ་དང་བཞི་པ་ལས་གཞན་གྱི་རིགས་ཀྱིས་དཔེ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་སྤྱིར་མེད་དོ། །བསྟན་བཅོས་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་ས་དང༌། རྣམ་པར་བཤད་པ་ལས་མིང་བཀོད་པ་ནི་མཐུན་ལ། བཤད་པ་ནི་ཅུང་ཟད་ཐ་དད་དེ། དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་ས་ལས། ཆོས་ཐམས་ཅད་རྟགས་དང༌། ངོ་བོ་ཉིད་དང༌། ལས་དང༌། ཆོས་དང༌། རྒྱུ་དང༌། འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པའི་མཐུན་པ་དང༌། མི་མཐུན་པའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡང་རུང་བའི་ཆ་གཅིག་ཕན་ཚུན་ མཐུན་པ་དང༌། མི་མཐུན་པའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་དང་མཐུན་པ་དང༌། མི་མཐུན་པར་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱའོ། །ངེས་པར་ཕན་ཚུན་སོ་སོ་ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཐམས་ཅད་མི་མཐུན་པར་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱའོ་ཞེས་བཤད་དེ། བསྟན་བཅོས་རྣམ་པར་བཤད་པ་ལས་ཀྱང་དེ་སྐད་དུ་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལས་གཞན་པའི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ནི་མདོ་འདི་ལས་གསུངས་པ་དང་མཐུན་པར་འབྱུང་ངོ༌། །བཤད་པ་འདི་དང་སྦྱར་ན་རྟགས་དང་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལྔ་པོ་དག་ནི་མཐུན་པ་དང་མི་མཐུན་པའི་མཚན་ཉིད་དང་གཅིག་ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་ཡང་རྟོགས་སོ། །དེ་ལ་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་རིགས་པ་ནི་འདི་ལྟ་སྟེ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལྔ་འཇིག་རྟེན་དུ་བྱུང་ཡང་རུང༌། འཇིག་རྟེན་དུ་མ་བྱུང་ཡང་རུང་སྟེ། ཆོས་ཉིད་གནས་པ་དང་ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་གནས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་རིགས་པ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཞི་པ་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་རིགས་པ་རྣམ་པར་ཕྱེ་སྟེ་བཤད་
Chinese
以及过失等。有些人说，这四者大多与先前所说的相符，但也有差别。第四个定义没有包括所谓的“双方的一部分都包括”。从第四个定义来看，以其他种类的例子来近似证明的定义，就是所谓的“双方的一部分都包括”，其他的和先前所说的一样。有些人说，这四者与先前的说法相似，但有差别，以其他种类近似证明的定义，在第三和第四个中可以理解，其他的和先前一样。虽然有这样三种说法，但如果与论典的解释和经部的两种例子相结合，那么从其他种类的例子来近似证明的定义，在第三和第四个中，根本没有“其他种类例子”这个词。在《瑜伽师地论》和《解释》中，名称的安排是一致的，但解释略有不同。因此，在《瑜伽师地论》中说：一切法，无论是标志、自性、作用、法、原因、结果等相同或不同的任何一种性质，彼此之间相同，任何不同的性质，与其他的相同或不同，都被认为是不同的性质。凡是彼此绝对不同的性质，都被认为是完全不同的性质。论典的解释中也这样说。其他的定义与这部经中所说的一致。如果与这个解释相结合，那么标志和自性等五者，也可以理解为相同和不同的性质，以及单一和不同的性质。其中，法性的道理是这样的：无论五如来是否出现在世间，法性存在和法的界限存在，这就是所谓的法性的道理。这是对第四个法性道理的分别解释。
English
as well as faults, etc. Some say that these four are mostly in agreement with what was said before, but there are also differences. The fourth definition does not include what is called "one part of both sides is included." From the fourth definition, the definition of approximating proof with examples of other kinds is precisely what is called "one part of both sides is included," and the others are as previously stated. Some say that these four are similar to the previous statement, but there is a difference: the definition of approximating proof with other kinds is understood in the third and fourth, and the others are as before. Although there are these three kinds of statements, if combined with the explanation of the treatises and the two kinds of examples from the sutras, then from the definition of approximating proof with examples of other kinds, in the third and fourth, there is generally no word called "example of other kinds." In the *Yogācārabhūmi* and the *Explanation*, the arrangement of names is the same, but the explanation is slightly different. Therefore, in the *Yogācārabhūmi* it says: All dharmas, whether it is a mark, nature, function, dharma, cause, result, etc., any characteristic of similarity or dissimilarity, mutually similar, any dissimilar characteristic, similar or dissimilar to others, is called the characteristic of being perceived as different. Whatever characteristics are absolutely different from each other are called characteristics of being perceived as completely different. The explanation of the treatise also shows it that way. The other definitions are consistent with what is said in this sutra. If combined with this explanation, then the five, such as marks and nature, can also be understood as similar and dissimilar characteristics, and as single and different characteristics. Among them, the reasoning of the nature of dharma is as follows: Whether the five Tathāgatas appear in the world or not, the existence of the nature of dharma and the existence of the realm of dharma, that is called the reasoning of the nature of dharma. This is the fourth reasoning of the nature of dharma, explained separately.
Tibetan
པའོ། །བསྟན་བཅོས་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་ས་ལས་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་དོན་ལས་བརྩམས་ནས་མདོའི་ཚིག་གསུམ་པོ་ཆོས་ཉིད་གནས་པ་དང༌། ཆོས་གནས་པ་དང་ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་ཀྱི་དོན་སྟོན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་དེ་ཉིད་ལས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཇི་སྐད་དུ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ནི་ངས་བྱས་པའང་མ་ཡིན། གཞན་དག་གིས་བྱས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རྣམས་འཇིག་རྟེན་དུ་བྱུང་ཡང་རུང༌། འཇིག་རྟེན་དུ་མ་བྱུང་ཡང་རུང་སྟེ། ཆོས་ཉིད་དང༌། ཆོས་གནས་པ་དང། ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་འདི་ནི་གནས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་གང་གསུངས་པ་ལ་ཆོས་ཉིད་ནི་གང༌། ཆོས་གནས་པ་ནི་གང༌། ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་ནི་གང་ཞེ་ན། ཐོག་མ་མེད་པའི་དུས་ནས་གྲགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཆོས་ཉིད་ཅེས་བྱའོ། །ཇི་ལྟར་གྲགས་པ་དེ་རིགས་པའི་ཚིག་དང༌། ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ་ནི་ཆོས་གནས་པ་ཞེས་བྱའོ། །གནས་པ་དེའི་རྒྱུ་ཆོས་ཉིད་དེ་ཡིན་པས་ན་དེའི་ཕྱིར་དབྱིངས་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་འབྱུང་ངོ༌། །གཞན་ཡང་བསྟན་བཅོས་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་སའི་ནང་ནས་ཉན་ཐོས་ཀྱི་ས་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་རིགས་པ་ནི་འདི་ལྟ་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་ རྣམས་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡིན། འཇིག་རྟེན་གནས་པ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡིན། ཅིའི་ཕྱིར་སའི་མཚན་ཉིད་སྲ་བ་ཡིན། ཆུའི་མཚན་ཉིད་གཤེར་བ་ཡིན། མེའི་མཚན་ཉིད་ཚ་བ་ཡིན། རླུང་གི་མཚན་ཉིད་གཡོ་བ་ཡིན། ཅིའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་རྣམས་མི་རྟག་པ་ཡིན། ཅིའི་ཕྱིར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཞི་བ་ཡིན། དེ་བཞིན་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གཟུགས་སུ་རུང་བ་ཡིན། ཚོར་བའི་མཚན་ཉིད་མྱོང་བ་ཡིན། འདུ་ཤེས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀུན་དུ་ཤེས་པ་ཡིན། འདུ་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མངོན་པར་འདུ་བྱེད་པ་ཡིན། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཆོས་དེ་དག་གི་རང་བཞིན་དེ་ཡིན་ཞིང༌། དེ་དག་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལྟ་བུ་ཡིན་པས་ཆོས་ཉིད་དེ་གང་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་འདིར་རིགས་པ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་འབྱུང་ངོ༌། །གཞན་ཡང་བསྟན་བཅོས་ཆོས་མངོན་པ་སྣ་ཚོགས་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་ཆོས་ལ་བརྩོན་པ་ཆོས་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ནི་རིགས་པ་དུ་ཞིག་གིས་རྣམ་པར་དཔྱོད་ཅེ་ན། སྨྲས་པ། རིགས་པ་རྣམ་པ་བཞིས་དཔྱད་དེ། འདི་ལྟ་སྟེ། ལྟོས་པའི་རིགས་པ་དང༌། བྱ་བ་བྱེད་པའི་རིགས་པ་དང༌། གཏན་ཚིགས་སྒྲུབ་པའི་རིགས་པ་དང༌། ཆོས་ཉིད་ཀྱི་རིགས་པའོ། །དེ་ལ་ལྟོས་པའི་རིགས་པ
Chinese
哦。（《瑜伽师地论》）是从缘起之义开始，阐释经部的三个词：法性存在、法存在和法界之义。因此，该论中世尊如是说：“缘起不是我所造，也不是他人所造。如来出世也好，不出世也好，法性、法存在、法界，此乃是存在的。” 那么，何为法性？何为法存在？何为法界？从无始时来所称说的，那就是法性。如何称说呢？以理性的词语和文字来安立，那就是法存在。存在之因是法性，因此称为界。” 另，《瑜伽师地论》中，声闻地等之法性理路如下：为何诸蕴会变成那样？世界安住会变成那样？为何地的体性是坚硬的？水的体性是湿润的？火的体性是热的？风的体性是流动的？为何诸蕴是无常的？为何涅槃是寂静的？同样，为何色的体性是可变的？受的体性是感受？想的体性是普遍了解？行的体性是显现造作？识的体性是辨识？那是法性，因为那是诸法的自性，就像是它们的本体一样，因此法性是唯一的，那就是此处的理路。 另，从《阿毗达磨集论》中，对法精进，以几种理路来辨析法呢？答：以四种理路来辨析，即观待理、作用理、成立正理和法性理。其中，观待理
English
Oṃ. The treatise *Yogācārabhūmi-śāstra* begins with the meaning of dependent origination and explains the meaning of the three terms of the sūtra: the nature of phenomena exists, phenomena exist, and the realm of phenomena. Therefore, in that very treatise, the Blessed One said, "Dependent origination is not made by me, nor is it made by others. Whether the Tathāgatas appear in the world or do not appear in the world, the nature of phenomena, phenomena exist, and the realm of phenomena, this is indeed existent." Then, what is the nature of phenomena? What is the existence of phenomena? What is the realm of phenomena? That which has been spoken of since beginningless time is called the nature of phenomena. How is it spoken of? The establishment of rational words and letters is called the existence of phenomena. The cause of existence is the nature of phenomena, therefore it is called the realm." Furthermore, in the *Yogācārabhūmi-śāstra*, the reasoning of the nature of phenomena in the Śrāvakabhūmi and so on is as follows: Why do the aggregates become like that? Why does the world remain like that? Why is the characteristic of earth solidity? The characteristic of water is liquidity? The characteristic of fire is heat? The characteristic of wind is motion? Why are the aggregates impermanent? Why is nirvāṇa peaceful? Similarly, why is the characteristic of form susceptibility to form? The characteristic of feeling is experience? The characteristic of perception is comprehensive knowledge? The characteristic of formations is manifest formation? The characteristic of consciousness is to make conscious? That is the nature of phenomena, because that is the nature of those phenomena, and it is like their very essence, therefore the nature of phenomena is the only one, and that itself is called reasoning here. Furthermore, from the *Abhidharmasamuccaya*, how many kinds of reasoning are used to analyze phenomena when striving for the Dharma and analyzing phenomena? It is said: It is analyzed by four kinds of reasoning, namely: the reasoning of dependence, the reasoning of function, the reasoning of proof, and the reasoning of the nature of phenomena. Among these, the reasoning of dependence