Tibetan
ལ་འབྱོར་པ་དག་ན་རེ་བསམ་གཏན་བསྒོམ་པ་ནི་ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པའི་ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་སྤྱོད་ཡུལ་གྱི་གཟུགས་བརྙན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མིག་གི་དབང་པོའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྟན་དུ་མེད་པ་ཞེས་བྱའོ། །གནས་ལ་མི་སྒྲིབ་པའི་ཕྱིར་ཐོགས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་ཅིའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཞེས་བྱ་ཞེ་ན། དེའི་མིང་བཤད་པ་ཡང་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་བཤད་པ་ དང་མཐུན་ནོ། །གཞན་ཡང་མདོ་ལས་ཟག་པ་མེད་པའི་གཟུགས་ཞེས་གསུངས་པ་ཡང་རྣལ་འབྱོར་པ་དག་ན་རེ་ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་མཐུས་བསྐྱེད་པའི་གཟུགས་ལས་ཟག་པ་མེད་པའི་ཏིང་ངེ་འཛིན་ལ་བརྟེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཟག་པ་མེད་པ་ཞེས་བཤད་དོ་ཞེས་འབྱུང་ངོ༌། །འདིར་ཐེག་པ་ཆན་པོའི་ཟད་པར་གྱི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམ་པ་བཅུའི་རྣལ་འབྱོར་བསྒོམ་པ་དང་སྦྱར་ན་རྣམ་པར་ཐར་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་དམིགས་པའི་ཡུལ་གྱི་གཟུགས་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ཆོས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་དུ་གཏོགས་པ་དག་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཅིའི་ཕྱིར་ལྷག་མཐོང་ཁོ་ནའི་དམིགས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་བསྟན་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། སྔར་གོང་དུ་ཞི་གནས་ནི་སེམས་ལ་དམིགས་པ་ཁོ་ནའོ། །ལྷག་མཐོང་ནི་ཡུལ་རྣམས་ལ་དམིགས་པའོ་ཞེས་བཤད་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་ཞུ་བ་གསོལ་བ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་ཞི་གནས་མ་བརྗོད་དོ། །དེ་ནི་འདི་སྐད་དུ་དམིགས་པའི་ཡུལ་དང་ལྷག་མཐོང་གཅིག་པ་ཞིག་ལགས་སམ། ཐ་དད་པ་ཞིག་ལགས་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་ན་ཅིའི་ཕྱིར་སེམས་དང་གཅིག་པ་ཞིག་ལགས་སམ་ཐ་དད་པ་ཞིག་ལགས་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན། སྨྲས་པ། སེམས་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཕྱིར་སེམས་ཞེས་ཀྱང་བརྗོད་དོ། རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་མོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་མེད་དོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་བྱམས་པ་ལ་བཀའ་སྩལ་པ། རིགས་ཀྱི་བུ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་པ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པས་ལན་མདོར་བསྡུས་ཏེ་གསུངས་པའོ། །ཡུལ་སེམས་ལས་གུད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་གསུངས་ཀྱི། ཡང་དག་པར་ནི་གཅིག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཐ་དད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་རྣམ་པར་གཞིག་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་སོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསུམ་པ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔས་སླར་བརྟགས་པ་སྟེ། དམིགས་པར་བྱ་བ་དེ་དམིགས་པར་བྱེད་པའི་སེམས་ལས་གུད་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གཟུགས་བརྙན་དེ་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་དུ་ཟད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ
Chinese
瑜伽行者说，禅定是依靠三摩地的力量所产生的，三摩地行境的影像，因为它不是眼根的对境，所以称为不可见。因为对处所没有遮蔽，所以称为无碍。如果这样，为什么称为色呢？说它的名称也与解说非识相符。此外，经中也说“无漏色”，瑜伽行者说，从禅定力所生的色中，所依的无漏禅定，就称为无漏。这里，如果与大乘的十遍处瑜伽结合起来修习，那么从解脱等所缘境的色，都属于法处。这里为什么只显示胜观的行境呢？答：先前已经说过，止观只是缘于心，胜观是缘于诸境，因为是依此所作的请问，所以没有说止观。那么，这是不是说所缘境和胜观是一体的呢？还是说它们是不同的呢？如果这样，为什么说和心是一体的呢？还是说它们是不同的呢？答：因为与心相应，所以也称为心。因为与唯识相同，所以彼此没有矛盾。世尊对慈氏菩萨说：善男子，应当说不是不同的。这是如来简略地回答的第二点。因为境与心没有分离，所以说不是不同的。但实际上，既不是一体，也不是不同，为了破除执着于不同，所以说不是不同的。为什么呢？这是菩萨第三次反问：所缘的境，不是与能缘的心分离而存在的吗？这是最后的结论。因为影像只是唯识的缘故。
English
Yogis say that meditation is produced by the power of samadhi, and the image of the realm of samadhi, because it is not the object of the eye sense, is called invisible. Because it does not obscure the place, it is called unobstructed. If so, why is it called form? Explaining its name is also consistent with explaining non-consciousness. Moreover, the sutra also says "unleaked form," and yogis say that from the form produced by the power of samadhi, the unleaked samadhi that is relied upon is called unleaked. Here, if combined with the yoga of the ten perfections of the Mahayana, then the forms of the objects of liberation, etc., all belong to the dharma realm. Why is only the realm of insight shown here? Answer: It has been said before that quiescence only focuses on the mind, and insight focuses on objects, because it is a request made based on this, so quiescence is not mentioned. Then, does this mean that the object of focus and insight are the same? Or are they different? If so, why say that it is one with the mind? Or are they different? Answer: Because it is in accordance with the mind, it is also called mind. Because it is the same as mere consciousness, there is no contradiction between them. The Blessed One said to Bodhisattva Maitreya: Son of good family, it should be said that they are not different. This is the second point of the Tathagata's brief answer. Because the object and the mind are not separate, it is said that they are not different. But in reality, it is neither one nor different, and in order to dispel the attachment to difference, it is said that they are not different. Why? This is the third time the Bodhisattva asks again: Is the object of focus not separate from the mind that focuses on it? This is the final conclusion. Because the image is only mere consciousness.
Tibetan
་ལ་སོགས་པ་ནི་བཞི་པ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པས་ཡང་དག་པར་རྣམ་པར་བཤད་པའོ། །འདི་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། གཞུང་སྨོས་ ནས་ཡང་དག་པར་བཤད་པ་དང༌། ཕ་རོལ་གྱི་ཐེ་ཚོམ་བསལ་བའོ། །འདི་ནི་དང་པོ་སྟེ། འདི་ལྟར་གཟུགས་བརྙན་དེ་རྣམ་པར་རིག་པ་ལས་གྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་ཀྱི་བུ་ངས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དམིགས་པ་ནི་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ལས་སྣང་བར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་པ་ཕ་རོལ་ཀྱི་ཐེ་ཚོམ་བསལ་བ་སྟེ། ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ཀྱིས་ཐེག་བ་ཆེན་པོ་བསྡུས་པའི་འགྲེལ་པ་བྱས་པ་ལས་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ལས་ལོགས་ཤིག་ན་དམིགས་པའི་ཡུལ་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ནང་གི་རྣམ་པར་རིག་པས་རབ་ཏུ་ཕྱེའོ་ཞེས་བཤད་པ་དེ་ནི་དམིགས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་རྣམ་པར་རིག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་དོན་ཏོ་ཞེས་འབྱུང་སྟེ། དེ་ནི་འདི་སྐད་དུ། རྣམ་པར་ཤེས་པས་དམིགས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ལས་སྣང་བའི་གཟུགས་བརྙན་ཡིན་གྱི། ལོགས་ཤིག་ན་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །སློབ་དཔོན་དབྱིག་གཉེན་གྱིས་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་བསྡུས་པའི་འགྲེལ་པ་མཛད་པ་ལས་ཀྱང་འདི་ལྟ་སྟེ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དམིགས་པ་ནི་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ལས་སྣང་སྟེ་གུད་ན་ཡུལ་གྱི་དོན་དུ་གྱུར་པ་ནི་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྨོས་པ་ནི་ངས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ནི་ངེས་པར་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ལ་སྣང་གི་གུད་ན་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡང་རབ་ཏུ་བསྟན་པའོ་ཞེས་འབྱུང་ངོ༌། །གཞན་ཡང་འདིར་བསྟན་བཅོས་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་བསྡུས་པ་གསར་རྙིང་རྣམ་པ་གཉིས་དང༌། རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་དུ་གྲུབ་པ་དང་སངས་རྒྱས་ཀྱི་སའི་འགྲེལ་པ་དང༌། ཆོས་མངོན་པ་སྣ་ཚོགས་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་དུ་བསྟན་པའི་རིགས་པ་དག་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱའོ།། །།བམ་པོ་སུམ་ཅུ་བདུན་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་གལ་ཏེ་དེའི་སྤྱོད་ཡུལ་གཟུགས་བརྙན་སེམས་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ལགས་ན་ཇི་ལྟར་སེམས་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སེམས་དེ་ཉིད་མཐོང་བར་འགྱུར་ལགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གསོལ་བ་སྟེ། དེ་ནི་འདི་སྐད་དུ་སེམས་ནི་དམིགས་པར་བགྱིད་པའི་དོན་ལགས། ཡུལ་ནི་བརྟེན་པར་བགྱིད་པའི་དོན་ལགས་ན། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་སྤྱོད་ཡུལ་གཟུགས་བརྙན་དེ་དག་སེམས་དང་ཐ་དད་པ་མ་ལགས་པར་བཀའ་སྩལ་པ་ལྟ་ན། ཇི་ལྟར་སེམས་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སེམས་དེ་ཉིད་མཐོང་བར་འགྱུར་ཏེ། འོ་ན་ནི་འཇིག་ རྟེན་པ་དག་མིག་ནི་རང་ཉིད་མི་མཐོང་ངོ༌། །མཛུབ་མོ་
Chinese
等等这些是第四（品），如来正确地详细解说的。这也有两种方式：从经文讲述而正确解说，以及消除他人的疑惑。这是第一种：例如，影像是由识所变的缘故。种姓之子，我说识的对境仅仅是识的显现，这是第二种消除他人的疑惑。在无自性所摄的大乘集论的注释中说，识之外另有对境存在，这是内在的识所分别的，这指的是对境的行境是识的自性的意义。那是这样说的：识所缘的行境是仅仅从识显现的影像，除此之外没有作为自体存在的。阿阇梨世亲所著的大乘集论的注释中也这样说：识的对境仅仅是识的显现，没有另外作为境的自体的。另外，说识是指我说识的行境必定是仅仅在识上显现，没有另外作为自体的，这也是极好的阐述。此外，这里还要讲述新旧两种《大乘集论》、成立唯识、佛地经的注释，以及《阿毗达磨杂集论》中关于唯识的道理。第三十七品。世尊，如果它的行境影像不是与心相异，那么心如何能见到心呢？这是所请问的。那是这样说的：心是作意之义，境是所依之义。世尊，如果如您所说，行境影像与心不相异，那么心如何能见到心呢？那么世间人就不会看到自己的眼睛了。手指
English
Etc., these are the fourth (chapter), which the Tathagata has correctly and thoroughly explained. There are two ways to do this: to explain correctly from the scriptures, and to dispel the doubts of others. This is the first: for example, the image is transformed from consciousness. Son of lineage, I say that the object of consciousness is only the appearance of consciousness, which is the second way to dispel the doubts of others. In the commentary on the Mahāyānasaṃgraha compiled by Niḥsvabhāva, it says that there is an object of perception other than consciousness, which is distinguished by the inner consciousness, which refers to the meaning of the nature of the object of perception being consciousness. That is what it says: The object of perception of consciousness is the image that appears only from consciousness, and there is no self-existent entity apart from it. In the commentary on the Mahāyānasaṃgraha by Ācārya Vasubandhu, it also says: The object of consciousness is only the appearance of consciousness, and there is no other entity as an object. Furthermore, saying consciousness means that I say that the object of consciousness must appear only in consciousness, and there is no other entity as itself, which is also an excellent explanation. In addition, here we will also discuss the new and old versions of the Mahāyānasaṃgraha, the establishment of Vijñāptimātra, the commentary on the Buddhahood-bhūmi, and the reasoning for establishing Vijñāptimātra from the Abhidharmasamuccaya. Chapter 37. World-Honored One, if its object of perception, the image, is not different from the mind, then how can the mind see the mind itself? This is what is being asked. That is what it says: Mind is the meaning of attention, and object is the meaning of support. World-Honored One, if, as you said, the object of perception, the image, is not different from the mind, then how can the mind see the mind itself? Then worldly people would not see their own eyes. Finger