Tibetan
་ཡང་མདོའི་ཚིག་འདིས་ནི་གང་དུ་ནང་གི་སེམས་རྒྱུན་ཆགས་སུ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ལ་དེའི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡང་ཡང་དག་པའི་དོན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་བྱམས་པས་ཡང་བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་གསོལ་ཏོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཞི་གནས་ཀྱི་ལམ་དང་ལྷག་མཐོང་གི་ལམ་ཐ་དད་ཅེས་བགྱིའམ་ཐ་དད་པ་མ་ལགས་ཞེས་བགྱི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་མན་ཆད་ནི་ལྔ་པ་ཞི་གནས་དང་ལྷག་མཐོང་གི་ལམ་གཉིས་གཅིག་པ་དང་ཐ་དད་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པའི་སྒོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟོན་ཏོ། །འདི་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་དབྱེ་སྟེ། ཞུ་བ་གསོལ་བ་དང་ལན་དུ་གསུངས་པའོ། །འདི་ནི་དང་པོ་ཞུ་བ་གསོལ་བ་སྟེ་ཞི་གནས་དང་ལྷག་མཐོང་རྣམ་པ་གཉིས་ནི་རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་ཀྱིས་བགྲོད་པར་བྱ་བའི་གནས་དང་འཕགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ལམ་གྱི་ཆོས་རབ་ཏུ་འདྲེན་པའི་ཕྱིར་ལམ་ཞེས་བྱ་སྟེ། ལམ་གཉིས་པོ་དེ་དག་གཅིག་པ་ཞིག་ལགས་སམ་ཐ་དད་པ་ཞིག་ལགས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་བྱམས་པ་ལ་བཀའ་སྩལ་པ། རིགས་ཀྱི་བུ་ཐ་དད་པ་ ཡང་མ་ཡིན་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཉིས་པ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པས་ལན་ཡང་དག་པར་གསུངས་པ་བསྟན་ཏོ། །འདི་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་དབྱེ་སྟེ། ཞུས་པ་བཞིན་དུ་མདོར་བསྟན་པ་དང༌། དྲིས་པ་དང་ལན་དག་གིས་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་བཤད་པ་སྟེ་འདི་ནི་དང་པོའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན་ལྷག་མཐོང་གི་དམིགས་པའི་སེམས་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེ་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་དམིགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་པ་དྲིས་པ་དང་ལན་དག་གིས་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་བཤད་པའོ། །མདོའི་ཚིག་འདི་ལ་ཡང་བཤད་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ཡོད་དེ། ཁ་ཅིག་ན་རེ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་གཟུགས་གཉིས་ལ་བརྟན་ནས་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་རེ་ཞིག་དཔེར་ན་ཞི་གནས་དང་ལྷག་མཐོང་གཉི་ག་ཅིག་ཅར་འཇུག་པའི་ཚེ་ཐོས་པ་དང་བསམས་པའི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་རྣམ་པའི་ཡུལ་ལ་མཚུངས་པར་དམིགས་ཤིང་ལྟ་བའི་རྣམ་པའི་སེམས་ལ་གཟུགས་ཀྱི་ཡུལ་ཉིད་དུ་དམིགས་པར་བྱེད་དེ། གཟུགས་ཉིད་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱའོ། །ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་བརྙན་ལས་བརྩམས་ནས་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཞི་གནས་དང་ལྷག་མཐོང་དེ་དག་དམིགས་པར་མཚུངས་པར་གྱུར་པ་ན་གཟུགས་བ
Chinese
此外，经文中的“在何处持续不断地用心于内在心识”等语句，表明这就是它的实践，这也成为了真实的意义。菩萨慈氏（弥勒）又向薄伽梵（释迦牟尼佛）请教说：“薄伽梵，止观之道是各不相同，还是并非各不相同？”从这句话开始，第五部分阐述了止观二道是一体还是有别的门户。这又可以分为两种：请问和回答。这是第一部分，即请问，止观二者是瑜伽行者应当行进之处，也是为了引导圣者之路的法，所以称为道。这两个道是一体的，还是各不相同的呢？这是结尾之语。薄伽梵对菩萨慈氏说：“种姓之子，既不能说是各不相同，也不能说并非各不相同。”等等，这表明第二部分是如来正确地回答了问题。这也可以分为两种：简要地阐述所问的问题，以及通过提问和回答来详细地解释。这是第一部分。为什么说不是各不相同呢？因为观的所缘是心。为什么说也不是并非各不相同呢？因为分别的形象不是所要观的。这是第二部分，通过提问和回答来详细地解释。对于这段经文，也有两种解释。有些人说，“并非各不相同”是指基于两种形象来阐述的。例如，当止观同时运作时，它们在听闻和思考的所缘的理由和方式上是相同地缘，并且以观看的方式用心于形象的境，因为形象本身是相同的，所以说不是各不相同。而“也不是并非各不相同”则是从形象的比喻出发来说的。像这样，当止观的所缘相同时，形象
English
Furthermore, the words in the sutra, such as "where one continuously focuses the mind on the inner consciousness," indicate that this is its practice, and this becomes the true meaning. Bodhisattva Maitreya then asked the Blessed One (Shakyamuni Buddha), "Blessed One, are the paths of Śamatha and Vipaśyanā different, or are they not different?" Starting from this sentence, the fifth part elucidates the gateway of whether the two paths of Śamatha and Vipaśyanā are one or different. This can be divided into two aspects: the question and the answer. This is the first part, the question, that Śamatha and Vipaśyanā are the places where yogis should proceed, and they are also called paths because they lead the Dharma of the Noble Ones' path. Are these two paths one, or are they different? This is the concluding statement. The Blessed One said to Bodhisattva Maitreya, "Son of good family, it should be said that they are neither different nor not different." And so on, which indicates that the second part is the Tathagata's correct answer to the question. This can also be divided into two aspects: briefly explaining the question, and explaining in detail through questions and answers. This is the first part. Why is it said that they are not different? Because the object of Vipaśyanā is the mind. Why is it said that they are also not not different? Because the image of discrimination is not what is to be observed. This is the second part, explaining in detail through questions and answers. There are also two explanations for this sutra passage. Some say that "not different" refers to the explanation based on two images. For example, when Śamatha and Vipaśyanā operate simultaneously, they are the same in the reasons and ways of the objects of hearing and thinking, and they focus on the realm of images in the manner of seeing, because the images themselves are the same, so it is said that they are not different. And "also not not different" is said from the analogy of the image. In this way, when the objects of Śamatha and Vipaśyanā are the same, the image
Tibetan
རྙན་སྤྲུལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་སོ་སོ་ནས་མི་འདྲ་སྟེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་གཟུགས་བརྙན་ལ་བྱེ་བྲག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱའོ་ཞེའོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་ཐ་དད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་ཞི་གནས་ཀྱི་ལྷག་མཐོང་གི་དམིགས་པ་ཐོས་པ་དང་བསམས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་ཡུལ་ལ་དམིགས་པར་མི་བྱེད་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཐོས་པ་དང་བསམས་པའི་ཤེས་རབ་རྣམ་པ་གཉིས་པོ་དེ་དག་གི་དམིགས་པའི་ཡུལ་ལ་ཡོད་པའི་ལྟ་བའི་རྣམ་པའི་སེམས་ལ་དམིགས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱའོ། །ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ནི་སྔར་བཤད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ཏེ། བཤད་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ལས་བཤད་པ་ནི་ཕྱི་མ་བཟང་སྟེ། མདོའི་ཚིག་སྔ་མ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱང་ཆུབ་ སེམས་དཔའ་བྱམས་པས་ཡང་བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་གསོལ་ཏོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ལྷག་མཐོང་དང་ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་སྤྱོད་ཡུལ་རྣམས་ཀྱི་གཟུགས་བརྙན་གང་ལགས་པ་དེ་དག་སེམས་འདི་དང་ཐ་དད་པ་ཞེས་བགྱིའམ། ཐ་དད་པ་མ་ལགས་ཞེས་བགྱི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་མན་ཆད་ནི་དྲུག་པ་ཞི་གནས་དང་ལྷག་མཐོང་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་དུ་འབྱེད་པའི་སྒོའམ་ཡང་ན་སེམས་དང་ཡུལ་གཅིག་པ་དང་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འབྱེད་པའི་སྒོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟོན་ཏོ། །འདི་ཡང་རྣམ་པ་དྲུག་ཏུ་དབྱེ་སྟེ། ཞུ་བ་གསོལ་བ་དང་ལན་དུ་གསུངས་པ་དང་བརྟག་པ་དང་རྣམ་པར་བཤད་པ་དང་ལན་གསོལ་བ་དང་སྤྱིར་བསྟན་པའོ། །འདི་ནི་དང་པོ་འཕགས་པ་བྱམས་པས་ཞུ་བ་གསོལ་བ་སྟེ། ཞུ་བ་གསོལ་བ་འདི་ལ་ཡང་བཤད་པ་རྣམ་པ་གསུམ་ཡོད་དེ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་འདིར་ནི་ལྷག་མཐོང་སྨོས་ནས་ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་དམིགས་པ་ཞུས་པ་ཡིན་ཏེ། བསྟན་བཅོས་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་བསྡུས་པ་ལས་ཇི་སྐད་དུ་ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་སྤྱོད་ཡུལ་གྱི་གཟུགས་བརྙན་རྣམས་བསྟན་ནས་ལྷག་མཐོང་མ་བཤད་པ་ལྟ་བུ་དང༌། མདོ་འདི་ཉིད་ལས་འོག་ནས་ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་ལྟ་བུར་སྣང་ངོ་ཞེས་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེའོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་འདིར་ཏིང་ངེ་འཛིན་སྨོས་ནས་ལྷག་མཐོང་གི་དམིགས་པ་ཞུས་པ་ཡིན་ཏེ་གཞན་དག་ནས་ཟད་པར་གྱི་སྐྱེ་མཆེད་བཅུའི་རྣལ་འབྱོར་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་བསྟན་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་བསྡུས་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཏིང་ངེ་འཛིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཏིང་ངེ་འཛིན་ལ་བརྟེན་ནས་ལྷག་མཐོང་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཏིང་ངེ་འཛིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་བསྟ
Chinese
那些影像化现各自不同，因为有分别念和无分别念的影像有差别，所以称为非异亦非非异。有些人说，所谓非异，是说止观的所缘，虽然不缘于听闻和思惟的理由之境，但却缘于存在于听闻和思惟的智慧这二者的所缘之境的见解之相的心，所以称为非异。所谓非异亦非非异，其意义如前所说。这两种说法中，后一种说法较好，因为它与经文的前后相符。菩萨慈氏又向薄伽梵这样禀告道：薄伽梵，观和三摩地的行境的影像是什么？它们与此心是异体吗？还是非异体？从这里开始，第六部分是区分止观为唯识之门，或者说是区分心与境为一或异之门。这又分为六个方面：请问、回答、考察、解释、回答、总说。这是圣者慈氏的第一个请问。这个请问也有三种解释。有些人说，这里是说了观，而问的是三摩地的所缘，如《大乘集经论》中所说，在讲述了三摩地的行境的影像后，没有讲述观，以及这部经本身下面所说的，看起来像是三摩地的影像。有些人说，这里是说了三摩地，而问的是观的所缘，如其他经中所说的，指出了遍处生处十种瑜伽等的过失。因此，《大乘集经论》等中所说的三摩地，是指依靠三摩地而生起观，所以才说了三摩地这个词。
English
Those image manifestations are different from each other. Because there is a distinction between images with conceptualization and without conceptualization, they are called neither different nor not different. Some say that what is called non-different is like this: the object of calm abiding's insight does not focus on the object of the reason of hearing and thinking, but it does focus on the aspect of the mind of view that exists in the object of the two kinds of wisdom of hearing and thinking, so it is called non-different. The meaning of what is called neither different nor not different is as previously stated. Of the two explanations, the latter is better, because it is consistent with the preceding and following words of the sutra. Bodhisattva Maitreya again said to the Bhagavan: Bhagavan, what are the images of the objects of insight and samadhi? Are they different from this mind? Or are they not different? From here on, the sixth part is the door to distinguishing calm abiding and insight as mere consciousness, or the door to distinguishing whether the mind and object are the same or different. This is also divided into six aspects: request, answer, examination, explanation, answer, and general statement. This is the first request of the noble Maitreya. There are also three explanations for this request. Some say that here insight is mentioned, and the object of samadhi is asked, as it is said in the Mahayana Samgraha, after explaining the images of the objects of samadhi, insight is not explained, and as it seems like the image of samadhi from below in this very sutra. Some say that here samadhi is mentioned, and the object of insight is asked, as it is said in other sutras, pointing out the faults of the ten yogas of the exhaustion birth place, etc. Therefore, the samadhi mentioned in the Mahayana Samgraha, etc., refers to insight arising from relying on samadhi, so the word samadhi is mentioned.
Tibetan
ན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེའོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་ཏིང་ངེ་འཛིན་དང་ཤེས་རབ་ཀྱི་དམིགས་པའི་གཟུགས་བརྙན་ཅིག་ཅར་ཞུས་པ་ཡིན་ཏེ། མདོ་འདི་ལས་ལྷག་མཐོང་དང་ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་དམིགས་པའི་ཡུལ་ཞུ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཞུས་པ་འདིའི་དོན་ནི་འདི་སྐད་དུ་ལྷག་མཐོང་དང་ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་སྤྱོད་ཡུལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་སེམས་པ་འདི་དང་གཅིག་པ་ཞིག་ལགས་སམ། ཐ་དད་པ་ཞིག་ལགས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དགོངས་པ་ཟག་མོ་རྣམ་པར་དགྲོལ་བའི་མདོ་ལས་ཀྱང་མདོ་འདི་དང་མཐུན་པར་ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་སྤྱོད་ཡུལ་གྱི་གཟུགས་བརྙན་ཞེས་འབྱུང་ངོ༌། །སློབ་དཔོན་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ ཀྱིས་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་བསྡུས་པའི་འགྲེལ་པ་བྱས་པ་ལས། དེ་ལ་ཏིང་ངེ་འཛིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པ་ལ་སེམས་རྩེ་གཅིག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ། སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་ཀྱི་བདག་ཉིད་དོ། །འདིས་དམིགས་པའི་ཡུལ་ལ་སྤྱོད་ཡུལ་ཞེས་བྱ་སྟེ། རང་གི་ཡུལ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཟུགས་ཞེས་བྱའོ། །དེ་དང་འདྲ་བར་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཟུགས་བརྙན་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་བཤད་དོ། །གཟུགས་བརྙན་དེ་ཡང་བསྟན་བཅོས་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་བསྡུས་པ་དང་སྦྱར་ན་རྣམ་པར་བསྔོས་པ་དང་རྣམ་པར་བམ་པ་ལ་སོགས་པའི་གཟུགས་བརྙན་ལ་བྱ་བར་བཤད་དོ། །ཐེག་པ་ཆེན་པོ་བསྡུས་པའི་འགྲེལ་པ་མི་མཐུན་པ་རྣམ་པ་གཅིག་ལས་ནི། ཟད་པར་གྱི་སྐྱེ་མཆེད་བཅུ་ལས་སྔ་མ་བརྒྱད་ནི་གཟུགས་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟ་སྟེ་སྔོན་པོ་དང༌། དམར་པོ་དང༌། དཀར་པོ་དང༌། སེར་པོ་དང༌། ས་དང༌། ཆུ་དང༌། མེ་དང༌། རླུང་ངོ༌། །གཟུགས་རྣམ་པ་བརྒྱད་པོ་དེ་དག་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ཡོད་པར་སྨྲ་བའི་གཞུང་གིས་རྣམ་པ་བརྒྱད་ལས་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་ནི་རེག་བྱའི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱིས་བསྡུས་སོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པ་བཞི་ནི་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱིས་བསྡུས་པར་བཤད་དེ། དེའི་གཞུང་གིས་ཆོས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ནི་གཟུགས་ལས་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་བསྡུས་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མདོ་སྡེ་པའི་གཞུང་གིས་ནི་བསྟན་བཅོས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་གྲུབ་པ་ལས་བསྟན་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ནི་གཟུགས་ཀྱང་མ་ཡིན་སེམས་ཀྱང་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་སྟོན་ཏེ། ཏིང་ངེ་འཛིན་རྣམས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་གྱི་གཟུགས་ནི་ཆོས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱིས་བསྡུས་པར་འདོད་པ་ཡང་ཕལ་ཆེར་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་དག་དང་ཡང་མཐུན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་མཛོད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་ལས་མདོ་སྡེ་པ་དག་ན་རེ་མདོ་དག་ལས། གཟུགས་རྣམ་ཕ་གསུམ་མོ་ཞེས་གང་གསུངས་པ་དེ་ཡང༌། རྣ
Chinese
就像那样说的。有些人说，同时询问了禅定和智慧的对境的影像，因为这部经中询问了胜观和禅定的对境。询问的意义是这样说的：胜观和禅定的行境，蓝色等等，是和这个心识一样，还是不同的呢？这是问话的措辞。解深密经中也和这部经相同，出现了禅定的行境的影像。无性论师所著的《摄大乘论释》中说：其中，禅定是指心专注于对境的自性，是心所法的体性。它将对境称为行境，自己的对境就是色。和它相似显现的就是影像。影像如果和《摄大乘论》结合起来，就说是指变化和成熟等等的影像。另一种不同的《摄大乘论释》中说：十遍处中的前八个是色，即蓝色、红色、白色、黄色、地、水、火、风。这八种色，一切有部宗认为，八种中的四大种包含在触觉的生处中，蓝色等四种包含在色的生处中。因为他们的宗义认为，法处只包含非色法的无表色。经部宗则如《成唯识论》中所说，认为无表色既不是色也不是心。禅定的行境之色包含在法处中，这和大多数大乘宗义也相同。因此，俱舍论中，经部宗说，经中说的三种色是指
English
It is said to be like that. Some say that the images of the objects of samadhi and wisdom are asked simultaneously, because this sutra asks about the objects of vipassana and samadhi. The meaning of this question is: Are the objects of vipassana and samadhi, such as blue, the same as this mind, or are they different? This is the wording of the question. In the Samdhinirmocana Sutra, it also appears that the image of the object of samadhi is the same as this sutra. In the commentary on the Mahāyānasaṃgraha by Master Asanga, it says: Among them, samadhi is the nature of the mind being one-pointed on the object, and it is the nature of mental dharma. It calls the object of focus the object of action, and its own object is called form. What appears similar to it is called an image. If the image is combined with the Mahāyānasaṃgraha, it is said to refer to the images of transformation and maturation, etc. In another different commentary on the Mahāyānasaṃgraha, it says: The first eight of the ten kasinas are form, namely blue, red, white, yellow, earth, water, fire, and wind. All of these eight forms, the Sarvastivadins believe that the four great elements among the eight are included in the sense base of touch, and the four such as blue are included in the sense base of form. Because their doctrine believes that the dharma base only includes non-form unmanifest matter. The Sautrantikas, as stated in the Siddhiviniscaya, believe that unmanifest matter is neither form nor mind. The form of the object of samadhi is included in the dharma base, which is mostly in agreement with the Mahayana doctrines. Therefore, in the Abhidharmakośa, the Sautrantikas say that the three forms mentioned in the sutras refer to