Tibetan
ཀྱི་འཁོར་ལོ་བསྐོར་བར་མཛད་དོ་ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར་ཚོད་པ་ལ་བསྟན་པ་ཡང་ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །འདིར་རི་དགས་བྱིན་པའི་ཚལ་དུ་བསྐོར་བ་ལ་ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་རྣམ་པ་མཚན་ཉིད་བཅུ་གཉིས་ལན་གསུམ་དུ་བསྐོར་བའི་དབང་དུ་མཛད་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །མདོ་སྡེ་པ་དང༌། ཐེག་པ་ཆེན་པོ་དག་གིས་འཕགས་པའི་ལམ་ཐམས་ཅད་དང་རྣམ་པ་བཅུ་གཉིས་ལན་གསུམ་དུ་བཟླས་པ་ལ་ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་ཞེས་བསྟན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཤིང་དྲུང་དུ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་བསྐོར་ཏོ་ཞེས་སྤྱིར་སྟོན་པས་རི་དགས་ཀྱི་ཚལ་དུ་ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་བསྐོར་ཞེས་བསྟན། གལ་ཏེ་བསྟན་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་ ཞེས་བྱ་ན་ནི། ཅིའི་ཕྱིར་ཡུལ་བཱ་རཱ་ཎ་སཱིར་མཐོང་བའི་ལམ་སྐྱེས་པ་ལ་བསྐོར་བ་ཞེས་གསུངས་ཤེ་ན་རྒོལ་བའི་ལན་ནི། མཛོད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་ལས་ཇི་སྐད་དུ་རྣམ་པ་བཅུ་གཉིས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་རྣམ་གྲངས་ཇི་སྙེད་ཡོད་པ་དག་ནི་ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་ཞེས་བྱ་སྟེ། ཆོས་ཀྱི་རྣམ་གྲངས་དེ་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་འགྲོ་ཞིང་དོན་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་འཕགས་པའི་ལམ་རྣམས་ནི་ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་ཞེས་བྱ་སྟེ། འདུལ་བའི་རྒྱུད་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་མཐོང་བའི་ལམ་སྐྱེ་བ་ན་དང་པོར་བསྐོར་བར་རྩོམ་པའི་ཕྱིར་བསྐོར་བ་ཞེས་བསྟན་པ་ལྟ་བུའོ། །མདོ་སྡེ་པ་དག་བསྟན་པ་རྣམས་དང༌། ལམ་རྣམས་ནི་ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡང་དང་པོར་བསྐོར་བ་ལས་བརྩམས་པའི་ཕྱིར་བསྐོར་ཟིན་པ་ཞེས་བསྟན་གྱི། ལམ་གཞན་དང་བསྟན་པ་གཞན་དག་ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཟིན་པ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཐེག་པ་ཆེན་པོའི་གཞུང་གིས་གོང་དུ་བསྟན་པ་ལྟར་བཤད་ན་ཡང་རིགས་པ་དང་འགལ་བ་མེད་དོ། །དེ་ལ་བཞི་པ་རྣམ་པའི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པ་བཅུ་གཉིས་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི་རྣམ་པ་བཅུ་གཉིས་ལན་གསུམ་དུ་བསྐོར་བ་ཡང་སོ་སོའི་གཞུང་གིས་མཐུན་པས་ཐམས་ཅད་ཡོད་པར་སྨྲ་བའི་གཞུང་ནི་བསྟན་བཅོས་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་ཆེན་པོ་ལས་སློབ་དཔོན་གསུམ་གྱིས་བཤད་པ་ལས་འབྱུང་བ་ལྟ་བུ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ལས་མདོ་ལས་ཇི་སྐད་དུ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། དགེ་སློང་དག་སྡུག་བསྔལ་འཕགས་པའི་བདེན་པ་འདི་ནི་བདག་གིས་སྔོན་མ་ཐོས་པས་ཆོས་འདི་ཚུལ་བཞིན་དུ་ཡིད་ལ་བྱས་ན། དེས་མིག་དང་ཤེས་པ་དང་རིག་པ་དང་བློ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་
Chinese
因为说“转了法轮”，所以要知道，指示给有缘者也是法轮。这里说在鹿野苑转法轮，是因为安立了十二行相三次运转的缘故，所以那样说了。如果经部和 大乘 认为一切圣道和十二行相三次重述是法轮，那么，为什么一般说在菩提树下世尊转了法轮，而指示说在鹿野苑转法轮呢？如果一切教法都称为法轮，那么，为什么说在波罗奈斯地方生起见道是转法轮呢？对于反驳的回答是：如《俱舍论》中所说，凡是有十二行相的法类，都称为法轮，因为那些法类进入他人相续，并且通达意义的缘故。或者，圣道等是法轮，因为进入调伏的相续的缘故。就像在他人相续中生起见道时，因为最初开始转法轮，所以指示为转法轮一样。经部师认为，教法等和道等是法轮，也是因为从最初转法轮开始的缘故，所以指示为已经转法轮，但并不是因为其他道和其他教法不是法轮的缘故，才说已经转法轮。如果大乘的论典如上面所说那样解释，也没有与理相违。其中第四个，对行相的体性十二行相进行辨别，十二行相三次运转也与各自的论典相符，所以一切有部宗的论典就像《大毗婆沙论》中三位论师所说的那样出现。因此，在那里面，如经中所说：世尊说：比丘们，这个苦圣谛是我以前没有听过的，如果如理作意这个法，那么，就会生起眼、知识、智慧和证悟。
English
Because it is said that "the wheel of Dharma was turned," it should be understood that pointing out to those who are destined is also the wheel of Dharma. Here, the reason why it is said that the wheel of Dharma was turned in the Deer Park is because it was established that the twelve aspects were turned three times. If the Sutra School and the Mahayana School consider all the noble paths and the three repetitions of the twelve aspects to be the wheel of Dharma, then why is it generally said that the Blessed One turned the wheel of Dharma under the Bodhi tree, and it is indicated that the wheel of Dharma was turned in the Deer Park? If all teachings are called the wheel of Dharma, then why is it said that the arising of the path of seeing in Varanasi is the turning of the wheel? The answer to the refutation is: As stated in the Abhidharmakosha, all categories of Dharma that have twelve aspects are called the wheel of Dharma, because those categories of Dharma enter the continuum of others and the meaning is understood. Alternatively, the noble paths and so on are the wheel of Dharma, because they enter the continuum of taming. It is like when the path of seeing arises in the continuum of others, because the wheel of Dharma is first started, it is indicated as the turning of the wheel of Dharma. The Sutra School believes that teachings and paths are the wheel of Dharma, and it is also because it started from the first turning of the wheel of Dharma, so it is indicated as having turned the wheel of Dharma, but it is not because other paths and other teachings are not the wheel of Dharma that it is said to have turned the wheel of Dharma. If the Mahayana treatises explain it as mentioned above, there is no contradiction with reason. Among them, the fourth, distinguishing the nature of the aspects, the twelve aspects, the three revolutions of the twelve aspects also correspond to their respective treatises, so the treatises of the Sarvastivada School appear as stated by the three masters in the Great Commentary. Therefore, in that, as stated in the Sutra: The Blessed One said: Monks, this noble truth of suffering is something I have not heard before. If I properly attend to this Dharma, then eye, knowledge, wisdom, and realization will arise.
Tibetan
ཞེས་སྡུག་བསྔལ་འཕགས་པའི་བདེན་པ་འདི་ཤེས་རབ་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །བདག་གིས་སྔོན་མ་ཐོས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནས་སྡུག་བསྔལ་འཕགས་པའི་བདེན་པ་འདི་ཤེས་རབ་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་ཤེས་པར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུ་རྒྱ་ཆེར་བཤད་པར་བྱའོ། །བདག་གིས་སྔོན་མ་ཐོས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནས་ཀུན་འབྱུང་བ་དང་འགོག་པ་དང༌། ལམ་གྱི་བདེན་པའི་བར་དུ་རྒྱ་ཆེར་བཤད་པར་བྱ་བ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་ལ་སྡུག་བསྔལ་འཕགས་པའི་བདེན་པ་འདི་བདག་གིས་སྔོན་མ་ཐོས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པས་ནི་མི་ཤེས་པ་ཀུན་ཤེས་པའི་དབང་པོ་བསྟན་ཏེ། །སྡུག་བསྔལ་འཕགས་པའི་བདེན་པ་འདི་ཤེས་རབ་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་ཤེས་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཀུན་ཤེས་པའི་དབང་པོ་བསྟན་ཏོ། །སྡུག་བསྔལ་འཕགས་པའི་བདེན་པ་འདི་ཤེས་རབ་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་ཤེས་པར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་བས་ནི་ཀུན་ཤེས་བ་དང་ལྡན་པའི་དབང་པོ་བསྟན་ཏེ། ཀུན་འབྱུང་བ་དང་འགོག་པ་དང་ལམ་གྱི་བདེན་བ་ལ་སོ་སོ་ནས་དབང་པོ་གསུམ་བོ་དག་རབ་ཏུ་བསྟན་པ་དེ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་རིག་པར་བྱའོ། །བཙུན་པ་ཆོས་སྐྱོང་ནི་འདི་དག་གིས་མདོ་འདི་བསམས་པ་དང༌། ལུས་ཀྱི་བ་སྤུ་ལངས་ཏེ་འདི་ལྟར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་བཀའ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་དོན་དང་མི་འགལ་བས་ངེས་པར་གོ་རིམས་ཡོད་པ་ཡིན་ན། མདོ་འདི་ནི་གོ་རིམས་ལས་བཟློག་ནས་ཀུན་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པའི་དབང་པོ་དང༌། གཞན་ཡང་མི་ཤེས་པ་ཀུན་ཤེས་པའི་དབང་པོ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་དང་རང་སངས་རྒྱས་དང་ཉན་ཐོས་རྣམས་ལ་ནི་འདི་ལྟ་བུའི་རྣལ་འབྱོར་བསྒོམ་པའི་གོ་རིམས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། ཀུན་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པའི་དབང་པོའི་འོག་ཏུ་ཅིའི་ཕྱིར་ཡང་གང་ཟག་པ་མེད་པའི་དབང་པོ་དང་པོ་འབྱུང་བར་འགྱུར། མདོ་འདི་སྤང་བར་བྱ་བ་འམ་སྙམ་ན་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་རིགས་པ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་དང་པོར་གསུངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་དགེ་སློང་ལྔ་པོ་གཙོ་བོར་གྱུར་པ་དང༌། ལྷའི་བུ་བརྒྱད་ཁྲི་པོ་དག་བསྟན་པ་འདི་ཐོས་ནས་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཆོས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྤང་བར་མི་བྱ་འམ་སྙམ་ན་ནི་གོ་རིམས་དང་འགལ་བས་དེའི་ཕྱིར་མདོ་འདི་བསམས་པ་དང་ལུས་ཀྱི་བ་སྤུ་ལངས་པར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །བཙུན་པ་དེ་དེ་སྐད་དུ་ཟེར་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་མདོ་སྡེ་སྤོང་བར་མི་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་ལྟག་འོག་སྤོང་བ་ཙམ་དུ་ཟད་དེ། དེ་འདི་སྙམ་དུ་མདོ་འདི་ནི་འདི་སྐད་དུ་གསུང་པའི་རིགས་ཏེ། སྡུག་བསྔལ་
Chinese
因此，对于苦，这个圣谛，应当以智慧完全了知。从“我以前未曾听闻”到“苦，这个圣谛，已经以智慧完全了知”之间，应当广为解说。如经中所说，从“我以前未曾听闻”到“集、灭、道”的真谛之间，也应同样广为解说。其中，“苦，这个圣谛，我以前未曾听闻”等，显示了未知一切的根；“苦，这个圣谛，应当以智慧完全了知”等，显示了知一切的根；“苦，这个圣谛，已经以智慧完全了知”等，显示了具有知一切的根。对于集、灭、道之真谛，分别显示这三种根，也应同样理解。 尊者法护（ཆོས་སྐྱོང་）思索此经后，全身汗毛竖立，心想：世尊之语绝非虚妄，与义不相违，必定有其次第。此经却颠倒次第，先显示了具有知一切的根，又显示了未知一切的根。诸佛、独觉佛、声闻众，都没有如此修习瑜伽的次第。为何在具有知一切的根之后，又出现最初的无有证悟之根？如果认为此经应当舍弃，则必定与理相违，因为这是世尊最初所说，并且五位比丘为首，八万天子听闻此教后，都证悟了佛法。如果认为不应舍弃，则与次第相违。因此，思索此经后，全身汗毛竖立。尊者如是说。 那位尊者虽然那样说，但并没有舍弃经典，只是舍弃了语句的先后顺序而已。他心想：此经本应如此宣说：苦
English
Therefore, this noble truth of suffering should be fully understood with wisdom. From "I have not heard before" to "This noble truth of suffering has been fully understood with wisdom," it should be explained extensively. As stated in the sutra, from "I have not heard before" to the truths of "origin, cessation, and path," it should also be explained in the same way. Among them, "Suffering, this noble truth, I have not heard before," etc., shows the faculty of not knowing everything; "Suffering, this noble truth, should be fully understood with wisdom," etc., shows the faculty of knowing everything; "Suffering, this noble truth, has been fully understood with wisdom," etc., shows the faculty of possessing the knowledge of everything. For the truths of origin, cessation, and path, the three faculties are shown separately, and that should also be understood in the same way. Reverend Dharmapala (chos skyong) contemplated this sutra, and the hairs on his body stood on end. He thought: The words of the Blessed One are definitely not false, and they do not contradict the meaning, so there must be a definite order. However, this sutra reverses the order, first showing the faculty of possessing the knowledge of everything, and then showing the faculty of not knowing everything. Buddhas, Pratyekabuddhas, and Shravakas do not have such an order of practicing yoga. Why, after the faculty of possessing the knowledge of everything, does the initial faculty of non-realization appear? If one thinks that this sutra should be abandoned, then it will definitely contradict reason, because this was the first thing spoken by the Blessed One, and the five monks were the leaders, and eighty thousand sons of gods all realized the Dharma after hearing this teaching. If one thinks that it should not be abandoned, then it contradicts the order. Therefore, after contemplating this sutra, the hairs on his body stood on end. The Reverend said so. Although that Reverend said so, he did not abandon the sutra, but only abandoned the order of the words. He thought: This sutra should be proclaimed in this way: Suffering.