Tibetan
པ་ལས་བསྟན་པ་དང་སྦྱར་ན་ནི་ཚིག་བཞི་ཆར་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དང་པོ་ལས་བརྩམས་ནས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །བསྟན་བཅོས་ཆོས་མངོན་པ་སྣ་ཚོགས་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་ནི། ཚིག་བཞི་ཆར་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་རྣམ་པ་གསུམ་ལས་བརྩམས་ནས་བསྟན་པ་ཡིན་པར་བཤད་དེ། །སྔ་མ་བཞིན་དུ་དབྱེ་བར་བྱའོ། །སངས་རྒྱས་ཀྱིས་དགོངས་ཏེ་གསུངས་པ་དེ་ཡང༌། དྲང་བའི་དོན་གྱི་བསྟན་པ་དག་ལས་ཆོས་རྣམས་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་སྟོན་པས་རང་གི་ལྟ་བ་ལ་གནས་པའི་གང་ཟག་དེ་དག་གིས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པས་དགོངས་ཏེ་གསུངས་པ་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་མངོན་པར་ཡིད་ཆེས་པ་བསྐྱེད་པར་གྱུར་ཀྱང་སྒྲ་ཇི་བཞིན་དུ་མངོན་པར་ཞེན་ནས་ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ བྱ་བ་ནས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུ་མངོན་པར་ཞེན་ཏེ། མངོན་པར་ཞེན་པའི་གང་ཟག་དེ་ཡང་བསྟན་པ་རྣམས་ལས་སོ་སོ་ནས་བཤད་པ་མི་མཐུན་ཏེ། འཕགས་པ་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པའི་འགྲེལ་པ་ལས། ལོག་པར་ལྟ་བ་ནི་རྣམ་པ་གསུམ་སྟེ། འབྲས་བུ་འཇིག་པར་བྱེད་ལ། རྒྱུ་འཇིག་པར་མི་བྱེད་པ་དང༌། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཉི་ག་འཇིག་པར་བྱེད་ལ། ཆོས་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཇིག་པར་བྱེད་པ་སྟེ། གསུམ་པ་ནི་ལྟ་བ་ངན་པའི་གང་ཟག་གོ་ཞེས་བཤད་དེ། རྒྱ་ཆེར་དེ་ཉིད་ལས་བསྟན་པ་བཞིན་དུ་རིག་པར་བྱའོ། །ཕྲེང་ལྡན་མའི་མདོ་ལས་ནི། མུ་སྟེགས་ཅན་བསྟན་པའོ་ཞེས་གསུངས་སོ། ཆོས་མངོན་པ་སྣ་ཚོགས་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་ནི། བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་གང་སྒྲ་ཇི་བཞིན་དུ་དོན་འཛིན་ཅིང༌། ཚུལ་བཞིན་དུ་ཆོས་སེམས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཏེ། རྒྱ་ཆེར་དེ་ཉིད་ཀྱི་འགྲེལ་པ་ལས་འབྱུང་བ་བཞིན་དུ་རིག་པར་བྱའོ། མདོ་འདི་ཉིད་ལས་ནི་སེམས་ཅན་གང་དག་ཅེས་འབྱུང་གི །བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་འམ། མུ་སྟེགས་ཅན་ཞེས་ནི་མ་གསུངས་ཏེ། དོན་དང་སྦྱར་ན་ནི་ཆོས་མངོན་པ་སྣ་ཚོགས་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་དག་ལས་བསྟན་པ་དང་མཐུན་ཏེ། ལྔ་པ་ཡང་བསོད་ནམས་དང་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་ཚོགས་དང་མི་ལྡན་ཡང༌། སྔ་མའི་བཞི་པོ་དགེ་བའི་རྩ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞི་དེས་ན་ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ་མེད་པར་ལྟ་བ་དང༌། མཚན་ཉིད་མེད་པར་ལྟ་བ་ཐོབ་པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཉིས་པ་མངོན་པར་ཞེན་པའི་ཉེས་དམིགས་སྟོན་ཏོ། །འདི་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། མངོན་པར་ཞེན་པའི་ཉེས་པ་ཉིད་ཡང་དག་པར་བསྟན་པ་དང༌། ངའི་ཆོས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་མན་ཆད་ཀྱིས་བརྒལ་བའི་ལན་བཏབ་པའོ། །དང་པོ་ཡང་རྣམ་པ་ལྔས་བསྟན་ཏེ། ཉེས་དམིགས་རྣམ་པ་གཉིས་མདོར་བསྟན་པ་དང༌། ཉེས་དམིགས་གཉིས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པ་དང༌། བརྟག་པ་དང༌། རྒྱ་ཆེར་རྣམ་པར་བཤད་པ་དང༌། སྤྱིའི་མཇུག་བསྡུ་བའོ། །འདི་ནི་དང་པོ་སྟེ། མངོན་པར་ཞེན་པས་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ་ལྟ་བ་གཉིས་ཐོབ་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ ཏེ། མེད་པར་ལྟ་བ་དང༌། མཚན་ཉིད་མེད་པར་ལྟ་བའོ། །ལྟ་བ་གཉིས་པོ་འདི་ལ་ཡང་བཤད་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ཡོད་དེ། ཁ་ཅིག་ན་རེ་མེད་པར་ལྟ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་དབང་དང༌། ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་མེད་པར་སྐུར་བའོ། །མཚན་ཉིད་མེད་པར་ལྟ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་བརྟགས་མེད་དོ་ཞེས་སྐུར་པའོ་ཞེའོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་མེད་པར་ལྟ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཀྱི་མེ་ལོང་གི་མདོ་ལས། ཡང་དག་པའི་ལྟ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉི་ཤུ་རྩ་བརྒྱད་བསྟན་པ་ལས། ལྟ་བ་དང་པོའི་མཚན་ཉིད་དོ། །མཚན་ཉིད་མེད་པར་ལྟ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་འོག་མ་ལྟ་བ་གསུམ་པོ་འདི་ལྟ་སྟེ། གདགས་པ་འཇིག་པའི་ལྟ་བ་དང༌། ཀུན་དུ་རྟོག་པ་འཇིག་པའི་ལྟ་བ་དང༌། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་འཇིག་པའི་ལྟ་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་ཆོས་མངོན་པ་སྣ་ཚོགས་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་མདོ་དེ་ཉིད་བཤད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་མཚན་ཉིད་དུ་ལྟ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟ་སྟེ། ཐེག་པ་ཆེན་པོའི་མདོ་དག་ལས་ཆོས་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དང༌། སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང༌། འགག་པ་མེད་པ་དང༌། གཟོད་མ་ནས་ཞི་བ་དང༌། རང་བཞིན་གྱིས་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་གསུངས་པའི་ཚིག་ཐོས་ནས་དགོངས་པ་ལེགས་པས་ཁོང་དུ་མ་ཆུད་པས་སྒྲའི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་མོས་པ་བསྐྱེད་ནས་འདི་ལྟར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དང༌། སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ་སྙམ་ནས། ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ནི་མཚན་ཉིད་དུ་ལྟ་བ་ཞེས་བྱའོ། །འདི་ལྟར་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་དེ། །དེ་དག་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ན་ངོ་བོ་ཉིད་རྣམ་པ་གསུམ་ལ་སྐུར་པ་བཏབ་ནས་ངོ་བོ་ཉིད་རྣམ་པ་གསུམ་ལ་སྐུར་བའི་རྣམ་པ་སྐྱེད་པས་དེ་ཉིད་ལྟ་བ་གསུམ་པོ་གདགས་པ་འཇིག་པའི་ལྟ་བ་དང༌། ཀུན་ཏུ་རྟོག་པ་འཇིག་པའི་ལྟ་བ་དང༌། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་འཇིག་པའི་ལྟ་བའོ་ཞེས་འབྱུང་སྟེ། རྒྱ་ཆེར་དེ་ཉིད་ཀྱི་འགྲེལ་བ་ལས་བསྟན་པ་བཞིན་དུ་རིག་པར་བྱའོ་ཞེའོ། །དེ
Chinese
如果与“有”结合起来解释，那么这四句话都是从“无自性”开始阐述的。在论著《阿毗达磨集论》中，这四句话也是从“无自性”的三种形态开始阐述的，应如前文一样进行区分。佛陀的密意之言，在需要引导的经典中，宣说“诸法无自性”乃至“自性涅槃”，那些安住于自己宗见的人们，因为不了解如来密意之言，即使生起了极大的信心，也会执着于字面意义，认为“一切法皆是无自性”乃至“自性涅槃”。对于执着字面意义的人，经典中有不同的解释。在《圣妙吉祥真实名经》的注释中说：“邪见有三种，即坏果不坏因，坏因果二者，以及认为一切法皆不存在，这是坏灭之见，第三种是恶见者。”应如该经广释中所述那样理解。在《具鬘经》中说：“这是外道之见。”在《阿毗达磨集论》中说：“菩萨执着于字面意义，因为不以如理作意思维法义。”应如该论的广释中所述那样理解。而在这部经中，只说是“某些有情”，并没有说是“菩萨”或“外道”。如果结合意义来理解，则与《阿毗达磨集论》中的阐述相符。第五种人虽然不具备福德和智慧的资粮，但具备前四种善根等。因此，能够获得视一切法为“无”和“无相”的见解等等，这说明了第二种执着字面意义的过患。这也有两种，即执着字面意义的过患。
English
If explained in conjunction with "existence," all four statements begin by elucidating the very nature of "no self-nature." In the treatise *Abhidharmasamuccaya*, it is explained that all four statements also begin by elucidating the three aspects of "no self-nature," and they should be distinguished as before. The Buddha's intentional speech, in scriptures that require guidance, teaches that "all dharmas are without self-nature" up to "self-nature is nirvana." Those who abide in their own views, because they do not understand the Tathagata's intentional speech, even if they generate great faith, cling to the literal meaning, thinking that "all dharmas are only without self-nature" up to "self-nature is nirvana." Regarding those who cling to the literal meaning, there are different explanations in the scriptures. In the commentary on the *Arya Manjushri Real Name Sutra*, it says, "Wrong views are of three types: destroying the result but not destroying the cause; destroying both cause and result; and thinking that all dharmas do not exist, which is a destructive view; the third is a person with evil views." It should be understood as explained in the extensive commentary on that sutra. In the *Garland Sutra*, it says, "This is the view of non-Buddhists." In the *Abhidharmasamuccaya*, it says, "A Bodhisattva clings to the literal meaning because he does not contemplate the meaning of the Dharma with proper attention." It should be understood as it appears in the extensive commentary on that treatise. In this sutra itself, it only says "certain sentient beings," and does not say "Bodhisattva" or "non-Buddhist." If understood in conjunction with the meaning, it is consistent with the explanation in the *Abhidharmasamuccaya*. The fifth type also does not possess the accumulations of merit and wisdom, but possesses the previous four types of roots of virtue, etc. Therefore, one can obtain the view of seeing all dharmas as "non-existent" and "without characteristics," etc., which shows the fault of the second type of clinging to the literal meaning. This also has two aspects, namely the fault of clinging to the literal meaning.
Chinese
也正确地显示，以及从“我的佛法”等开始驳斥的答复。第一部分也通过五种方式显示：简要地显示两种过患，显示两种过患的体性，分析，广义地解释，以及一般的总结。这是第一部分：由于执着作为原因和条件，因此对一切法产生了两种见解，即：认为不存在和认为无自性。对于这两种见解，也有两种解释。有些人说，认为不存在，就是否定他性（གཞན་གྱི་དབང་，paratantra，依存性）和圆成实性（ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་，pariniṣpanna，圆满成就）。认为无自性，就是否定遍计所执性（ཀུན་བརྟགས་，parikalpita，遍计）。有些人说，认为不存在，如《法镜经》中所说，显示了二十八种非正确的见解，这是第一种见解的体性。认为无自性，就是指其后的三种见解，即：假立破灭的见解，遍计破灭的见解，以及真如破灭的见解。因此，在论著《阿毗达磨集论》中解释了该经，其中认为自性，例如：大乘经中说一切法无自性（ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་，niḥsvabhāva，无自性），无生（སྐྱེ་བ་མེད་པ་，anutpāda，不生），无灭（འགག་པ་མེད་པ་，aniruddha，不灭），本来寂静（གཟོད་མ་ནས་ཞི་བ་，ādiśānta，原始寂静），自性涅槃（རང་བཞིན་གྱིས་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་，prakṛtiparinirvṛta，自性圆寂）等等，听到这些话后，由于没有很好地理解其含义，就随顺文字的表面意思而产生执着，心想：世尊说一切法都是无自性，都是无生等等。因此，执着于无自性等的自性，就叫做认为自性。就像这样，无自性的自性。执着于这些时，就诽谤三种自性，从而产生诽谤三种自性的状态，因此就出现了三种见解，即假立破灭的见解，遍计破灭的见解，以及真如破灭的见解。应该像在广义的解释中显示的那样去理解。
English
is also correctly shown, and the answer refuting from "My Dharma" onwards. The first part is also shown in five ways: briefly showing the two faults, showing the nature of the two faults, analysis, extensively explaining, and a general conclusion. This is the first part: Because of clinging as the cause and condition, two views arise towards all phenomena, namely: the view of non-existence and the view of no-self-nature. For these two views, there are also two explanations. Some say that the view of non-existence is the denial of other-powered (གཞན་གྱི་དབང་，paratantra) and the perfectly established (ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་，pariniṣpanna). The view of no-self-nature is the denial that the imputed is non-existent. Some say that the view of non-existence, as stated in the Sutra of the Mirror of Dharma, shows twenty-eight non-correct views, which is the nature of the first view. The view of no-self-nature refers to the three views that follow it, namely: the view of the destruction of imputation, the view of the destruction of complete conceptualization, and the view of the destruction of suchness. Therefore, in the treatise Abhidharma-samuccaya, the sutra itself is explained, in which considering as nature, for example: In the Mahayana sutras, it is said that all phenomena are without self-nature (ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་，niḥsvabhāva), without birth (སྐྱེ་བ་མེད་པ་，anutpāda), without cessation (འགག་པ་མེད་པ་，aniruddha), primordially peaceful (གཟོད་མ་ནས་ཞི་བ་，ādiśānta), and naturally completely beyond sorrow (རང་བཞིན་གྱིས་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་，prakṛtiparinirvṛta), etc. After hearing these words, because they do not understand the meaning well, they follow the superficial meaning of the words and develop attachment, thinking: The Blessed One said that all phenomena are without self-nature, without birth, etc. Therefore, clinging to the nature of no-self-nature, etc., is called considering as nature. Just like this, the nature of no-self-nature. When clinging to these, they slander the three natures, thereby creating the state of slandering the three natures, and therefore the three views arise, namely the view of the destruction of imputation, the view of the destruction of complete conceptualization, and the view of the destruction of suchness. It should be understood as shown in the extensive explanation.