Chinese
也会存在吗？仅仅在世俗中假立名言，即使没有可说之物，如果不是相同，即使存在，也是共同存在，为什么呢？经部中说，一个是存在，一个是不存在。因此，你的说法与经部的意义不相符。因此，要相信遍计所执的自性不存在，因为这是为了安立世间人的虚假之故。他起自性是从因和缘而生，不是由非真实的意识所造，所以要相信它是存在的，这样进行驳斥。论师བྷ་为了成立他起自性不存在，引经部的来源说：稍微生起的法也没有，稍微灭尽的法也没有，以清净的见解善加观察诸法，既不是存在也不是不存在。这样说的。论师法护的这个解释也不能成立他起自性不是存在，这是为什么呢？因为这个偈颂的密意是说遍计所执的自性的差别，所说之物以自性的空性，无生和无灭，以远离分别的清净见解善加观察世间，因为是从因和缘而生，所以见到既不是存在也不是不存在。因此，这不能成立他起自性不存在。
English
Will it also exist? It is merely nominally established in conventional terms, and even if there is nothing to be said, if it is not the same, even if it exists, it exists together, why is that? The Sutra Pitaka says that one exists and one does not exist. Therefore, your statement does not agree with the meaning of the Sutra Pitaka. Therefore, one should believe that the self-nature of the completely imputed is non-existent, because it is for the sake of establishing the falsehood of worldly people. The self-nature of the other-powered arises from causes and conditions, and is not made by non-true consciousness, so one should believe that it exists, and refute it in this way. The teacher བྷ་, in order to establish that the self-nature of the other-powered does not exist, quotes the source from the Sutra Pitaka: There is no dharma that arises slightly, and there is no dharma that ceases slightly. If one examines all dharmas well with pure view, it is neither existent nor non-existent. That's what it says. This explanation by the teacher Dharmapala cannot establish that the self-nature of the other-powered is not existent. Why is that? Because the intention of this verse is to speak of the difference of the self-nature of the completely imputed, and the things that are said are the emptiness of self-nature, non-arising and non-ceasing. With the pure view that is free from discrimination, one should examine the world well. Because it arises from causes and conditions, one sees that it is neither existent nor non-existent. Therefore, this cannot establish that the self-nature of the other-powered is non-existent.
Chinese
虽然他会使其坏灭，但并非说一切都不存在。如何得知有这样的想法呢？因为其他的经部中有清楚的说明。例如，世尊曾这样说过：我考虑到相似的自性，所以说一切法无自性。如果有人执着于字面意义，说烦恼和清净之法在自性上不存在，那么这种错误理解空性就是邪见。这里所说的相似自性，是指世俗之人所遍计的能说和所说的相似自性。烦恼和清净之法是依他起性的，因此可知圣者们有这样的想法。此外，在圣《般若波罗蜜多经》中，世尊亲自明确地划分了存在和不存在的意义：遍计所执的自性是完全不存在的，由因和缘所产生的法是存在的。另外，其他的经部中也说：不是由遍计所执的自性所生，由依他起的自性所摄的法是由因和缘所生的。还有，许多经部中说，法没有自性，没有生和灭等等，但应该完全区分，不要执着于字面意义，认为这是究竟的意义。即使在世俗谛中，也不要错误地认为法不存在，从而产生巨大的邪见。论师婆毗也用论证来证明并说道：这种说法也是不合理的。为什么呢？因为在究竟意义的经中，有对其他和其他的区分。世尊亲自说过：在哪个经部中讲到空性、无相、无愿、无作、无生、无灭、以及自
English
Although he would cause it to perish, it is not said that everything does not exist. How is it known that there is such a thought? Because it is clearly stated in other sutras. For example, the Blessed One said this: I, considering the nature of similarity, said that all dharmas are without self-nature. If someone clings to the literal meaning and says that defiled and purified dharmas do not exist in their own nature, then this wrong understanding of emptiness is called a wrong view. The similar nature mentioned here refers to the similar nature of what can be said and what is said, which is completely conceived by worldly people. Defiled and purified dharmas are of the nature of other-dependence, therefore it is known that the noble ones have such a thought. Furthermore, in the Holy Perfection of Wisdom Sutra, the Blessed One himself clearly distinguished the meaning of existence and non-existence: the self-nature of the completely imputed is said to be completely non-existent, and the dharmas produced by causes and conditions are said to exist. In addition, other sutras also say: not born from the self-nature of the completely imputed, the dharmas included in the self-nature of other-dependence are born from causes and conditions. Furthermore, many sutras say that dharmas have no self-nature, no birth and cessation, etc., but should be completely distinguished, and should not be clung to the literal meaning, thinking that this is the ultimate meaning. Even in conventional truth, do not mistakenly think that dharmas do not exist, thereby generating great wrong views. The teacher Bhāviveka also proved with reasoning and said: This statement is also unreasonable. Why? Because in the sutra of ultimate meaning, there is a distinction between other and other. The Blessed One himself said: In which sutra is emptiness, signlessness, wishlessness, non-action, no birth, no cessation, and self-
Tibetan
བཞིན་མེད་པ་དང༌། སེམས་ཅན་མེད་པ་དང༌། སྲོག་མེད་པ་དང༌། བདག་པོ་མེད་པ་དང༌། གང་ཟག་མེད་པ་དང༌། རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་སྒོ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ངེས་པའི་དོན་གྱི་མདོ་སྡེ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་གསུངས་སོ་ཞེའོ། །སློབ་དཔོན་ཆོས་སྐྱོང་གིས་བཤད་པ། བདག་གིས་སྨྲས་པ་འདི་རིགས་པ་དང་ཤིན་ཏུ་མཐུན་ཏེ། འདི་ལྟར་མདོ་སྡེ་གཞན་དག་ལས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཉིད་ཀྱིས་བཅད་དེ་བཀའ་སྩལ་པ། ངས་ཀུན་ཏུ་བརྟགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་དགོངས་ནས་མདོ་སྡེ་གཞན་དག་ལས་ཆོས་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་མེད་པ་དང༌། སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང༌། འགག་པ་མེད་པ་དང༌། གཟོད་མ་ནས་ཞི་བ་དང༌། རང་བཞིན་གྱིས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་དགོངས་ནས་ནི་སེམས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་སེམས་སྐྱེ་བ་དང༌། འགག་པ་དང༌། འཁོར་བར་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པའོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཞན་ཡང་མདོ་སྡེ་གཞན་དག་ལས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ བཀའ་སྩལ་པ། ཤ་ར་དྭ་ཏིའི་དུ་གཟུགས་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་སྟེ། རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་བའི་ཕྱིར། སྐྱེ་བ་མེད་པ་འགག་པ་མེད་པའོ། །སྐྱེ་བ་དང་འགག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པར་འགྱུར་བ་མེད་པའོ། །ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་ཏེ། འདི་ནི་ཀུན་ཏུ་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་དགོངས་ནས་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་དང༌། སྐྱེ་བ་དང་འགག་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་ཀུན་བརྟགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཉིད་གསུངས་ཏེ། རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་དང་སྐྱེ་བ་དང༌། འགག་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པས་དེ་དང་དེ་དག་ངོ་བོ་ཉིད་རྣམ་པ་གསུམ་ལས། ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་སྟོང་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དང༌། ཡོངས་སུ་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གཉིས་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་གསུངས་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན། སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་གསུང་རབ་དག་ལ་དགོངས་པ་ཡོད་པས་སྒྲ་ཇི་བཞིན་དུ་ཆོས་རྣམས་མེད་དོ་ཞེས་སྐུར་བར་མི་བྱ་སྟེ། སྒྲ་ཇི་བཞིན་དུ་དོན་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་མདོ་སྡེ་ལས་རབ་འབྱོར་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བའི་གཟུགས་རྣམས་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་ལ་སོགས་པ་རྒྱ་ཆེར་བཤད་པའི་བར་དུ་ཡང་དེ་བ
Chinese
无有情，无众生，无命，无主，无人，以及开解脱门等，凡是开示这些的，就叫做为了确定意义的经部。教主护法说：我说这个与理非常相符，就像其他经部中，世尊亲自断定并开示说：我考虑到周遍计度的自性，所以在其他经部中开示一切法无自性，无生，无灭，从本以来寂静，自性涅槃。考虑到依他起的自性，就开示众生的心生起，灭去，进入轮回等等。另外，世尊在其他经部中开示说：舍利子，色自性空，因为自性空，所以无生无灭。因为无生无灭，所以无变异。受、想、行和识也是这样。这是考虑到周遍计度的自性，所以说自性空，无生无灭等。对于依他起的自性，因为没有周遍计度的自性，所以说空性，但不是自性空和无生无灭等。如来说，这些和那些三种自性中，周遍计度的自性是空性。依他起的自性和圆成实的自性二者是实有的。因此，对于开示空性的经典，因为有密意，所以不要诽谤说按照字面意思法是不存在的。要知道，凡是按照字面意思执著意义的，就是在诽谤大乘。另外，经部中说，善现，名为色的色，要知道是无自性的自性，受、想、行等，乃至广说之间也是这样。
English
Without sentience, without beings, without life, without a master, without a person, and opening the door to liberation, etc., whatever teaches these is called the Sutra of Definite Meaning. The teacher Dharmapala said: What I say is very consistent with reason, just as in other sutras, the Blessed One himself determined and taught: Considering the self-nature of the thoroughly conceptualized, I teach in other sutras that all dharmas are without self-nature, without birth, without cessation, peaceful from the beginning, and naturally in nirvana. Considering the self-nature of the dependent arising, it is taught that the minds of sentient beings arise, cease, enter into samsara, and so on. Furthermore, in other sutras, the Blessed One taught: Shariputra, form is empty of self-nature, and because it is empty of self-nature, it is without birth and without cessation. Because it is without birth and without cessation, it is without change. Feeling, perception, formation, and consciousness are also the same. This is considering the self-nature of the thoroughly conceptualized, so it is said to be empty of self-nature, without birth and without cessation, and so on. For the self-nature of dependent arising, because there is no self-nature of the thoroughly conceptualized, emptiness is spoken of, but it is not empty of self-nature and without birth and without cessation, and so on. The Tathagata said that among these and those three self-natures, the self-nature of the thoroughly conceptualized is emptiness. The self-nature of dependent arising and the self-nature of the perfectly established are both real. Therefore, for the scriptures that teach emptiness, because there is a hidden meaning, do not slander that the dharmas do not exist according to the literal meaning. It should be known that whoever clings to the meaning according to the literal meaning is slandering the Mahayana. Furthermore, in the sutra it is said, Subhuti, the form called form should be known as the self-nature of no self-nature, and so on for feeling, perception, formation, etc., even up to the extensive explanation.