Tibetan
ད་པར་བྱ་སྟེ། གཅིག་གིས་ཡོངས་སུ་སྤྱད་པ་གཞན་གྱིས་མི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོངས་སུ་སྤྱད་ཟིན་པའི་དྲི་དང༌། རོ་དང་རེག་བྱའི་ཁམས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དོན་དམ་པ་ལ་བརྟེན་ནས་གཟུགས་ཀྱི་ཁམས་བཞིན་དུ་བཤད་ན་མི་རུང་བ་མེད་དེ། དོན་དེ་ནི་འདི་ལྟ་སྟེ། མ་འོངས་པ་ན་ཡོད་པ་དང༌། ད་ལྟར་གྱི་དུས་སུ་འཇུག་ཅིང་མང་པོ་ལ་སོགས་པས་ཐུན་མོང་དུ་ཐོབ་པའི་དོན་གྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེའོ། །དེ་ལ་དོན་སྔ་མ་དང་སྦྱར་ན་ནི་འདི་སྐད་དུ་དྲི་དང་རོ་དང་རེག་བྱའི་ཁམས་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ཁམས་བཞིན་དུ་བཤད་པར་བྱའོ། །དོན་དམ་པའི་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་ནི་མིག་གི་ཁམས་བཞིན་དུ་བཤད་པར་ བྱའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དོན་ཕྱི་མ་དང་སྦྱར་ན་ནི་འདི་སྐད་དུ། དྲི་དང་རོ་དང༌། རེག་བྱའི་ཁམས་ཡོངས་སུ་སྤྱད་ཟིན་པ་གང་ཡིན་པ་དང༌། ཡོངས་སུ་སྤྱད་པའི་དུས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་གཟུགས་ཀྱི་ཁམས་བཞིན་དུ་བཤད་པར་བྱའོ། །དོན་དམ་པའི་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་ནི་མིག་གི་ཁམས་བཞིན་དུ་བཤད་པར་བྱའོ། །ཡོངས་སུ་མ་སྤྱད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དོན་དམ་པའི་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་གཟུགས་ཀྱི་ཁམས་བཞིན་དུ་བཤད་པར་བྱའོ་ཞེས་བཤད་ན་ཡང་འདི་མི་རུང་བ་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་ཀུན་ལས་ཀྱང་དེ་སྐད་བསྟན་ཏོ། །གཟུགས་ཀྱི་ཁམས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྒྲ་དང་དྲི་དང་རོ་དང་རེག་བྱའི་ཁམས་ཀྱང་དེ་བཞིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དྲི་དང་རོ་དང་རེག་བྱ་ནི་ཐུན་མོང་དུ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དང༌། མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དྲུག་གི་བསྟེན་པ་མཚུངས་པ་དང༌། དེའི་བསྟེན་པ་མཚུངས་པ་ནི་སྐྱེ་བ་དང༌། མི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཕྱིར་ཡིད་ཀྱི་ཁམས་བཞིན་དུ་བཤད་པར་བྱའོ། །ད་ནི་བསྟེན་པ་མཚུངས་པ་དང༌། དེའི་བསྟེན་པ་མཚུངས་པའི་ངེས་པའི་ཚིག་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། མཛོད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་ནི་དོན་རྣམ་པ་གསུམ་མོ་ཞེས་བཤད་དེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ལས་བསྟེན་པ་མཚུངས་པ་དང༌། དེའི་བསྟེན་པ་མཚུངས་པའི་དོན་གང་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། དབང་པོ་དང་ཡུལ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གསུམ་ཕན་ཚུན་འདུས་ཤིང་འདྲེས་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་ཆ་ཞེས་བྱའོ། །ཡང་ན་ཆ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་བྱེད་པའོ། །གཞན་ཡང་ཆ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རེག་བྱ་མཚུངས་པར་སྐྱེས་པ་ལས། ཆ་འདི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བསྟེན་པ་མཚུངས་པ་ཞེས་བྱའོ། །འདི་ལས་བཟློག་པ་ནི་དེའི་བསྟེན་པ་མཚུངས་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། བསྟེན་པ་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་བསྟེན་པ་མཚུངས་པ་དང༌། རྣམ་པ་མི་མཚུངས་པས་དེའི་བསྟེན་པ་མཚུངས་པ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་འབྱུང་སྟེ། ཡང་དག་པའི་རིགས་པ་ལས་ཀྱང་འདི་དང་མཐུན་པར་བཤད་དོ། །བསྟན་བཅོས་སེམས་སྣ་ ཚོགས་བསྟན་པ་ལས་ཆ་དང་བཅས་པ་ལས་གཞན་གྱི་ཆ་དང་བཅས་པ་ལ་དོན་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། སྨྲས་པ། ཆ་དང་བཅས་པའི་དུས་རྫོགས་པ་ནི་ཆ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱའོ། །མིག་གི་ཁམས་རྣམ་པ་གཉིས་པོ་ལས་དང་བཅས་པ་དང༌། ལས་མེད་པ་དེ་དག་ལས་ཀྱི་ཆ་དང་བཅས་པ་ཞིག་གམ། འོན་ཏེ་ལས་ཀྱི་མེད་པའི་ཆ་དང་བཅས་པ་ཞིག་ཅེ་ན། ཆ་དང་བཅས་པ་དེ་ལས་མེད་པ་ཡང་ཡོད། ལས་ཀྱི་ཆ་དང་བཅས་པ་ཡང་ཡོད། ཆ་དང་བཅས་པ་ཆ་གཉི་ག་དང་ལྡན་ཞིང༌། ཆ་དང་བཅས་པར་ཕན་ཚུན་བསྟེན་པ་ཡོད་པར་འཆད་པ་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེས་འབྱུང་ངོ༌། །མདོ་སྡེ་པ་དག་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་ནི་ད་དུང་གཞུང་ཡང་དག་པ་ཉིད་མཐོང་སྟེ། ཐེག་པ་ཆེན་པོ་པ་དག་དང་མཐུན་པར་འདོད་པར་བཤད་པ་དང་འགལ་བ་མེད་དོ། །འདིར་ཐེག་པ་ཆེན་པོའི་བསྟན་པ་དང་སྦྱར་ན་བསྟན་བཅོས་རྣམས་སོ་སོ་ནས་བཤད་པ་མི་མཐུན་ཏེ། སློབ་དཔོན་དབྱིག་གཉེན་གྱིས་མཛད་པའི་ཕུང་པོ་ལྔའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ལས་ནི་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་ལ་བརྟེན་ནས་བསྟེན་པ་མཚུངས་པའི་དོན་སྟོན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ལས་བསྟེན་པ་མཚུངས་པ་དུ་ཞེ་ན། ནང་གི་གཟུགས་ཅན་ལྔ་སྟེ་རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་ཡུལ་ཐུན་མོང་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་མཚུངས་པ་དུ་ཞེ་ན། དེ་དག་ཉིད་རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་སྟོང་པ་སྟེ། རང་གི་རིགས་པ་དང་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་འབྱུང་སྟེ། དེ་ལ་བསྟེན་པ་མཚུངས་པ་ནི་ཡུལ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་དོན་གྱི་ཕྱིར་བསྟེན་པ་མཚུངས་པའོ། །བསྟན་བཅོས་ཆོས་མངོན་པ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་དང༌། ཆོས་མངོན་པ་སྣ་ཚོགས་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་ཀྱང་ཕུང་པོ་ལྔའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ལས་བསྟན་པ་དང་དོན་མཐུན་པར་འབྱུང་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་ཆོས་མངོན་པ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་ཇི་ལྟར་ན་བསྟེན་པ་མཚུངས་པ་དང༌། དེ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ། བསྟེན་པ་མཚུངས་པ་དང༌། དེ་དང་མཚུངས་པ་ནི་དུ་ཞིག །ཅིའི་ཕྱིར་བསྟེན་པ་མཚུངས་པ་དང༌། དེ་དང་མཚུངས་པར་རྟག་ཅེ་ན། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་མ་བྲལ་ཞིང་དེ་དང་ འདྲ་བའི་དབང་པོ་ཡུལ་ལ་རྒྱུན་དུ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་བྲལ་ཞིང་རང་དང་འདྲ་བ་རྒྱུན་དུ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཡང་བསྟེན་པ་མཚུངས་པ་དང༌། དེ་དང་མཚུངས་པར་བལྟའོ་ཞེས་འབྱུང་སྟེ། དེ་ལ་དང་པོ་བསྟན་ཕ་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཉི་ག་འདྲ་ཞིང
Chinese
现在要说明，因为一个已经完全享用，其他则无法看见。已经完全享用的气味、味道和触觉的界，如果依据胜义谛，可以像色蕴一样解释，这并没有什么不妥。这个道理是这样的：因为未来存在，并且现在进入，以及通过众多等等共同获得的原因。如果与前面的意义结合，那么应该这样说：气味、味道和触觉的界，依据世俗谛，应该像色蕴一样解释。依据胜义谛，则应该像眼界一样解释。如果与后面的意义结合，那么应该这样说：气味、味道和触觉的界，无论是已经完全享用的，还是完全享用的时间，都应该依据世俗谛，像色蕴一样解释。依据胜义谛，则应该像眼界一样解释。凡是没有完全享用的，都应该依据胜义谛，像色蕴一样解释。这样说也没有什么不妥，因此一切论典中也是这样教导的。如同色蕴一样，声音、气味、味道和触觉的界也是如此。例如，气味、味道和触觉是共同对境，并且眼等六种识的所依相同，而其所依相同，是因为具有生和不生的自性，所以应该像意界一样解释。现在要解释所依相同和其所依相同的决定词义，论藏中说有三种意义。因此，从那里所说的所依相同和其所依相同的意义是什么呢？回答说：根、境和识三者相互聚集和混合，因此称为“分”。或者说，“分”是指作用。另外，“分”是指触觉相同而产生，因为有这个“分”，所以称为“所依相同”。与此相反的称为“其所依相同”，也就是不是所依相同的，其所
English
Now, it should be explained that because one has fully enjoyed it, others cannot see it. The realms of smell, taste, and touch that have been fully enjoyed, if explained according to the ultimate truth, can be explained like the form aggregate, and there is nothing wrong with that. The reason is this: because it exists in the future, and enters the present, and is commonly obtained through many, etc. If combined with the previous meaning, then it should be said like this: the realms of smell, taste, and touch, according to the conventional truth, should be explained like the form aggregate. According to the ultimate truth, it should be explained like the eye realm. If combined with the later meaning, then it should be said like this: the realms of smell, taste, and touch, whether they have been fully enjoyed or the time of fully enjoying them, should be explained according to the conventional truth, like the form aggregate. According to the ultimate truth, it should be explained like the eye realm. Whatever has not been fully enjoyed should be explained according to the ultimate truth, like the form aggregate. There is nothing wrong with saying this, so all the scriptures also teach this way. Just like the form aggregate, the realms of sound, smell, taste, and touch are also the same. For example, smell, taste, and touch are common objects, and the support of the six consciousnesses, such as the eye, is the same, and their support is the same because they have the nature of being born and not being born, so they should be explained like the mind realm. Now, the definitive meaning of the same support and its same support should be explained. The treasury scripture says that there are three kinds of meaning. Therefore, what is the meaning of the same support and its same support said there? It is said: the three, sense faculty, object, and consciousness, gather and mix with each other, therefore it is called "part." Or, "part" means action. Also, "part" means that touch is born the same, because there is this "part," it is called "same support." The opposite of this is called "its same support," that is, not the same support, its
Chinese
依靠相同，形态不同，因此称为依靠相同。正理中也说了与此相同。论典《心杂染论》中，有部分与有部分之外，其他有部分有什么意义呢？答：有部分的时间完结就是有部分。两种眼界，有业与无业，这些是有业的部分，还是无业的部分呢？答：有部分中也有无业，也有有业的部分。有部分具有两种部分，也有说有部分互相依靠的。经部师如何认为呢？现在还能见到正确的经文，与大乘师相同，没有相违。这里如果与大乘的教法结合，论典各自所说不同。世亲论师所造的《五蕴论》中，依靠内在的五处而显示依靠相同之义。因此，其中说，依靠相同有多少呢？内在的五种色，即各自的识，因为是共同的境。与其相同有多少呢？就是那些各自的识所空，因为与自己的道理相符。其中，依靠相同，是因为境相同之义而依靠相同。《论典·阿毗达磨集论》和《阿毗达磨杂集论》中，也与《五蕴论》中所说的意义相同。因此，《阿毗达磨集论》中，如何是依靠相同，以及与其相同呢？依靠相同以及与其相同有多少呢？为什么依靠相同以及与其相同是恒常的呢？因为不离识，且与识相似的根在境上持续产生，以及远离识，且与自己相似的持续产生，因此也视为依靠相同以及与其相同。其中，首先是依靠相同，根与识二者相同且
English
The reliance is the same, and the form is different, so it is called the same reliance. The Valid Reasoning also says the same as this. In the treatise *Mind Miscellaneous Stains*, what is the meaning of having parts other than having parts? Answer: The completion of the time of having parts is called having parts. Are the two kinds of eye realms, with karma and without karma, those with karma or those without karma? Answer: Among those with parts, there are also those without karma, and there are also those with karma. Those with parts have both parts, and it is also said that those with parts rely on each other. How do the Sutra masters think? Now I can still see the correct scriptures, which are the same as the Mahayana masters, and there is no contradiction. Here, if combined with the teachings of Mahayana, the treatises say different things separately. In the *Treatise on the Five Aggregates* made by Master Vasubandhu, relying on the five internal places shows the meaning of the same reliance. Therefore, it says, how many are the same reliance? The five internal forms, that is, their respective consciousnesses, are because they are the same object. How many are the same as it? Those are empty of their respective consciousnesses, because they are in accordance with their own reasoning. Among them, the same reliance is the same reliance because of the meaning of the same object. In the *Treatise Abhidharma Samuccaya* and the *Treatise Abhidharma Miscellaneous Samuccaya*, the meaning is the same as that stated in the *Treatise on the Five Aggregates*. Therefore, in the *Treatise Abhidharma Samuccaya*, how is the reliance the same, and the same as it? How many are the same reliance and the same as it? Why is the same reliance and the same as it constant? Because the root that does not leave consciousness and is similar to consciousness constantly arises in the object, and because it is far from consciousness and constantly arises similar to itself, it is also regarded as the same reliance and the same as it. Among them, the first is the same reliance, the root and consciousness are the same and