Tibetan
གྱུར་པར་སྣང་བ་དེ་ཉིད་རང་གི་དམིགས་པའི་རྣམ་པར་བྱེད་དེ། ཕན་ཚུན་ལྟོས་ནས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་འབྱུང་སྟེ། རྒྱ་ཆེར་དེ་ཉིད་ལས་བསྟན་པ་བཞིན་ནོ། །འདིར་ལེན་པ་ཞེས་གསུངས་པའི་དོན་ནི་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་ལ་བྱ་སྟེ། དབང་པོ་ལྔ་དང་དེ་དག་གི་རྟེན་ཡོངས་སུ་བཟུངས་ནས་མི་འཇིག་ཅིང་རང་གི་རྟེན་དུ་བྱེད་པས་ཡོངས་སུ་འཛིན་པའི་ས་བོན་ནི་བདག་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་དང་རྟེན་ཞེས་བྱའོ། །ལེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་འདི་ཡང་བསྟན་པ་རྣམས་ལས་སོ་སོ་ནས་བཤད་པ་མི་མཐུན་ཏེ་མཛོད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་ལས་ནི། ཁམས་ བཅོ་བརྒྱད་ལས་དགུ་ནི་མ་ཟིན་པའོ། །གཞན་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་སོ་ཞེས་འབྱུང་སྟེ། དེ་ནི་དོན་གཅིག་ལ་བརྟེན་ནས་ཟིན་པའི་དོན་བཤད་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ལས་ཟིན་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཅི་ཞེ་ན། སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བཟུང་ནས་གནས་སུ་གྱུར་པ་ནི་ཟིན་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། ཕན་པ་དང་གནོད་པ་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་རྒྱ་ཆེར་བཤད་པའི་བར་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །བསྟན་བཅོས་ཡང་དག་པའི་རིགས་པ་ལས་སློབ་དཔོན་གསུམ་གྱིས་བཤད་པ་འབྱུང་སྟེ། དང་པོ་ནི་མཛོད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་ལས་བཤད་པ་དང་མཐུན་པས་བསྟན་བཅོས་ཡང་དག་པའི་རིགས་པའི་འགྲེལ་པ་ལས། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་གཅིག་ཏུ་མ་ཟིན་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་རྣམས་དེ་དག་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དང༌། དབང་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་དབང་པོ་དང་བྲལ་བར་མི་འགྱུར་ལ། བྲལ་ན་ནི་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། སེམས་ལ་སོགས་པས་བརྟེན་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མེད་དོ་ཞེའོ། །གཉིས་པ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་ན་རེ། གལ་ཏེ་གཟུགས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ལ་གནོད་ཅིང་ཞིག་པར་གྱུར་ན་ནི་སྡུག་བསྔལ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ལ་དེ་ལས་བཟློག་པ་ལས་ནི་བདེ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ། རང་གི་ལུས་ཀྱིས་བསྡུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཟིན་པ་ཞེས་བྱའོ། །གསུམ་པ་ནི་སློབ་དཔོན་གཞན་ཁ་ཅིག་ན་རེ། སེམས་ཅན་རྣམས་རང་གི་བདག་ཉིད་ཡོད་པར་འཛིན་ཅིང༌། དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཐབས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བསྲུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནས་རྒྱ་ཆེར་བཤད་པའི་བར་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་མདོ་ལས་གསུངས་པ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་ཏེ། མདོ་ལས་ནི་གནས་འདིར་རྣམ་པར་ཤེས་པས་སྦས་པ་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པས་རྗེས་སུ་བསྡུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལེན་
Chinese
顯現為轉變的，即是各自所緣的行相，因為是互相依賴而生起的緣故。如是說，廣泛地如彼（經文）所說。此處所說的「取」的意思是完全執取，即是五根及其所依完全攝取後不壞，並且作為自己的所依，因此完全執取的種子存在於自身，並且稱為所依。「取」這個詞，在各個教法中也有不同的解釋，如《俱舍論》中說：「十八界中，九未被取，其餘有二種。」這是依據同一意義而解釋被取的意義。因此，彼論中說：「何謂有取？」意思是說，心和心所完全執取而成為處所，稱為被取，因為利益和損害互相聯繫的緣故。從這裡開始廣泛地闡述。《正理經》中出現三位論師的解釋，第一位與《俱舍論》的解釋相同，因此在《正理經釋》中說：「如果這樣，色等就稱為未被取，因為心和心所緣於它們，並且不是根的自性。如果不是這樣，色等就不會與根分離，如果分離，就會變成不是，因為心等所依賴的緣故，沒有矛盾。」第二位是分別說者說：「如果色的法受到損害和毀壞，就會產生痛苦，反之則產生快樂，凡是被自己的身體所包含的，就稱為被取。」第三位是其他一些論師說：「眾生執著於自己的自性存在，並且時時刻刻用方法來完全守護的，就是……」從這裡開始廣泛地闡述。如果這樣，就會與經中所說的相違，經中說：「在此處，被識所隱藏，被識所攝持的，就是取。」
English
That which appears as transformed is the aspect of its own object, because it arises in dependence on each other. Thus it is said, extensively as taught in that (text). Here, the meaning of "taking" is to be understood as complete grasping, that is, the five faculties and their supports are completely taken and do not perish, and they act as their own support, therefore the seed of complete grasping exists in oneself and is called support. The term "taking" is also explained differently in various teachings, as it is said in the Treasury of Knowledge: "Out of the eighteen elements, nine are not taken. The others are of two kinds." This is because it explains the meaning of being taken based on the same meaning. Therefore, it is said in that very text: "What is the meaning of 'with taking'?" It means that mind and mental factors completely grasp and become a place, which is called being taken, because benefit and harm are mutually related. From here onwards, it is extensively explained. In the Valid Reasoning Scripture, the explanations of three teachers appear. The first is the same as the explanation in the Treasury of Knowledge, therefore in the commentary on the Valid Reasoning Scripture it says: "If that is the case, form and so on are called not taken, because mind and mental factors focus on them, and because they are not the nature of the faculties. If it is not like that, form and so on will not be separated from the faculties, and if they are separated, they will become not, because they are to be relied upon by mind and so on, there is no contradiction." The second is what the Vaibhashikas say: "If the dharmas of form are harmed and destroyed, they cause suffering, and the opposite causes happiness, whatever is included by one's own body is called taken." The third is what some other teachers say: "Beings grasp that their own nature exists, and whatever is completely protected by means at all times is..." From here onwards, it is extensively explained. If that is the case, it will contradict what is said in the sutra, in which it says: "In this place, whatever is hidden by consciousness and gathered by consciousness is taking."
Tibetan
པ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་གསུངས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་གསུངས་པ་ཡོད་ཀྱང་འགལ་བ་མེད་དེ། ལེན་པ་དང་བཅས་པའི་ཆོས་ནི་མདོར་བསྡུ་ན་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཡོད་པས་སོ། །དེ་ལ་དང་པོ་ནི་ལེན་པ་དང་བཅས་ཤིང་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་དང་བཅས་པའི་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་ལ་ཡང་ལེན་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཡོངས་སུ་དག་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེས་ན་ནི་དེ་ཡོངས་སུ་སྤོང་བར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ནི་སྡུག་བསྔལ་དང་བདེ་བསྐྱེད་པའི་རྒྱུར་གྱུར་ནས་མྱ་ངན་ལས་འདས་ཀྱི་བར་དུ་རྗེས་སུ་འཇུག་ཅིང་མི་སྤོང་བ་སྟེ། འདི་ནི་མདོ་དང་བསྟན་བཅོས་དག་ལས་སོ་སོ་ནས་དོན་རེ་རེ་ལ་བརྟེན་ཏེ་བསྟན་པའོ། །དེ་ལ་མདོ་ལས་ནི་ལེན་པ་དང༌། འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་དང་བཅས་པས་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་ལ་དགོངས་ནས་ལེན་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་གསུངས་སོ། །བསྟན་བཅོས་ལས་ནི་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་བཤད་དེ། སློབ་དཔོན་དང་པོ་ནི་གནས་སུ་འཛིན་པ་ལ་དགོངས་ནས་སོ། །སློབ་དཔོན་བར་མ་ནི་སྡུག་བསྔལ་དང་བདེ་བ་བསྐྱེད་པ་ལ་དགོངས་ནས་སོ། །སློབ་དཔོན་ཐ་མ་ནི་བདག་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་ལ་དགོངས་ནས་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཀྱང་བསྟན་བཅོས་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་ནོ། །དེ་ཡང་རང་གི་ལུས་ཀྱི་བསྡུས་པ་གང་ཡིན་པ་ནི་ལེན་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། འདི་ནི་སྡུག་བསྔལ་དང༌། བདེ་བ་བསྐྱེད་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཉིད་དེ། སློབ་དཔོན་གཉིས་པ་དེ་ནི་སྡུག་བསྔལ་བ་དང༌། བདེ་བ་བསྐྱེད་པ་ཁོ་ན་ལ་དེར་འདོད་དོ། །སློབ་དཔོན་དང་པོ་དང་ཐ་མ་གཉིས་ནི་དོན་གཞན་ཡང་བླངས་ནས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །མདོ་སྡེ་དང་བསྟན་བཅོས་དེ་དག་གི་བཤད་པ་ཡང་མདོར་བསྡུ་ན་བཤད་པ་རྣམ་པ་བཞིར་འགྱུར་ཏེ། ཞིབ་ཏུ་དེ་ཉིད་ལས་བསྟན་པ་བཞིན་ནོ། །འདིར་ཐེག་པ་ཆེན་པོའི་བསྟན་པ་དང་སྦྱར་ན། བཤད་པ་མི་མཐུན་པ་རྣམ་པ་གསུམ་ཡོད་དོ། །ཁ་ཅིག་ནི་སྡུག་བསྔལ་དང་བདེ་བ་བསྐྱེད་པ་ཁོ་ན་ལས་བརྩམས་ནས་ལེན་པ་ཞེས་སྟོན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་མངོན་པ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་ཁམས་གཟུགས་ཅན་ལྔ་དང༌། བཞིའི་ཕྱོགས་གཅིག་ནི་ཟིན་པ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་ འབྱུང་སྟེ། སྒྲ་མ་བསྟན་པས་སྡུག་བསྔལ་དང་བདེ་བ་བསྐྱེད་པ་ལས་བརྩམས་ནས་ལེན་པ་ཞེས་བསྟན་པར་རིག་པར་བྱའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ཁ་ཅིག་ནི་རང་གི་ངོ་བོར་གཟུང་བ་ལ་ལེན་པ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་སྟོན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་ས་ལས། གལ་ཏེ་ཀུན་གཞི་མེད་ན་གནས་ལེན་པ་མི་དམིགས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། གཞན་ཡང
Chinese
如果问：说是“取”是这样说的吗？虽然这样说，但没有矛盾。因为总的来说，与取相关的法有两种。其中第一种是，对于与取相关且与坏聚见相关的自性存在本身执着，这也叫做与取相关。如果生起完全清净的智慧，那么它就会被完全舍弃。第二种是，成为痛苦和快乐的产生之因，直到涅槃之间都随顺而不舍弃。这是从经和论典中各自依靠一个一个的意义来阐述的。其中，经中是考虑到对于与取和坏聚见相关的自性存在本身执着，所以说与取相关。论典中则说了三种。第一位论师是考虑到执着为处所。中间的论师是考虑到产生痛苦和快乐。最后一位论师是考虑到执着为自性而阐述的。所有这些也都与论典相符。其中，自己的身体的集合是什么，就叫做取。这正是被称为成为痛苦和快乐的产生之因的意义。第二位论师认为取就是痛苦和快乐的产生。第一位和最后一位论师也取了其他的意义来阐述。这些经部和论典的解说，总的来说可以归纳为四种解说，详细的就像其中所说的那样。这里如果与大乘的教义相结合，就有三种不同的解说。有些人仅仅从产生痛苦和快乐出发来解释取。因此，在《摄阿毗达磨论》中说，五种有色界和四种中的一部分被称为所取。因为没有明说声音，所以应该理解为是从产生痛苦和快乐出发来解释取的。有些人则解释说，执着为自己的体性就叫做取。因此，在《瑜伽师地论》中说，如果阿赖耶识不存在，那么就无法确定处所的取，还有其他的。
English
If asked, is it said that "taking" is said in this way? Although it is said in this way, there is no contradiction. Because in general, there are two kinds of dharmas related to taking. The first is, to be attached to the very nature of existence that is related to taking and related to the view of the perishable aggregate, this is also called being related to taking. If completely pure wisdom arises, then it will be completely abandoned. The second is, it becomes the cause of the arising of suffering and happiness, and follows and does not abandon until nirvana. This is explained from the sutras and shastras, each relying on one meaning at a time. Among them, in the sutras, it is said to be related to taking, considering the attachment to the very nature of existence that is related to taking and the view of the perishable aggregate. In the shastras, three kinds are said. The first teacher considers attachment as a place. The middle teacher considers the arising of suffering and happiness. The last teacher explains it considering attachment as self-nature. All of these are also in accordance with the shastras. Among them, whatever is the collection of one's own body is called taking. This is exactly the meaning of being called the cause of the arising of suffering and happiness. The second teacher considers taking to be the arising of suffering and happiness. The first and last teachers also took other meanings to explain. The explanations of these sutras and shastras can be summarized into four kinds of explanations, in detail as it is said in them. Here, if combined with the teachings of the Mahayana, there are three different explanations. Some people explain taking only from the perspective of the arising of suffering and happiness. Therefore, in the Compendium of Abhidharma, it is said that the five form realms and one part of the four are called the taken. Because sound is not explicitly stated, it should be understood that taking is explained from the perspective of the arising of suffering and happiness. Some people explain that clinging to one's own nature is called taking. Therefore, in the Yogacarabhumi-sastra, it is said that if the alaya-vijnana does not exist, then the taking of the place cannot be determined, and there are others.