Tibetan
གས་བཞིན། །གཉི་ག་ལས་སྐྱེ་བར་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ངོ་བོ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པས་ལྷན་ཅིག་མཉམ་དུ་གནས་པ་མི་སྲིད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ན་བརྗོད་དུ་མེད་པའི་ཕྱོགས་ཀྱང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བརྟགས་པ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་ལ་ཐ་དད་པ་དང༌། ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མ་སྤངས་པ་དང༌། གང་ཡང་འདི་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་གྱུར་པ་ནི་དེ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་བས་གཅིག་སྤངས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་སྤངས་པས་ནི་ཐ་མི་དང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་གནས་པ་གཞན་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་གནང་ན་ཡོད་པ་ཡིན། གང་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མེད་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་ཕྱིར། །རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་འམ་མེད་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དེ་ལྟ་བས་ན། བདག་ལས་མ་ཡིན་གཞན་ལས་མིན། །གཉི་ག་ལས་མིན་རྒྱུ་མེད་མིན། །དངོས་པོ་གང་དག་གང་ན་ཡང༌། །སྐྱེ་བ་ནམ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་བདག་ལས་སྐྱེ་བར་ནི་གྲངས་ཅན་འདོད་དོ། །གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་ནི་ བདེ་བར་གཤེགས་པ་ཁ་ཅིག་དང་བྱེ་བྲག་པ་ལ་སོགས་པའོ། །གཉི་ག་ལས་སྐྱེ་བར་ནི་སྤྱོད་པ་པ་དང༌། ཕྱོགས་ཀྱི་གོས་ཅན་པ་དག་འདོད་དོ། །རྒྱུ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བར་རང་བཞིན་རྒྱུར་སྨྲ་བ་འདོད་དོ། །ད་ནི་འབྲས་བུ་རང་གི་ངོ་བོ་སྤྱད་པར་བྱའོ། །ཡོད་པ་སྐྱེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ཡང་སྐྱེ་བའི་དོན་དགོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ངེས་པར་གྲུབ་ཟིན་པའི་ངོ་བོ་བཞིན་ནོ། །གཞན་དུ་ཡོད་པ་དེ་ཡང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན་ནི་སྐྱེས་ཟིན་པ་ཉིད་ཡང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ངེས་པར་བརྟགས་པ་ན་བོང་བུའི་རྭ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་འཇུག་པའི་གནས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་ན་མེད་པ་ཐམས་ཅད་གང་ཅི་ཡང་རུང་བ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བས་དེས་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ངེས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །སོ་སོར་ངེས་པའི་ནུས་པ་ཡོད་བས་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེ་ནི་བདེན་ན་དངོས་པོའི་ནུས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་དེ་དག་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ལས་འགའ་ཞིག་འབྱུང་བར་འགྱུར་གྱི། ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་པས་མེད་པ་དང་ཁྱད་པར་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་རྒྱུ་ནི་ཡོད་པ་ལས། །འབྱུང་ཕྱིར་མེད་ལས་འབྱུང་མ་ཡིན། །ཞེས་པའོ། །གང་ཡང་མེད་པའི་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུ་རྐྱེན་ཕྲད་ཅིང་རེག་པ་མེད་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལས་སོ་སོར་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པས་འབྲས་བུ་གང་ལ་ནུས་པ་ངེས་པར་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དུས་དང་མཚམས་ངེས་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ནི་བཟློག་པར་དཀའ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ཕྱོགས་གཉི་ག་ལ་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བས་གཉི་ག་ལས་སྐྱེ་བ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ལ་རང་བཞིན་གཉིས་ཡོད་པ་ནི་མི་སྲིད་པས་གཉི་ག་དང་གཅིག་ནི་ཕན་ཚུལ་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང༌། ཡོད་ལས་མ་ཡིན་མེད་ལས་མིན། །རྐྱེན་ནི་དོན་ལ་མི་རིགས་ཏེ། །མེད་ནའང་རྐྱེན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། །ཡོད་ན་འདུ་རྐྱེན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། །ཡོད་མིན་མེད་མིན་གཉི་ག་ཡང༌། །གང་ཚེ་ཆོས་ནི་འབྱུང་མེད་པ། །སྐྱེད་བྱེད་རྒྱུ་ནི་དེ་ལྟན། །ཇི་ལྟ་བུར་ན་རིགས་པ་ཡིན། །བསྡུས་པ་དང་ནི་སོ་སོ་ཡི། །རྐྱེན་ལ་དེ་འབྲས་ཡོད་མ་ཡིན། །རྐྱེན་དག་ལ་ཡང་དེ་ཅི་ལྟར། །གང་ཡང་རྐྱེན་ལ་དེ་ཡོད་མིན། །ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་ མང་པོས་འབྲས་བུ་གཅིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་ན་ཡང༌། དེ་ལྟ་ནི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་རྒྱུ་རྣམས་ལས་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་གཅིག་པུ་ཞིག་འབྱུང་བ་ན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུས་འབྲས་བུ་གཅིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ན་རྒྱུའི་དབྱེ་བས་འབྲས་བུའི་དབྱེ་བ་ཐོབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དབྱེ་བ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་ལ་དབྱེ་བ་ཡོད་ན་ཡང་འབྲས་བུའི་དབྱེ་བ་འཐོབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་ཡང་དབྱེ་བ་ཡོད་པ་ལས་དབྱེ་བ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ན་ནི་དབྱེ་བ་མེད་པ་ལས་ཀྱང་དབྱེ་བ་མེད་པར་འབྱུང་བར་རིགས་ཏེ། མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ནི་དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་སྣ་ཚོགས་པ་རྣམས་རྒྱུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་གཞན་ནི་གང་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་དབང་དུ་འབྱུང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཡང་གལ་ཏེ་རྒྱུའི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་དག་ལས་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་ཐ་དད་བདག་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུའི་བྱ་བས་མ་དྲིས་པ་བསྒྲུབས་པའི་འབྲས་བུའི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་དེ་ལྟ་བུར་འགྱུར་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཡུལ་དང༌། དབང་པོ་དང༌། ཡིད་ལ་བྱེད་པའི་ཚོགས་པ་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ན་ཡུལ་གྱིས་ནི་རྣམ་པ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་ཀྱི་དབང་པོས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཡིད་ལ་བྱེད་བས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོས་ནི་ཡུལ་སོ་སོར་ངེས་པར་འཛིན་ཏེ། གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དེ་ཡིད
Chinese
如是。从二者产生也不合理，因为有和无的体性是互相排斥而存在的性质，所以不可能一起共同存在。因此，不可言说的方面也不合理，因为对于未经观察的自性，有差别和无差别的分别没有断除，并且凡是成为“不是这个”的事物，就会变成“是那个”，因此舍弃一个就会变成差别。舍弃它就会变成非他，这就是所谓的。事物存在的其他方式是什么样的呢？如果允许存在，那么什么从无因中产生也是不合理的，因为无因不依赖于其他，所以会恒常存在或不存在。就像所说的：“因此，不是从自生，不是从他生，不是从二者生，不是从无因生。任何事物在任何地方，产生在任何时候都不存在。”其中，数论者认为是从自生。一些善逝和胜论派等认为是自他生。行者和裸形派等认为是二者生。顺世外道认为是从无因生。现在应当观察果的自性。存在产生也是不合理的，因为圆满已经不需要产生的意义，就像已经确定的事物一样。否则，如果存在的事物也产生，那么已经产生的事物又会再次产生。从无产生也是不合理的，因为如果确定观察，就像驴子的角一样，没有产生进入之处。否则，一切不存在的事物都会从任何事物中产生，因此因和果就会变得不确定。如果说因为有各自确定的能力所以不是那样，那么如果这是真的，事物的各自确定的能力也只会从某些事物中产生某些事物，而不是全部，所以和不存在没有区别。就像所说的：“因为任何事物的因是从有产生，所以不是从无产生。”任何不存在的果和因缘都没有接触和关联，因此它们之间没有各自确定的果和联系。
English
Thus. It is also unreasonable to arise from both, because the nature of existence and non-existence are mutually exclusive, so it is impossible to exist together. Therefore, the aspect of being inexpressible is also unreasonable, because for the unexamined nature, the distinctions of difference and non-difference have not been abandoned, and whatever becomes "not this" becomes "that," so abandoning one becomes difference. Abandoning it becomes non-other, that is what is said. What other way do things exist? If it is allowed to exist, then it is also unreasonable for anything to arise from a causeless cause, because a causeless cause does not depend on others, so it will always exist or not exist. Just as it is said: "Therefore, it is not from self, not from other, not from both, not from no cause. Any thing, anywhere, arising at any time does not exist." Among them, the Samkhyas believe that it arises from itself. Some Sugatas and Vaisheshikas, etc., believe that it arises from self and other. The practitioners and the Digambaras, etc., believe that it arises from both. The Charvakas believe that it arises from no cause. Now the nature of the result should be examined. Existence arising is also unreasonable, because completion does not need the meaning of arising, just like something that has already been determined. Otherwise, if something that exists also arises, then something that has already arisen will arise again. Arising from non-existence is also unreasonable, because if you examine it carefully, like a donkey's horn, there is no place for arising to enter. Otherwise, all non-existent things would arise from anything, so cause and effect would become uncertain. If you say that it is not so because there is a definite ability for each, then if that is true, the definite abilities of things will only arise from some things, not all, so there is no difference from non-existence. Just as it is said: "Because the cause of anything arises from existence, it does not arise from non-existence." Any non-existent result and cause do not have contact and connection, so there is no definite result and connection between them.
Chinese
因此，被称为在哪个果上能力必定会产生。被称为没有时间和界限的能力，那么一切从一切产生就是难以阻挡的。如果对存在和不存在的双方都具有言说的过失，那么从两者产生也是不合理的。一个事物不可能具有两种自性，因此两者和一是相互矛盾的。也就是：从有中不是，从无中不是，因对于意义是不合理的。如果不存在，因又能做什么？如果存在，聚合因又能做什么？既不是有也不是无的两者，当任何时候法都不产生时，产生者因就是那样，怎么会是合理的呢？集合的和各个的，因上没有那个果。因等上又怎么会有那个？任何因上都没有那个。这就是所教导的。如果众多因产生一个果，那么，当从本体各异的自性之因中产生唯一的果之自性时，共同作用的因产生一个果时，因的差别不会导致果的差别。因此，会变得没有差别，即使因有差别，也不会获得果的差别。如果从有差别中产生差别，那么也理应从无差别中产生无差别，因为确定了没有就不会产生。在这里不是那样，各异的和不各异的各种事物会变成无因。如果说没有那样的其他事物，那么就会导致一切事物都自主产生。还有，如果从因的各异自性中产生果的各异自性，那么，就会变成不由因的作用所询问而成就的果的本体的差别，就像从境、根、作意等的集合中产生识时，境不会产生相，根也不会，作意也不会。根会确定地执持各自的境，其他的则不会。同样，那个作意
English
Therefore, it is said that the ability will definitely arise on which fruit. It is said that there is no ability with definite time and boundary, then it is difficult to stop everything from arising from everything. If both existence and non-existence have the fault of speaking, then it is not reasonable to arise from both. It is impossible for one thing to have two natures, so both and one are contradictory to each other. That is: It is not from existence, it is not from non-existence, because the cause is unreasonable for the meaning. If it does not exist, what can the cause do? If it exists, what can the aggregate cause do? Neither existing nor non-existing, when no dharma arises, the generating cause is like that, how can it be reasonable? The collected and the individual, there is no fruit on the cause. How can there be that on the causes? There is no that on any cause. This is what is taught. If many causes produce one fruit, then, when the unique nature of the fruit arises from the causes of different natures, when the co-acting cause produces one fruit, the difference of the cause will not lead to the difference of the fruit. Therefore, it will become undifferentiated, even if the cause is different, the difference of the fruit will not be obtained. If difference arises from difference, then it is reasonable that non-difference also arises from non-difference, because it is certain that it will not arise without it. Here it is not so, various things that are different and not different will become causeless. If it is said that there is no other thing like that, then it will lead to all things arising autonomously. Also, if the different nature of the fruit arises from the different nature of the cause, then it will become the difference of the nature of the fruit achieved without being asked by the action of the cause, just as when consciousness arises from the collection of objects, faculties, attention, etc., the object does not produce the appearance, nor does the faculty, nor does the attention. The faculty will definitely hold each object, but others will not. Similarly, that attention