Tibetan
སྟན་ཏོ། །དེ་ལ་གཟུགས་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་འདུས་ཏེ་རེག་པ་དང་མིག་གི་རྐྱེན་གྱིས་འདུས་ཏེ་རེག་པ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །རྒྱུ་ཆེན་པོའི་རྣམ་གྲངས་དེ་ལས་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་རྐྱེན་ཉིད་ཡིན་པ་ཡང་བསྟན་ཟིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། མིག་གི་འདུས་ཏེ་རེག་པ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་ཏེ། ཀུན་དགའ་བོ་གལ་ཏེ་མིག་གི་འདུས་ཏེ་རེག་པ་ཡོད་ཀྱང་འགའ་ལ་གང་དུ་མིག་གི་འདུས་ཏེ་རེག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་ནང་དུ་ཚོར་བ་བདེ་བའམ། སྡུག་བསྔལ་བའམ། བདེ་བ་ཡང་མ་ཡིན། སྡུག་བསྔལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ནམ། བཙུན་པ་མ་ལགས་སོ། །ཀུན་དགའ་བོ་རྣ་བ་དང་སྣ་དང་ལྕེ་དང་ཡིད་ཀྱི་འདུས་ཏེ་རེག་པ་ཡོད་ཀྱང་འགའ་ལ་གང་དུ་ཡང་ཡིད་ཀྱི་འདུས་ཏེ་རེག་པའི་རྐྱེན་གྱི་ནང་དུ་ཚོར་བ་བདེ་བའམ། སྡུག་བསྔལ་བའམ། བདེ་བ་ཡང་མ་ཡིན། སྡུག་བསྔལ་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ནམ། བཙུན་པ་མ་ལགས་སོ་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ ཡང་གསུམ་འདུས་པ་ལས་རེག་པ་ཞེས་གསུངས་ན་འདུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཅི་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདུས་པའི་མཚན་ཉིད་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཅི་འདི་ཡུལ་གཅིག་ཏུ་ཚོགས་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་དུས་གཅིག་ཏུ་ཚོགས་པ་ཡིན་པ་དམིགས་ཀྱིས་མི་ཕྱེད་དོ། །གཞན་འགའ་ཞིག་འདིར་འདུས་པ་ཡིན་པར་འདོད་ནས་ཚོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོགས་པ་ནི་འདུས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་སེམས་ན་དེ་ལ་དེ་དག་གི་ཚོགས་པ་ཡུལ་དུ་འམ། དུས་སུ་འམ། གཞན་དུ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་གཅིག་ཏུ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལྟར་ཡིན་ན་དབང་པོ་དང་དོན་གཉིས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེས་ཟིན་ན་ནི་དེ་གཉིས་ནུས་པ་དང་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཡང་དེ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་ཡིན་ན་ནི་བདག་ཉིད་ཐོབ་པ་དེ་ལ་དེ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དབང་པོ་དང་དོན་གཉིས་ཀྱི་ནུས་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་མ་སྐྱེས་པ་དེ་ལ་དེ་བསྐྱེད་པར་ནུས་པ་དེ་གཉིས་ལ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་མ་སྐྱེས་པ་ཡིན་ན་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་སྐྱེས་པ་དེ་ལ་ནི་དབང་པོ་དང་དོན་དེ་གཉིས་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མ་སྐྱེས་པ་དེ་ལ་ནུས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། དེ་མི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་བདག་ཉིད་ཐོབ་པ་ནི་བདག་ཉིད་ཐོབ་པར་བྱའི་རྒྱུར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ན། །མདོ་སྡེ་
Chinese
宣说了。因此，宣说了由色的因缘聚合而有触，以及由眼根的因缘聚合而有触。并且已经宣说了从大种的类别中，六处本身就是因缘。如何呢？因此，宣说了眼根的聚合而有触等等。如是说。 具寿阿难陀，如果眼根的聚合而有触存在，但对于某些人来说，由于眼根的聚合而有触的因缘，内心生起快乐的感受，或痛苦的感受，或非乐非苦的感受，这种情况不会发生吗？ 尊者，不会发生。 具寿阿难陀，耳、鼻、舌和意的聚合而有触存在，但对于某些人来说，无论在何处，由于意的聚合而有触的因缘，内心生起快乐的感受，或痛苦的感受，或非乐非苦的感受，这种情况不会发生吗？ 尊者，不会发生。 这样广说。 然而，如果说三者聚合而有触，那么“聚合”这个词是什么意思呢？因为没有宣说聚合的体性，这难道是在一个处所聚集吗？或者是在一个时间聚集吗？这是无法明确区分的。 其他一些人认为这里是聚合，所以说是聚集。那么，“也”这个词的意思是，如果认为聚集就是聚合，那么对于他们来说，应该说那些聚集是在处所、时间还是其他地方。 如果说是为了同时产生，那么“同时产生”就是“在一个时间产生”的同义词。如果是这样，那么根和境二者就不再是识的因，因为识已经产生，那么这两个就不再具有能力。也就是说，如果它也与它们同时产生，那么对于已经获得自性的东西，为了生起它，根和境二者的能力是不合理的。 那么，对于尚未产生的那个，这两个具有生起它的能力吗？因此说，如果尚未产生，那么也是不存在的。因为对于尚未产生的识，根和境二者是没有能力的。对于尚未产生的那个，有什么能力呢？这是不合理的。 像这样，已经获得自性的东西，作为使之获得自性的因是不合理的。 经部（宗）
English
It is declared. Therefore, it is declared that contact arises from the aggregation of causes of form, and contact arises from the aggregation of causes of the eye. And it has already been declared that from the category of great elements, the six sense bases themselves are the cause. How is it? Therefore, it is said that the aggregation of the eye and so on is spoken of. Thus it is said. Venerable Ananda, if the aggregation of the eye and contact exists, but for some, due to the cause of the aggregation of the eye and contact, does not a feeling of pleasure, or a feeling of pain, or a feeling of neither pleasure nor pain arise within? Venerable one, it does not arise. Venerable Ananda, the aggregation of ear, nose, tongue, and mind and contact exists, but for some, wherever it may be, due to the cause of the aggregation of mind and contact, does not a feeling of pleasure, or a feeling of pain, or a feeling of neither pleasure nor pain arise within? Venerable one, it does not arise. Thus it is extensively explained. However, if it is said that contact arises from the aggregation of three, then what does the word "aggregation" mean? Because the nature of aggregation has not been explained, is this gathering in one place? Or is it gathering at one time? This cannot be clearly distinguished. Some others think that this is an aggregation, so they say it is a gathering. Then, the meaning of the word "also" is, if one thinks that gathering is aggregation, then for them, it should be said whether those gatherings are in a place, time, or elsewhere. If it is said that it is for simultaneous arising, then "simultaneous arising" is a synonym for "arising at one time." If that is the case, then the sense faculty and the object are no longer the cause of consciousness, because once consciousness has arisen, then these two no longer have the ability. That is to say, if it also arises simultaneously with them, then for something that has already attained its own nature, it is not reasonable for the sense faculty and the object to have the ability to generate it. Then, do these two have the ability to generate it for that which has not yet arisen? Therefore, it is said that even if it has not yet arisen, it is also non-existent. Because for the consciousness that has not yet arisen, the sense faculty and the object do not have the ability. What ability does that which has not yet arisen have? This is not reasonable. In this way, it is not reasonable for something that has already attained its own nature to be the cause of making it attain its own nature. Sutra Pitaka
Tibetan
དང་གཉི་ག་ཡང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་དང༌། མ་སྐྱེས་པ་ལ་དབང་པོ་དང་དོན་གཉིས་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གཉིས་ལ་བརྟེན་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་འབྱུང་བའི་མདོ་སྡེ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་རྣམ་པ་གཅིག་མདོ་སྡེ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ལ་གཅིག་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་གཉིས་ལ་བརྟེན་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་འབྱུང་བའི་མདོ་སྡེ་དང་འགལ་བ་རྣམ་པ་གཉིས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །གཉིས་གང་ཞེ་ན། མིག་དང་གཟུགས་ནས་ཡིད་དང་ཆོས་ཀྱི་བར་དུ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་གཉིས་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ ན་གཉི་ག་ཡང་མདོ་སྡེ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །དྲུག་པའི་གསུམ་ཡང་དུས་ཐ་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཚོགས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་དང་ཆོས་དང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་དུས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ནི་ཡིད་ནི་འདས་མ་ཐག་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ད་ལྟར་བྱུང་བའོ། །ཆོས་ནི་རེས་འགའ་མ་འོངས་པའོ། །རེས་འགའ་ད་ལྟར་བྱུང་བའོ། །རེས་འགའ་དུས་གསུམ་པའོ། །རེས་འགའ་དུས་ལས་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དུས་ཐ་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་ཚོགས་པ་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་ལ་དང་ཡུལ་དུ་དང་དགོས་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་སྔར་སྐྱེས་པའི་དབང་པོ་དང་དོན་གཉིས་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་འདིས་ནི་དབང་པོ་དང་དོན་གཉིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་ལ་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་འཇུག་པའི་མཚན་ཉིད་ཚོགས་པ་ཡིན་པར་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་ན་དབང་པོ་དང་དོན་གཉིས་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་སྔ་མ་ལ་སྐྱེད་པ་གཉིས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྐད་ཅིག་མའི་ཚེ་རྣམ་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དྲུག་པའི་གསུམ་པ་ལ་ཡང་ཡིད་དང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཉིས་ལྷན་ཅིག་ཚོགས་པ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ནི་དབང་པོ་དང་དོན་གཉིས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚེ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་འོན་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ནི་གསུམ་འདུས་པ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་དང་དོན་ནི་རྒྱུ་ཡིན། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །ལྔའི་གསུམ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མིག་དང་གཟུགས་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་དང་དོན་
Chinese
并且两者都相违背，这指的是，如果说识已生和未生时，根和境二者没有作用，那么就与“依靠二者而生识”的经部相违背了。这样一来，暂时就有一种情况与经部相违背。即使一个是另一个的因，但如果说“依靠二者而生识”，那么就显示了第二种与经部相违背的情况。二者是什么呢？就是从眼和色到意和法之间，因为不是依靠识而生起二者。因此，两者都与经部相违背。第六个的第三个问题是，因为时间不同，怎么会是聚合呢？指的是意、法和意的识，它们的时间确实是不同的，意是刚刚过去的，识是现在产生的，法有时是未来的，有时是现在产生的，有时是三时的，有时是从时间中解脱出来的。这样一来，因为时间不同，怎么会是聚合呢？所谓的“一起进入”指的是在时间上、地点上和某些必要的事情上。然而，前面广说“已生的根和境二者”表明，根和境二者在识产生时具有作用，这就是一起进入的特征，是聚合。如果这样，那么根和境二者就会成为非刹那性的，因为前一刹那的生者二者在识的刹那存在的时候仍然存在。第六个的第三个问题中，意和意的识二者也会成为一起聚合的，因为根和境二者在识产生的时候仍然存在。广说“因和果的事物”指的是，如果这样认为，因和果的事物是三者聚集，根和境是因，识是果。所谓的“五的三个”指的是眼、色和识等等。所谓的“一起产生”指的是根和境
English
And both contradict, which refers to, if it is said that when consciousness has arisen and has not arisen, the two, sense faculty and object, have no function, then it contradicts the sutra that says, "Consciousness arises dependent on the two." In this way, for the time being, there is one situation that contradicts the sutra. Even if one is the cause of the other, if it is said that "consciousness arises dependent on the two," then it shows the second situation that contradicts the sutra. What are the two? They are from eye and form to mind and dharma, because it is not that the two arise dependent on consciousness. Therefore, both contradict the sutra. The third question of the sixth is, how can it be an aggregation since the times are different? It refers to mind, dharma, and mind consciousness, their times are indeed different, mind is just past, consciousness is currently arising, dharma is sometimes future, sometimes currently arising, sometimes of the three times, and sometimes liberated from time. In this way, since the times are different, how can it be an aggregation? The so-called "entering together" refers to in time, in place, and in certain necessary things. However, the previous extensive explanation of "the two, sense faculty and object, that have already arisen" shows that the two, sense faculty and object, have a function when consciousness arises, which is the characteristic of entering together, it is an aggregation. If so, then the two, sense faculty and object, will become non-momentary, because the two that give rise in the previous moment still exist at the time of the moment of consciousness. In the third question of the sixth, the two, mind and mind consciousness, will also become aggregated together, because the two, sense faculty and object, still exist when consciousness arises. The extensive explanation of "the things of cause and effect" refers to, if it is thought that the things of cause and effect are the gathering of three, sense faculty and object are the cause, and consciousness is the effect. The so-called "three of the five" refers to eye, form, and consciousness, etc. The so-called "arising together" refers to sense faculty and object.