Tibetan
་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་དང་ཐུན་མོང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ་ནི་གཞན་དག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་དང་ཐུན་མོང་ཡིན་པ་དང་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱང་ངོ༌། །ཡང་ན་ནང་ཉིད་ནང་གི་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་གདུལ་བར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་གི་ཆེད་དུ་བྱས་པའི་སྐྱེ་མཆེད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ནང་གི་ཞེས་བྱ་སྟེ། ཇི་ལྟར་བུད་མེད་ཀྱི་ཆེད་དུ་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བུད་མེད་ཀྱི་ཆེད་དུ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །ནང་ཉིད་ནང་གི་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རང་གི་དོན་ཉིད་ཡིན་པར་སྟོན་པ་དེ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་གདུལ་བྱ་ཉིད་གདུལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དང༌། ཚུལ་བཟང་ཉིད་ཚུལ་བཟང་བ་པ་ཡིན་པ་དང༌། དམ་ཚིག་ཉིད་དམ་ཚིག་པ་ཡིན་པ་དང༌། བྱེ་བྲག་ཉིད་བྱེ་བྲག་པ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་བྱས་ན་དེར་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་བརྗོད་དགོས་པར་འགྱུར་རོ། །བདག་གི་སྒྲ་ལྷག་པར་སྔར་བྱས་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། བདག་ཏུ་ང་རྒྱལ་ལྷག་པར་འདི་ཉིད་ལ་སྐྱེད་པའི་སོ་སོའི་ལུས་དང་སེམས་ཀྱི་རྒྱུན་ནི་ངེས་པའི་ཚིག་གི་ཚུལ་གྱི་ནང་ཡིན་ནོ། །དེའི་དགོས་པ་ཡིན་པ་ནི་དེའི་ཆེད་ཡིན་པ་དང་སོ་སོའི་ལུས་དང་སེམས་ཀྱི་རྒྱུན་གྱི་དོན་ཡིན་པ་དང༌། དེ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ནི་ནང་གི་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་བྱས་ན་བདག་གི་ཆེད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་བརྗོད་པར་མ་དགོས་པར་འགྱུར་རོ། །ཕྱི་རོལ་ནི་དེ་ལས་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནང་གི་མཚན་ཉིད་ཇི་སྐད་དུ་བསྟན་པ་དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འབྱུང་བའི་དོན་ ནི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་དོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ནས་འགྲོ་བས་ན་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བ་འབྱུང་ཞེས་བྱ་བར་མངོན་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱས་པས་ན་མཆེད་པ་སྟེ། རྒྱ་ཆེར་གྱུར་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །སྐྱེ་བ་ཉིད་མཆེད་པ་ཡིན་པས་སྐྱེ་མཆེད་དོ། །ཡང་ན་འོང་བས་ན་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་སྟེ། འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་གང་ཡིན་པའོ། །འབྱུང་བ་དེ་མཆེད་པར་བྱེད་པས་སྐྱེ་མཆེད་དེ་འབྲས་བུའི་རྒྱུན་འབྱུང་བར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་གང་ཡིན་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་འབྱུང་བའི་དོན་ནི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ན་རེ་སྒོའི་དོན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ཅི་ཞེ་ན། སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་དོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ། །དེ་དག་གིས་ཕྱི་རོལ་རྣམས་གང་གི་སྒོ་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་མཆེད་སྒོའི་དོན་ཡིན་པར་སྨྲ་
Chinese
之所以说“是识的因和共同的”，等等，不是内在的生处，像这样，那是其他识的因和共同的，也是生处。或者说，内本身就是内在的，就像调伏等一样。所谓“为了自己所做的生处就是内在的”，就像为了女人所做的就是为了女人一样。内本身就是内在的，那是显示其自身意义的。就像所调伏本身就是调伏的对象，善规本身就是善规者，誓言本身就是守誓者，差别本身就是有差别者一样。如果那样做了，也必须说“在那里产生的”。如果问“我的”这个词多余地放在前面是什么意思？答：在“我”的傲慢之上，特别是在此生起的各自的身心相续，是决定词方式的内在。成为它的需要，就是为了它，是各自身心相续的意义，以及它产生的相续的原因，就是所谓的“内在”。如果那样做了，也就不需要说“为了自己”了。所谓“外在是与此不同”，就是与如前所示的内在的定义不同的意思。“产生的意义是生处的意义”，意思是说，从此出发，所以“生”显现为“产生”。因为扩展，所以是“处”，是“广大”的同义词。生本身就是扩展，所以是生处。或者说，因为到来，所以是“生”，也就是产生的意义。产生使之扩展，所以是生处，也就是产生果相续的意义。因此，“产生的意义是生处的意义”。有些人说“是门的意义”，这是什么意思呢？与“生处的意义”的语境联系起来。那些人必须说外在是哪个门，也就是说，生处是门的意义。
English
The reason for saying "it is the cause and commonality of consciousness," etc., is that it is not an internal source. Like this, it is the cause and commonality of other consciousnesses, and it is also a source. Or, the inner itself is internal, like taming, etc. The so-called "source made for oneself is internal," just as what is made for a woman is for a woman. The inner itself is internal, which shows its own meaning. Just as what is to be tamed is the object to be tamed, good discipline is the one with good discipline, the vow itself is the one with the vow, and the difference itself is the one with the difference. If that is done, it must also be said "what arises there." If you ask, "What is the meaning of the word 'my' being placed in front superfluously?" The answer is: on top of the arrogance of "I," especially the respective body and mind continuums that arise here are internal in the manner of a definitive word. Being its need is for it, is the meaning of the respective body and mind continuums, and the reason for the continuum of its arising is called "internal." If that is done, it will not be necessary to say "for oneself." The so-called "external is different from that" is a synonym for being different from the definition of internal as shown above. The meaning of arising is the meaning of source, which means that because it goes from here, "arising" appears as "coming forth." Because of expansion, it is a "source," which is a synonym for "vast." Arising itself is expansion, so it is a source. Or, because it comes, it is called "arising," which is the meaning of arising. Arising makes it expand, so it is a source, which is the meaning of producing the continuum of results. Therefore, "the meaning of arising is the meaning of source." Some say, "It is the meaning of a door," what does this mean? Connect it with the context of "the meaning of source." Those people must say which door the externals are, that is, the source is the meaning of a door.
Tibetan
བ་དེ་དག་གིས་ཕྱི་རོལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་གང་ཞིག་མཐོང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྒོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་སོ། །གཞན་དག་ནི་མིག་གི་གཟུགས་ཡིན་པས་གཟུགས་རྣམས་མཐོང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་མིག་སྒོ་ཡིན་པར་ནི་རིགས་ན་གཟུགས་ནི་གང་ཞིག་མཐོང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གང་གི་སྒོ་ཡིན། དེ་ཉིད་དེ་ཉིད་ཀྱིས་མཐོང་བར་བྱེད་པའི་སྒོ་ཡིན་པར་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་ནི་རྒྱུའི་རྣམ་གྲངས་ཀྱི་སྒྲ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒོའི་སྒྲ་ནི་གཟུགས་མཐོང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་རྣམས་མཐོང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྒོ་གཟུགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་བྱས་ན་འབྱུང་བའི་དོན་ཉིད་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ཡིན་པས་དེད་ལ་ཅི་གནོད། སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་སྦྱར་རོ། །གཞན་དག་ན་རེ་གནས་ཀྱི་དོན་ཡིན་ཏེ། ལྷའི་སྐྱེ་མཆེད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་ལྷའི་གནས་ལ་ལྷའི་སྐྱེ་མཆེད་ཅེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །མིག་གཉིས་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་སྐྱེ་ན་དེའི་གནས་གང་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་གཉི་ག་ཡང་སྐྱེ་མཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཉི་ག་ཡང་རྒྱུ་གཙོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེའི་གནས་གཅིག་ཅིག་ཡིན་པར་ནི་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གཉི་ག་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་རྒྱས་པར་སྨྲས་ཏེ། གཉི་ག་ཡང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེའི་གནས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བར་ན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་མིག་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་འགྱུར་ཏེ། དེའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་ འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཡང་ན་དེ་ཡང་དེའི་གནས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་བར་ན་ཡང་ཡོད་ན་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། བྱེ་བྲག་པ་ཡན་ལག་ཅན་སྨྲ་བ་དག་དང་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་པུ་དུ་མ་ལ་བརྟེན་པར་སྨྲ་བ་འདི་ཡང་ངོ་མཚར་ཆེའོ། །གཉི་ག་ལས་གཅིག་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འོན་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་མིག་གཉི་ག་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན་དེ་ཡང༌། མི་རུང་སྟེ་གཉིས་ཀྱིས་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། མིག་གཉིས་ཀྱིས་ནི་ཤིན་ཏུ་གསལ་བ་ཡིན་ཏེ། མཐོང་བ་ཤིན་ཏུ་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་གང་ཡིན་པའོ། །གཅིག་གིས་ནི་གསལ་བ་མ་ཡིན་པར་མངོན་སུམ་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གཅིག་གིས་རིམ་གྱིས་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །མིག་ཕྱེ་བ་དང་ཕྱེད་བཙུ
Chinese
因此，为了能够看到外在的色等事物，才需要称之为门。其他事物是眼睛的形色，如果说为了能够看到形色，眼睛就是门，那么形色是为了能够看到什么而成为什么之门呢？它本身成为它本身所见的门是不合理的。意思是，因为“门”这个词是因的同义词，所以“门”这个词是指能够看到形色的因，因此说为了能够看到形色，“门”就是形色。如果这样做，就等于说产生的意义就是生处的意义，这样说有什么妨碍呢？声音等也同样适用。另一些人说，这是处所的意义，就像天人的生处一样。就像天人的处所被称为天人的生处一样。如果从两只眼睛产生一个识，那么它的处所在哪里呢？因为两只眼睛都是生处，而且两者都是主要的原因，所以眼睛的识的处所是其中之一是不能成立的。因此，如果说两者都是，就详细地说了，如果说两者都是眼睛的识的处所，那么“因为中间没有它”的意思就是因为没有眼睛的意思，识也会变成两种，它的识会变成两种的意思。或者说，它也是它的处所，如果它也在它中间，那么在任何情况下，识都会变成有部分的，因为它与有支分的分别论者相一致。仅仅说一个依赖于多个也是非常奇怪的。如果说一个不是从两者产生的，那么“也”的意思是，如果有人认为一个眼睛的识不是从两只眼睛产生的，那么这也是不行的，因为“由两者”详细地说明了，因为两只眼睛是非常清晰的，也就是所说的看到非常清晰的意思。用一只眼睛看不清楚是显而易见的。因此，不是用一只眼睛逐渐看到的。睁开眼睛和半闭
English
Therefore, in order to be able to see external forms and so on, it is necessary to call them doors. Other things are the shapes of the eyes, and if it is said that the eyes are the doors in order to be able to see the shapes, then what is the shape the door of in order to be able to see what? It is unreasonable for it to become the door seen by itself. The meaning is that because the word "door" is a synonym for cause, the word "door" refers to the cause that can see shapes, so it is said that in order to be able to see shapes, the "door" is the shape. If this is done, it is the same as saying that the meaning of arising is the meaning of the place of birth, so what is the harm in saying this? The same applies to sounds and so on. Others say that this is the meaning of the place, just like the birth place of the gods. It is like the place of the gods is called the birth place of the gods. If one consciousness arises from two eyes, then where is its place? Because both eyes are places of birth, and both are the main cause, it cannot be established that the place of the eye's consciousness is one of them. Therefore, if it is said that both are, it is explained in detail, if it is said that both are the place of the eye's consciousness, then the meaning of "because it is not in the middle" is because there are no eyes, and the consciousness will also become two kinds, meaning that its consciousness will become two kinds. Or, it is also its place, and if it is also in the middle of it, then in any case, the consciousness will become partial, because it is consistent with the particularists who have limbs. It is also very strange to say that one depends on many. If it is said that one is not produced from both, then the meaning of "also" is, if someone thinks that one eye's consciousness is not produced from two eyes, then this is also not possible, because "by both" is explained in detail, because the two eyes are very clear, which is the meaning of what is said to be very clear. It is obvious that it is not clear with one eye. Therefore, it is not seen gradually with one eye. Opening the eyes and half-closing
Tibetan
མས་པ་གཉིས་ཀྱིས་ཅིག་ཅར་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་མིག་གཅིག་ཕྱེ་བ་དང༌། གཅིག་ཕྱེད་བཙུམས་པ་ནི་མིག་བྱེ་བ་དང་ཕྱེད་བཙུམས་པ་སྟེ། གལ་ཏེ་གཅིག་ནས་མཐོང་བ་ཡིན་ན་ཡ་གཅིག་ཕྱེ་བ་དང་ཡ་གཅིག་ཕྱེད་བཙུམས་པ་དེ་གཉིས་ཀྱིས། ཅིག་ཅར་དུས་གཅིག་ཏུ་ཟླ་བ་གཉིས་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་མིག་གཉི་ག་ཕྱེ་བས་ཅིག་ཅར་དུ་མ་ཡིན་པ་དང༌། གཉི་ག་ཕྱེད་བཙུམས་པས་ཅིག་ཅར་དུ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །གཉི་ག་འབྱུང་བ་ཡང་ཡོད་དེ་དེ་བས་ན་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་བྱར་རུང་ངོ༌། །ཕྱི་རོལ་གྱི་མ་ཟིན་པ་རྣམས་ཀྱང་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མ་ཟིན་པ་རྣམས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་གནས་ཉིད་ཡིན། གང་གི་ཕྱིར་གནས་ཀྱི་དོན་གྱིས་དེ་དག་སྐྱེ་མཆེད་ཅེས་རྗོད་པར་བྱེད། མ་ཟིན་པ་སྨོས་པས་ནི་དབང་པོ་དང་ལྷན་ཅིག་འདུག་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་དག་དབང་པོ་དང་ལྷན་ཅིག་འདུག་པའི་ཕྱིར་གནས་ཀྱི་དོན་ནི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་དོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་འགྲུབ་བོ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་དུས་མི་མཚུངས་པའི་ཡིད་དང་ཆོས་གཉིས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་གནས་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན། ཡོད་ལ་དུས་མཚུངས་པ་ཡིན་ན་ནི་གནས་ལ་གནས་པ་པོ་གནས་སོ་ཞེས་མངོན་སུམ་དུ་འགྲུབ་པ་ཡིན་ན་ཡིད་ནི་འདས་མ་ ཐག་པ་ཡིན་པས་ཡད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ནི་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ཡིན་པས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དེ་ལ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གནས་པ་ཡིན། ལྷའི་གནས་བཞིན་དུ་མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་གནས་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་མ་ཟིན་པ་རྣམས་སྐྱེ་མཆེད་ཉིད་ཡིན་པ་དང༌། ཡིད་དང་ཆོས་གཉིས་ཀྱང་སྐྱེ་མཆེད་ཡིན་པར་འདོད་པ་བཞིན་ནོ། །ལུས་ཅན་མ་ཡིན་ཞིང་གཟུགས་ཅན་ཡིན་པའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་གནས་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ན་ལུས་མེད་པའོ། །གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ལུས་ལ་བྱེ་བྲག་ཏུ་གྱུར་པའོ། །ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལ་ནི་དེ་དག་གི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ལུས་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དགུ་བརྒྱ་པ་ལས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་ཞིང་གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་གནས་རྣམ་པར་གཞག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་བདག་གི་ཀླད་པའི་ཕྱིར་དུ་ཚོར་རོ། །བདག་གི་ཀླད་པའི་ཕྱེད་དུ་ཚོར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་གཅོད་ཅི་ན་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། ལུས་ཀྱི་ཕྱོགས་དེ་དག་ན་དེ་ཡོད་པའི་ཡུལ་ལས་ཞེ
Chinese
关于“两个同时”的详细解释是，一只眼睛睁开，另一只眼睛半闭，即眼睛睁开和半闭。如果从一只眼睛看到，那么一只睁开和一只半闭的两只眼睛，就不会同时看到两个月亮等等。正如两只眼睛都睁开不是同时，两只眼睛都半闭也不是同时一样。两者都有可能发生，因此如果是那样，就可以确定那是原因。关于“外在的未把握之物”的详细解释是，外在的色等未把握之物，如何是处呢？因为处的意义，称它们为生处。说“未把握”是为了排除与根一起存在的情况，因为它们与根一起存在，所以处的意义就是生处的意义得以成立。关于“与意识不同时的意和法二者如何是处”的情况。如果存在且同时，那么处、能处者、所处就显而易见地成立，但意是刚过去的，所以不是存在。法是过去和未来，所以不是存在，那么意识如何安住于它呢？就像天人的处所一样，眼睛等不是处，这就像认为未把握之物是生处，以及意和法二者也是生处一样。关于“非有身且有色之法的处”的详细解释中，“非有身”是没有身体。“非有色”是与色的特征的身体相区别。对于非有身来说，它们没有自己的特征的身体。因此，九百颂中这样说到。因此，不能安立非有身且非有色之法的处。那么，我为了我的头脑而感受。我为了我的头脑的一半而感受，如何完全断除这个说法呢？关于这个详细的解释是，在身体的那些部分，从它存在的处所……
English
The detailed explanation of "two at the same time" is that one eye is open and the other is half-closed, that is, the eye is open and half-closed. If one sees from one eye, then the two eyes, one open and one half-closed, will not see two moons, etc., at the same time. Just as two eyes open at the same time is not simultaneous, and two eyes half-closed is not simultaneous. Both can happen, so if that is the case, it can be determined that that is the cause. The detailed explanation of "external ungrasped things" is, how are external forms and other ungrasped things places? Because of the meaning of place, they are called sense-fields. Saying "ungrasped" is to exclude the case of being together with the senses, because they are together with the senses, so the meaning of place is established as the meaning of sense-field. Regarding the situation of "how are the mind and phenomena, which are not simultaneous with consciousness, places?" If they exist and are simultaneous, then the place, the placer, and the placed are obviously established, but the mind is just past, so it is not existence. Phenomena are past and future, so they are not existence, so how does consciousness abide in it? Just like the abode of the gods, the eyes, etc., are not places, just as it is thought that ungrasped things are sense-fields, and that the mind and phenomena are also sense-fields. In the detailed explanation of "the place of phenomena that are non-corporeal and corporeal," "non-corporeal" means without a body. "Non-corporeal" is distinguished from the body that is the characteristic of form. For the non-corporeal, they do not have their own characteristic body. Therefore, it is said in the Nine Hundred Verses. Therefore, the place of phenomena that are non-corporeal and non-corporeal cannot be established. Then, I feel for the sake of my brain. I feel for half of my brain, how to completely cut off this statement? Regarding this detailed explanation, in those parts of the body, from the place where it exists...