Tibetan
། དེ་ནི་ལས་ཀྱང་ཡིན། ངན་འགྲོ་རྣམས་ཀྱི་ལས་ཀྱང་ཡིན་པས་ལས་ཀྱི་ལམ་ཡིན་པའམ། ལུས་སྐྱོད་པར་བྱེད་པའི་སེམས་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པ་གསུམ་ཆར་ཡང་ལས་ཀྱི་ལམ་ཡིན་ནོ། །དེ་གང་ཞེ་ན། དེའི་དབང་གིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་གཅོད་པ་དང༌། ལེན་པ་དང༌། ལོག་པར་སྤྱོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་རྟེན་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ལུས་ཀྱི་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཀྱང་སྟོན་ཏོ། །དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བ་ཉིད་ནི་དེ་མ་ཡིན་ནོ། །གདགས་ན་ནི་སེམས་པ་དེའི་སྒོ་ནས་འཇིག་རྟེན་པའི་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་ཤིན་ཏུ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སེམས་པ་ཁོ་ན་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བའི་ལས་ཡིན་ན་ནི་མདོ་སྡེ་ལས་བསམས་ནས་བྱས་པའི་ལུས་ཀྱི་ལས་རྣམ་པ་གསུམ་བྱས་ཤིང་ཉེ་བར་བསགས་པའི་མི་དགེ་བ་སྡུག་བསྔལ་འབྱུང་བར་བྱེད་པ་རྣམ་པར་སྨིན་པ་སྡུག་བསྔལ་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་ཅིའི་ཕྱིར་གསུང་བར་འགྱུར་སྒོ་དེ་ནས་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །དེ་ལས་གཞན་པའི་སེམས་པ་ནི་ཡིད་ཀྱི་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏེ། ཡིད་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ལུས་དང་ངག་འཇུག་པར་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་སེམས་པའི་ལས་དང་བསམས་པའི་ལས་ཞེས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་གསུངས་ཤེ་ན། སྔར་སེམས་པ་རྣམ་པ་གསུམ་བསྟན་པ་དེ་ལ་གཉིས་ནི་བསམས་ནས་སོ། །གསུམ་པས་ནི་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ཡང་བསམས་པའི་ལས་ཞེས་བྱའོ། །ཚིག་ནི་ངག་ཡིན་ཏེ། བརྗོད་པ་གང་གིས་དོན་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་པའི་ལས་ཏེ་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པའི་སེམས་པ་ནི་ཡི་གེའི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པའི་ངག་གི་ལས་ཡིན་ཏེ་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །ངག་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པའི་ལས་ནི་ངག་གི་ལས་ཞེས་བྱ་སྟེ། ཚིག་བར་མ་མི་མངོན་པར་བྱས་པ་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །ཡིད་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་བྱ་སྟེ། མཉམ་པར་མ་བཞག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། སྐྱེ་གནས་གཞན་དང༌། ཡུལ་ལ་འདུད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡིད་ཀྱི་ལས་ནི་དེ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་སེམས་པ་ཡིན་ཏེ། ཡིད་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ལས་ནི་ཡིད་ཀྱི་ལས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །མ་རིག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་འདུ་བྱེད་ ཅེས་བྱ་བ་འདིར་རྐྱེན་དང་རྐྱེན་ཅན་གཉིས་ངེས་པ་དང་མ་ངེས་པ་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་རྐྱེན་དང་རྐྱེན་ཅན་ངེས་པ་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པ་དང༌། གཉི་ག་ངེས་པ་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པ་དང་མ་ངེས་པ་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པའོ། །ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་མ་རིག་པ་ཁོ་ན་འདུ་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་ཡིན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བ་དང་འདུན་པ་དང་རྩོལ་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགེ་བ་དང་འདུན་ཅིང་ལུས་དང་ངག་དགེ་བའི་རྩ་བ་ལ་རྩོལ་བ་དང༌། མི་དགེ་བ་དང་འདུན་ཅིང་ལུས་དང་ངག་མི་དགེ་བའི་རྩ་བ་རྩོལ་བ་དང༌། དགེ་བའི་རྩ་བ་དང་འདུན་ཅིང་ལུས་དང་ངག་དགེ་བའི་ལས་ལ་རྩོལ་བ་མེད་པར་ཡང༌། མ་རིག་པ་ཙམ་ལས་བསོད་ནམས་དང༌། བསོད་ནམས་མ་ཡིན་པ་དང༌། མི་གཡོ་བའི་འདུ་བྱེད་རྣམས་རྒྱུན་དུ་འབྱུང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་མདོ་སྡེ་གཞན་ལས་དགེ་བའི་རྩ་བ་ཡང་གསུམ་མོ། །མི་དགེ་བའི་རྩ་བ་ཡང་གསུམ་སྟེ། གསུམ་པ་ནི་ལས་ཀྱི་གཞི་དང་ཀུན་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆགས་པ་ནི་ལས་ཀྱི་གཞི་དང་ཀུན་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། ཞེ་སྡང་དང་རྨོངས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །ཆགས་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་རིག་པ་ཁོ་ན་དེ་དག་གི་རྐྱེན་ཡིན་ན་དགེ་བའི་རྩ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་འདུ་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་རྐྱེན་ཡིན་པར་འབྱུང་བ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་རེག་པ་ནི་སེམས་པའི་རྐྱེན་ཡིན་པར་འབྱུང་བ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་གཉིས་ངག་གི་རྐྱེན་ཡིན་པར་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་ལོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་མ་རིག་པ་ཁོ་ན་འདུ་བྱེད་དེ་དག་གི་རྐྱེན་ཡིན་ན་ནི་དེ་དག་གི་རྐྱེན་མ་རིག་པ་ཡིན་པས་རྐྱེན་ངེས་པར་བྱས་ན་སྐྱོན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་འདུ་བྱེད་ཁོ་ནའི་རྐྱེན་མ་རིག་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྐྱེན་ཅན་ངེས་པར་བྱས་ན་སྐྱོན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྐྱེན་ཅན་ངེས་པ་ཡིན་ན་ནི། མ་རིག་པའི་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་འབྲས་བུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ན་ནི་མ་རིག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་འདུ་བྱེད་ཅེས་བརྗོད་པ་ཇི་ལྟར་དོན་མེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་འདུ་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་བརྗོད་པར་ འདོད་དེ་མ་རིག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་འདུ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་འདི་སྨྲས་པ་ཡིན་ན་ནི་འདུ་བྱེད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་སོ། །འོན་ཏེ་མ་རིག་པའི་འབྲས་བུ་བརྗོད་པར་འདོད་ན་ནི་མ་རིག་པའི་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་སོ། །འོན་ཏེ་རྒྱུ་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡང་མ་ཡིན་ན་ནི་འོ་ན་ནི་མ་རིག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་འདུ་བྱེད་ཅེས་འཆད་པ་འདི་དོན་མེད་པར
Chinese
那是业。也是恶趣诸有的业，所以是业道吗？名为身体活动的心，这三种都是业道。那是什么呢？因为随其力而行，并且因此而断命等，取，邪行。为了与世间相符，所以也显示那是身之业。善与非善不是那个。如果安立，是因为以那个心之门，世间之行止非常结合的缘故。如果唯独心是善与非善之业，那么经部中说，思已所作的身之业三种，已作且积聚的非善，是生起痛苦，成熟为痛苦的，为何要这样说呢？是认为从那个门所作的缘故。显示从那之外的心是意之业，因为与意相应，并且不使身语行。那么为何薄伽梵说心之业和思之业呢？之前显示的三种心，其中两种是思已的。第三种是使行，这也是名为思之业。语是语言，以所说之语而领会意义的业，即发起的心，是具有文字相的语之业，如前。语发起的业名为语之业，中间的词被隐藏，如前。意是指识，因为是不等持，以及趋向其他生处和境的缘故。意之业是与之相应的那个心，与意相应的业是意之业，如前。无明缘行，这里说因和因生二者，在决定和不决定上有过失，即因和因生在决定上有过失，以及二者在决定上有过失和不决定上有过失。如何呢？如果唯独无明是行之因。
English
That is karma. It is also the karma of those in the lower realms, so is it the path of karma? The mind that moves the body, all three of these are the path of karma. What is that? Because it acts according to its power, and because it cuts off life and so on, takes, and acts wrongly. In order to be in accordance with the world, it is also shown that it is the action of the body. Good and non-good are not that. If it is established, it is because the worldly comings and goings are very much connected through that mind's door. If only the mind is the karma of good and non-good, then in the Sutra it says, 'The three kinds of physical actions done after thinking, the non-virtue that has been done and accumulated, is the cause of suffering, and its maturation is suffering,' why would it be said like that? It is considered to be done from that door. It is shown that the mind other than that is the action of the mind, because it is in accordance with the mind, and does not cause the body and speech to act. Then why did the Blessed One say the action of the mind and the action of thought? Of the three kinds of minds shown earlier, two are after thinking. The third is what causes action, and this is also called the action of thought. Speech is language, the action by which the meaning is understood by what is said, that is, the mind that arouses, is the action of speech that has the form of letters, as before. The action that speech arouses is called the action of speech, the middle word is hidden, as before. Mind refers to consciousness, because it is not in equanimity, and because it tends towards other birthplaces and objects. The action of mind is that mind that is in accordance with it, the action that is in accordance with mind is the action of mind, as before. 'Ignorance conditions formations,' here it is said that there are faults in certainty and uncertainty in the two, cause and effect, that is, there are faults in certainty in cause and effect, and there are faults in certainty and uncertainty in both. How is it? If only ignorance is the cause of formations.
Chinese
如果是这样，那么这就会被广泛地阐述。没有善与非善，没有意愿和努力等等，也就是说，与善相应，身语努力于善的根本；与非善相应，身语努力于非善的根本；与善的根本相应，没有身语努力于善的业。仅仅从无明出发，福德、非福德和不动行就会持续产生，这将会是一个错误，这会被广泛地阐述。此外，在其他的经部中，善的根本也有三种。非善的根本也有三种，这三种是业的基础和生起之源。也就是说，贪欲是业的基础和生起之源，嗔恨和愚痴也是如此。没有贪欲等等也是同样的道理。如果仅仅是无明是这些的因缘，那么这将会与善的根本等等是诸行的因缘相违背。同样，触是受的因缘也会相违背。分别念和两种辨别也是语言的因缘等等，这也会相违背。这样一来，如果暂时仅仅是无明是这些行的因缘，那么因为它们的因缘是无明，如果确定了因缘，就会有错误。或者，行仅仅是无明的因缘，也就是说，如果确定了因缘，就会有错误。如果确定了因缘，那么无明的异熟果就会不存在。或者，如果不确定，那么说“以无明为缘而有行”怎么不会变得没有意义呢？如果暂时想要阐述行的因，而说了“以无明为缘而有行”这句话，那么就必须阐述一切行的因。或者，如果想要阐述无明的果，那么就必须阐述一切无明的果。或者，也不是为了阐述因。也不是为了阐述果，那么，这样解释“以无明为缘而有行”就没有意义了。
English
If that's the case, then this will be extensively explained. Without virtue and non-virtue, without intention and effort, etc., which means striving for the root of virtue with body and speech in accordance with virtue; striving for the root of non-virtue with body and speech in accordance with non-virtue; and without striving for virtuous actions with body and speech in accordance with the root of virtue. Merely from ignorance, merit, non-merit, and unwavering formations would continuously arise, which would be a mistake, and this would be extensively explained. Furthermore, in other sutras, there are also three roots of virtue. There are also three roots of non-virtue, and these three are the basis and origin of karma. That is to say, attachment is the basis and origin of karma, and so are hatred and delusion. The absence of attachment, etc., is also the same. If only ignorance is the cause of these, then this would contradict the fact that the roots of virtue, etc., are the cause of formations. Similarly, it would contradict the fact that contact is the cause of feeling. Discrimination and the two kinds of discernment are also the cause of speech, etc., and this would also contradict. In this way, if only ignorance is temporarily the cause of these formations, then because their cause is ignorance, if the cause is determined, there will be a mistake. Or, formations are only the cause of ignorance, which means that if the conditioned is determined, there will be a mistake. If the conditioned is determined, then there will be no result of the maturation of ignorance. Or, if it is not determined, then how can it not become meaningless to say "with ignorance as the condition, there are formations"? If one temporarily wants to explain the cause of formations, and says this phrase "with ignorance as the condition, there are formations," then one must explain the cause of all formations. Or, if one wants to explain the result of ignorance, then one must explain all the results of ignorance. Or, it is not for the sake of explaining the cause. Nor is it for the sake of explaining the result, then, in that case, this explanation of "with ignorance as the condition, there are formations" is meaningless.