Tibetan
ལས་ནི་གང་གནས་བརྟན་ཤཱ་རིའི་བུས་གསུངས་པ་རབ་ཏུ་ཤེས་པ་རབ་ཏུ་ཤེས་པ་ཞེས་རྒྱ་ཆེར་འབྱུང་བའོ། །དེ་ནི་ཤེས་པའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁམས་ནི་རིག་པ་དང་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། འདི་རིག་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་རིག་པ་ཞེས་རྣམ་པར་བཤད་པའི་རྣམ་གྲངས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རབ་ཏུ་ཤེས་ པར་བྱེད་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་ཤིན་ཏུ་གྲགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱ་བ་བྱེད་པ་གཞན་མེད་པར་བྱེད་པ་པོ་སྟོན་པ་ཇི་ལྟར་རིགས་ཏེ་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་ཤེས་རབ་ལས་མ་གཏོགས་པར་བྱ་བ་བྱེད་པ་གཞན་མེད་པར་རབ་ཏུ་ཤེས་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་བྱེད་པ་པོ་སྟོན་པ་ཇི་ལྟར་རིགས་ཏེ་འདི་ལྟར་སྐད་ཅིག་མ་ལ་ནི་རབ་ཏུ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་བྱེད་པ་པོ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་མི་རིགས་ཞེས་དེའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ལྷག་མའི་སྦྱོར་བ་མཐོང་བ་ནི་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་སྨྲས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ན་ཡང་ཚེས་པའི་བྱ་བ་བྱེད་པ་མ་གཏོགས་པར་ཚོས་ཟིན་པ་ལ་བྱེད་པ་པོའི་སྦྱོར་བ་མཐོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ཉིད་གཙུག་ལག་ལས་སྒྲས་ཅི་ཆད་གཉིས་ཀྱི་རྗེས་སུ་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ་ཞེས་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་འདི་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནམ། ཅིའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ལྷག་མའི་སྦྱོར་བ་མཐོང་བ་ནི་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་རྗོད་པར་བྱེད། འོན་ཏེ་གཙུག་ལག་རང་བཟོ་སྟེ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ན་ནི་སྒྲའི་བསྟན་བཅོས་ལས་ལྷག་མ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ཡང་ཚད་མར་བྱེད་པ་ཅིའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཡིན། འོན་ཏེ་འདི་གཙུག་ལག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ན་ནི་འདི་ལ་བརྗོད་པ་མང་དུ་ཡོད་པས་ཤིན་ཏུ་འཕྲོས་པས་གཞག་གོ །ས་བོན་ལས་མྱུ་གུ་འབྱུང་བར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ལས་གཞན་བྱེད་པ་མེད་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་སྟོན་པ་འདི་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒོལ་བ་པོ་ཡང་དངོས་པོ་ཙམ་ཡིན་ཏེ་བྱ་བ་བྱེད་པ་གཞན་མེད་པར་བྱེད་པ་པོ་སྟོན་པ་ཡིན་དུ་ཆུག་ན། འོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་ལས་སྟོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་མེད་པར་གཟུགས་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རབ་ཏུ་ཤེས་པར་བྱེད་པ་དེ་ལ་ནི་བྱ་བ་བྱེད་པ་མེད་པར་བྱེད་པ་པོ་སྟོན་པ་དེ་ལ་ལས་དང་འབྲེལ་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཁྱོད་ཉིད་ཀྱི་བློས་ས་བོན་ལས་མྱུ་གུ་འབྱུང་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལས་དང་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར་ལས་བསྟན་པ་ནི་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཡུལ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྨྲས་སོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་ཡུལ་གང་ལ་ཤེས་རབ་སྐྱེས་པ་ཞེས་རྒྱ་ཆེར་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཤེས
Chinese
业者，谓于何处，舍利子所说，极为了知，极为了知，如是广说。彼乃了知之义，故名为了知之界，即了知与知，此为了知，故为了知，如是显示种种名称。何以故？谓极为了知，是故宣说，是极著名者。无有他事而作者，如何能示作者耶？如是广说者，谓除智慧之外，无有他事而作者，如何能极为了知，如是显示作者耶？如是刹那之间，则无有他事而极为了知之作者。如何不应理耶？是故如是见有余之结合是无有者，如是说。世间亦如是，除已成之事外，已作者之作者结合是无有者。如是说者，此即应依经部，随顺声之二者而成立之，如是极善结合，岂非可见耶？何以故，如是见有余之结合是无有者，如是宣说。然则经部自造，若非量者，则于声之论典中，已显示有余者，彼亦何以成为量耶？然则若说此非经部者，则于此有众多言说，故极繁琐，当止息之。谓从种子生出苗芽，除此之外，虽无作者，然亦有显示作者之说。攻难者亦唯是事物而已，若许无有他事而作者，则何以故，业所显示，无有他事，如实了知色者，于彼无有他事而作者，彼与业亦无有关联耶？如汝自心，谓从种子生出苗芽，如是与业无有关联者。如是说者，是故业所显示，乃为了知智慧之境故，如是说。如何耶？谓于何境，智慧生起，如是广说。若不如是，则知。
English
The karma, where it is, as spoken by Shariputra, "thoroughly knowing, thoroughly knowing," is extensively described. That is the meaning of knowing, hence it is called the realm of knowing, which is knowing and knowledge. This is knowing, therefore it is called knowing, thus showing various names. Why? Because it is said to be thoroughly knowing, which is very famous. How can one show the doer without any other action? As it is extensively described, it means that apart from wisdom, how can one thoroughly know without any other action, thus showing the doer? In this moment, there is no other doer who thoroughly knows. How is it unreasonable? Therefore, seeing the remaining combination as non-existent, it is said. In the world, apart from the completed action, there is no combination of the doer of the completed action. As it is said, this should be established according to the Sutra Pitaka, following the two aspects of sound. Is it not visible that this is a very good combination? Why is it said that seeing the remaining combination is non-existent? However, if the Sutra Pitaka is self-made and not a valid means of cognition, then in the treatises of sound, what is shown as remaining, why is that a valid means of cognition? However, if it is said that this is not the Sutra Pitaka, then there are many words about this, so it is very verbose, it should be stopped. It is said that from the seed sprouts emerge, although there is no other doer, there is also the saying of showing the doer. The opponent is also just a thing, but if it is allowed to show the doer without any other action, then why is it that what is shown by karma, without any other action, the one who truly knows the form, for that one without any other action, is there no connection with karma? Like your own mind, saying that sprouts emerge from seeds, like that which has no connection with karma. As it is said, therefore what is shown by karma is to show the realm of wisdom, as it is said. How is it? It is extensively described as, "In what realm does wisdom arise?" If it is not like that, then know.
Tibetan
་རབ་ཀྱི་ཡུལ་མ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་དེ་སྣང་བར་སྐྱེ་བ་ན་དེ་ལ་བྱ་བ་བྱེད་པ་དང་བཅས་པ་ལྟ་བུ་ཁོ་ནར་སྣང་ངོ༌། །ཇི་ལྟར་སྣང་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པར་བྱེད་པ་དེ་བས་ན་རིག་པ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་འདིའི་ངེས་ཚིག་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་གང་དུ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་ པའི་ཡུལ་གང་དུ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་རིག་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མི་ཤེས་པ་དེ་འཇོམས་པར་བྱེད་པ་རྣམ་པར་འཇིག་པར་བྱེད་པའི་ཡུལ་དེ་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་བྱ་བ་བྱེད་པ་དང་བཅས་པ་ལ་ཡང་ལས་སྟོན་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དཔེར་འདི་ན་སྒྲོན་མ་ནི་སྒྲོན་མའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མུན་པ་འཇོམས་པའི་ཡུལ་དེ་སྣང་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །གང་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། མདོ་སྡེ་དེ་དང་དེ་ལས་གསུངས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟ་སྟེ་གསུས་པོ་ཆེའི་མདོ་ལས་ཕུང་པོ་ལྔ་ལ་ཞེས་རྒྱས་པར་གསུངས་ནས་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་པོ་དེ་དག་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མི་ཤེས་པ་དང༌། མི་མཐོང་བ་དང་མངོན་པར་མི་རྟོགས་པ་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བའོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་པོ་ལ་ཞེས་རྒྱས་པར་གསུངས་ནས་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་པོ་དེ་དག་ཉིད་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མི་ཤེས་པ་དང་མི་མཐོང་བ་དང༌། མངོན་པར་མི་རྟོགས་པ་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བའོ། །རྒྱས་པ་སྨོས་པ་ནི་སྔོན་གྱི་མཐའ་ནས་བརྩམས་ནས་མུན་པའི་རྣམ་པའི་བར་དུ་མདོ་སྡེའི་དུམ་བུ་ཐམས་ཅད་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་སོགས་པ་ནི་དམིགས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་གྱི་མཐའ་དང༌། ཕྱི་མའི་མཐའ་དང༌། གཉི་ག་དང་ནང་དང༌། ཕྱི་དང་གཉི་ག་དང༌། ལས་དང་རྣམ་པར་སྨིན་པ་དང༌། གཉིག་དང་སངས་རྒྱས་དང་ཆོས་དང༌། དགེ་འདུན་དང༌། སྡུག་བསྔལ་དང༌། ཀུན་འབྱུང་དང༌། འགོག་པ་དང༌། ལམ་དང་རྒྱུ་དང༌། ཡང་དག་པར་བྱུང་བ་དང༌། དགེ་བ་དང༌། མི་དགེ་བ་དང༌། ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དང་བཅས་པ་དང༌། ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པ་དང༌། བསྟེན་པར་བྱ་བ་དང༌། བསྟེན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། ངན་པ་དང༌། གྱ་ནོམ་པ་དང༌། ནག་པོ་དང༌། དཀར་པོ་དང༌། རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དང་བཅས་པའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་དང༌། རེག་པའི་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་རྣམས་ནི་མ་རིག་པའི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །མི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྣམ་གྲངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་ཤེས་པ་དང༌། མི་མཐོང་བ་དང༌། མངོན་པར་མི་རྟོགས་པ་དང༌། རྨོངས་པ་དང༌
Chinese
如果未显示智慧的境地，那么当它显现时，它只会像在那里做事一样显现。因此，像显现的那样去了解，因此被称为智慧，这就是这个词的定义。或者，凡是详细描述不一致之处的地方，比如在色等境中，凡是不了解智慧的不一致之处，即摧毁、彻底摧毁那个境，就是彻底了解。因此，即使在做事的情况下，也有显示行为的，这就是所要显示的。例如，灯能照亮摧毁黑暗的境地。前面提到的“凡是那个”已经在前面显示过了。所谓“在某某经中说”，例如，在《大腹经》中，详细地讲述了五蕴，说不了解、不看见、不领悟那五个取蕴的真实面目，等等。同样，详细地讲述了六处，说不了解、不看见、不领悟那六处的真实面目，等等。详细地讲述，是为了显示从前际开始到黑暗状态之间的所有经文片段。“前际”等指的是所缘，即前际、后际、两者、内、外、两者、业和异熟、两者、佛和法、僧伽、痛苦、集、灭、道、因、正确发生、善、不善、有罪和无罪、应依止和不应依止、恶劣、丰富、黑色、白色、具有区分的缘起，以及六个触处，这些都是无明的所缘。所谓“不了解”等是同义词，即不了解、不看见、不领悟、愚昧等等。
English
If the realm of wisdom is not shown, then when it appears, it will only appear as if doing something there. Therefore, to understand as it appears, hence it is called wisdom, that is the definition of this word. Or, wherever the inconsistencies are described in detail, such as in the objects of form, etc., wherever one does not understand the inconsistencies of wisdom, that is, destroying, completely destroying that realm, is to completely understand. Therefore, even in the case of doing something, there is showing of action, that is what is to be shown. For example, a lamp illuminates the realm that destroys darkness. The "whatever that" mentioned earlier has already been shown. The so-called "said in such and such sutra," for example, in the Mahagarbha Sutra, the five aggregates are described in detail, saying that one does not understand, does not see, and does not comprehend the true nature of those five aggregates of grasping, and so on. Similarly, the six sense bases are described in detail, saying that one does not understand, does not see, and does not comprehend the true nature of those six sense bases, and so on. Describing in detail is to show all the sutra fragments from the beginning of the past extreme to the state of darkness. "Past extreme," etc., refers to the object of focus, that is, past extreme, future extreme, both, inner, outer, both, action and result, both, Buddha and Dharma, Sangha, suffering, origin, cessation, path, cause, correct occurrence, good, non-good, with fault and without fault, to be relied upon and not to be relied upon, bad, rich, black, white, dependent arising with distinction, and the six sense bases of contact, these are the objects of focus of ignorance. The so-called "not understanding," etc., are synonyms, that is, not understanding, not seeing, not comprehending, ignorance, and so on.
Tibetan
། ཀུན་ཏུ་རྨོངས་པ་དང༌། མ་རིག་པ་དང༌། མུན་པའི་རྣམ་པ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་སྔོན་གྱི་མཐའ་དང་ཕྱི་མའི་མཐའ་གཉིས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་གསུངས་པ་ནི་ཅི་བདག་འདས་པའི་དུས་ན་བྱུང་བ་ཞིག་གམ། འོན་ཏེ་མ་ བྱུང་བ་ཞིག་གམ། ཇི་ལྟ་བུར་བདག་བྱུང་བ་ཡིན། ཇི་ལྟར་བདག་བྱུང་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཅི་བདག་མ་འོངས་པའི་དུས་ན་འབྱུང་བར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབྱེ་བ་མེད་པར་རྨོངས་པ་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་གྱི་མཐའ་དང་ཕྱི་མའི་མཐའ་ལ་སྤྱོད་པ་མེད་པ་ཁོ་ནར་འཁོར་བར་འཇུག་ཅིང་རྨོངས་པའི་མི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་འདྲེས་པའི་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །སྔོན་གྱི་མཐའ་ཡོད་པ་མ་ཡིན། ཕྱི་མའི་མཐའ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི་ཇི་ཙམ་དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་གྱི་སྐྱེས་བུ་འདི་དག་ཁོ་ནར་ཟད་དོ་ཞེས་དེ་ལྟར་རྟོག་པའི་མི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལོག་པར་ལྟ་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །ནང་མི་ཤེས་པ་ནི་རང་གི་རྒྱུད་ལ་སེམས་ཅན་དུ་ལྟ་བར་བསམས་པའི་མི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །ཕྱི་མིའི་ཤེས་པ་ནི་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བའི་མི་ཤེས་པ་འདི་ནི་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་ཚུལ་གྱིས་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཁོ་ནའི་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །ཁ་ཆེ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་ནི་འདི་ནི་ལྟ་བ་མ་ཡིན་གྱི་འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ལོག་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་རྒྱུད་ལ་དམིགས་ནས་སེམས་ཅན་དུ་ལྟ་བ་ཁོ་ན་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །གཉི་ག་མི་ཤེས་པ་ནི་རང་དང་གཞན་གྱི་རྒྱུད་གཉི་ག་ལ་བྱེ་བྲག་མེད་པར་རྨོངས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་རྒྱུད་དམ་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་བདག་ཏུ་རྟོག་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། བདག་དང་གཞན་གྱི་རྒྱུད་གཉི་ག་བྱེ་བྲག་མེད་པ་ཁོ་ནར་བདག་མེད་པ་ཡིན་པར་མ་རྟོགས་པའི་མི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་འདྲེས་པའི་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །ལས་མི་ཤེས་པ་ནི་བསོད་ནམས་དང་བསོད་ནམས་མ་ཡིན་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང་སྐུར་པ་འདེབས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་བསོད་ནམས་དང་བསོད་ནམས་མ་ཡིན་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང་ལྡན་པའི་མི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །བསོད་ན
Chinese
被称作是完全愚昧、无明和黑暗的各种形态。其中，所说的与怀疑前际和后际二者相似的无明，是指什么呢？是否我在过去世已经存在？或者没有存在？我是如何产生的？我是怎样产生的？以及，是否我将在未来世存在？或者不会存在？因为怀疑这些，所以这样说。所谓无差别地陷入愚昧，是指仅仅在没有前际和后际的行境中流转，并且是愚昧的无知，这被认为是未混合的无明。认为前际不存在，后际也不存在，仅仅是这些感官所及的众生而已，像这样执着的无知，这被认为是与邪见相似的无明。不了解内在，是指认为自己的相续是众生的无知，这被认为是与坏聚见相似的无明。不了解外在，是指详细阐述的这种无知，仅仅是以瑜伽行的方式与坏聚见相似的无明。克什米尔的说一切有部论师说：这不是见解，那么是什么呢？是邪知。仅仅执着于自己的相续而认为是众生，这就是坏聚见。不了解二者，是指对自身和他人的相续二者没有差别地愚昧，这不是认为自身或他人的相续是“我”，那么是什么呢？不了解自身和他人的相续二者没有差别地是无我的无知，这被认为是未混合的无明。不了解业，是指对福德和非福德的存在本身产生怀疑和诽谤，其中，对福德和非福德的存在本身产生怀疑的无知，这被认为是与怀疑相似的无明。
English
These are called complete bewilderment, ignorance, and various forms of darkness. Among these, what is said to be the ignorance similar to doubting both the prior and posterior limits? Is it that I existed in the past? Or did I not exist? How did I come to be? How was I born? And, will I exist in the future? Or will I not exist? Because of doubting these, it is said so. The so-called entering into ignorance without distinction refers to merely wandering in the realm where there is no prior or posterior limit, and the ignorance of bewilderment, which is considered unmixed ignorance. Thinking that the prior limit does not exist, and the posterior limit does not exist, but only these beings within the scope of the senses exist, such clinging ignorance is considered ignorance similar to wrong views. Not understanding the inner refers to the ignorance of considering one's own continuum as sentient beings, which is considered ignorance similar to the view of the aggregates of destruction. Not understanding the outer refers to this ignorance that is explained in detail, which is merely ignorance similar to the view of the aggregates of destruction in the manner of Yogic practice. The Kashmir Vaibhashikas say: This is not a view, then what is it? It is wrong knowledge. Merely clinging to one's own continuum and considering it as sentient beings, that is the view of the aggregates of destruction. Not understanding both refers to being ignorant of both one's own and others' continua without distinction. This is not considering one's own or others' continua as "self," then what is it? Not understanding that both one's own and others' continua are non-self without distinction, this ignorance is considered unmixed ignorance. Not understanding karma refers to doubting and slandering the very existence of merit and non-merit. Among these, the ignorance of doubting the very existence of merit and non-merit is considered ignorance similar to doubt.